Bản án 54/2022/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa nguyên đơn bà Phạm Thị T trình bày:

Sáng ngày 01/01/2022, bà đi chợ bán hàng quần áo tại chợ phiên ở xã L1, Q, Cao Bằng. Khoảng 05 giờ sáng cùng ngày 01/01/2022 tại chợ giữa bà và bà Trần Thu Tr có xảy ra va chạm, xích mích và có lời cãi chửi nhau. Bà Trần Thu Tr đã xông vào đánh bà, cầm viên gạch đánh trúng vào vùng thái dương trái, làm bà bị chảy nhiều máu. Thời gian hai bên cãi chửi nhau và dẫn đến xô xát diễn ra khoảng 05 phút. Ngay sau đó bà được chồng là ông Nguyễn Tuấn L5 đưa đi xử lý vết thương tại Trạm Y tế xã L1, Q, Cao Bằng. Đến 20 giờ cùng ngày bà được chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Cao Bằng để điều trị và chữa vết thương do bị bà Trần Thu Tr đánh. Sự việc ngày 01/01/2022 giữa bà và bà Trần Thu Tr diễn ra có anh Th1, chị H2, anh M1, chị Th chứng kiến.

Do vết thương nặng, bà đã vào viện và điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Cao Bằng từ ngày 01/01/2022 đến ngày 07/01/2022 (07 ngày). Sau khi ra viện, vết thương ở đầu của bà đã đỡ nhưng vẫn bị đau chỗ thái dương, đôi khi còn bị choáng, hoa mắt nên bà phải nghỉ ngơi thêm tại nhà 03 ngày mà chưa đi bán hàng luôn được.

Tại kết luận giám định số 008/22/TgT ngày 27/01/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Cao Bằng xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây ra đối với bà là 06% (Sáu phần trăm). Sau đó, Công an huyện Q, tỉnh Cao Bằng đã ban hành Quyết định số 10/QĐ-CQĐT ngày 29/4/2022 không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ việc cố ý gây thương tích xảy ra ngày 01/01/2022 tại xã L1, Q, Cao Bằng. Bà Phạm Thị T bị Công an huyện Q xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Gây mất trật tự công cộng là 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng). Bà Trần Thu Tr bị Công an huyện Q xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích với mức 7.000.000 đồng (Bẩy triệu đồng).

Sau khi vụ việc xảy ra, bà Trần Thu Tr không hỏi thăm và cũng không có ý kiến gì về việc bồi thường thiệt hại. Nay bà yêu cầu bà Trần Thu Tr phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm các khoản cụ thể như sau:

- Về tiền mất thu nhập của cá nhân: Do trong dịp chợ tết, bà bán quần áo có mức thu nhập là 1.000.000 đồng/ngày (Một triệu đồng). Bà phải điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Cao Bằng trong thời gian 07 ngày. Sau khi ra viện do ảnh hưởng của vết thương nên phải tiếp tục nghỉ đi chợ phiên trong 03 ngày, tổng thời gian 10 ngày, bà yêu cầu bà Trần Thu Tr phải bồi thường khoản mất thu nhập là:

10 ngày x 1.000.000 đồng/ngày = 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

- Chi phí cho người phục vụ trong thời gian điều trị tại bệnh viện: Chồng bà là người phục vụ bà trong thời gian điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Cao Bằng. Chồng bà nghề nghiệp lái xe, mức thu nhập là 400.000 đồng/ngày.

07 ngày x 400.000 đồng/ngày = 2.800.000 đồng (Hai triệu tám trăm nghìn đồng).

- Chi phí bồi dưỡng sức khỏe: 07 ngày x 200.000 đồng/ngày = 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đồng).

- Về bồi thường tổn thất tinh thần là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

- Các chi phí cho việc giám định sức khỏe là: 2.021.500 đồng (Hai triệu không trăm hai mươi mốt nghìn năm trăm đồng) có hóa đơn, chứng từ kèm theo.

- Tiền mua thuốc theo Đơn thuốc do bác sĩ kê: 270.000 đồng (Hai trăm bẩy mươi nghìn đồng).

- Tiền phô tô bệnh án 100.000 đồng.

Tổng cộng bà Phạm Thị T yêu cầu bà Trần Thu Tr bồi thường số tiền là: 21.491.500 đồng (Hai mươi mốt triệu bốn trăm chín mươi mốt ngàn năm trăm đồng).

Theo đơn ghi ý kiến, quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa bị đơn bà Trần Thu Tr trình bày:

Bà không nhất trí với những nội dung mà bà Phạm Thị T đã trình bày. Vào khoảng 04 giờ sáng ngày 01/01/2022, bà và bà Phạm Thị T có xảy ra cãi vã, xô xát. Trong quá trình xô xát, bà Phạm Thị T đã cầm ống điếu cày lên đập vào đầu bà. Bà giơ tay đỡ được nên đầu bị lực nhẹ hơn, chỉ chấn thương phần mềm không để lại thương tích.

Công an huyện Q xử phạt vi phạm hành chính đối với bà về hành vi cố ý gây thương tích là 7.000.000 đồng (Bẩy triệu đồng). Bà không nhất trí với kết quả điều tra, xử lý của công an nên đã làm đơn gửi đến công an tỉnh Cao Bằng, công an huyện Q đã trả lời đơn khiếu nai của bà không có căn cứ. Bà không hề có hành vi dùng gạch đánh vào đầu của bà Phạm Thị T, hành vi của bà chỉ là tự vệ cá nhân nên những thiệt hại về sức khỏe của bà Phạm Thị T không phải lỗi của bà. Bà thừa nhận do lỗi của cả hai người, bà Phạm Thị T là người gây sự trước, khi xô xát cả hai người đều túm tóc, vật lộn nhau nằm dưới đất, không phải một mình bà đánh như bà Phạm Thị T đã trình bày. Thương tích của bà Phạm Thị T do trong quá trình vật lộn gây nên, lúc xảy ra sự việc bà cũng là người bị đau đầu nhưng không sây xát và chảy máu giống như bà Phạm Thị T. Tại Công an xã L1 bà có ý kiến bồi thường tiền bông băng cho bà Phạm Trang nhưng bà Phạm Trang không đồng ý, hiện nay bà không nhất trí bồi thường cho bà Phạm Thị T bất cứ khoản nào.

Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án những người làm chứng trình bày:

Bà Nguyễn Thị H2 là người buôn bán quần áo trẻ em tại một số chợ phiên trên địa bàn, trong đó có chợ phiên xã L1. Bà có quen biết với bà Phạm Thị T và bà Trần Thu Tr vì hai người này cũng là người bán hàng tại chợ như bà. Các bà thường xuyên gặp nhau, cùng nhau đi chợ làm ăn, buôn bán. Giữa các bà không có quan hệ họ hàng. Ngày 01/01/2022, tại chợ phiên xã L1 xảy ra sự việc đánh nhau giữa bà Trần Thu Tr và bà Phạm Thị T, bà có mặt tại đó và biết sự việc. Khoảng 4 giờ sáng ngày 01/01/2022, bà H2 cùng chồng là ông Nguyễn Khắc Th1 đến khu vực chợ phiên xã L1 để bán hàng như thường lệ. Sau khi hai vợ chồng bà đến nơi, tại chợ L1 bà thấy bà Phạm Thị T và bà Trần Thu Tr đang có những lời qua, tiếng lại có những lời nói mỉa mai, xúc phạm, chửi bới lẫn nhau. Những người đi chợ đã khuyên bảo và can ngăn hai bên không được có lời nói và hành động chửi nhau nữa, hai bên dừng lại được một lúc, bà Trần Thu Tr đi lên trên đường lấy đồ, khi quay lại hại bên lại tiếp tục chửi nhau, có những lời lẽ thách thức đánh nhau. Thời điểm này bà H2 đang giúp chồng rải bạt, kéo dây căng mái che không để ý đến hai người này nữa. Trong lúc đang căng bạt, bà H2 nghe thấy tiếng động vật lộn, đánh nhau giữa bà Trần Tr và bà Phạm T, bà H2 chạy đến đứng xem ở ngoài, một số người đàn ông vào can ngăn. Khi đó, cả hai người Trần Tr và Phạm T đang vật lộn nhau nằm dưới nền bê tông. Sau khi can được hai người ra, bà Phạm Thị T bị chảy máu ở vùng đầu, bà H2 bảo chồng bà Phạm T lau, rửa vết thương và đưa đến trạm y tế kiểm tra. Sự việc kết thúc tại đó, bà H2 cùng chồng tiếp tục bày hàng bán.

Trước khi xảy ra sự việc, bà Phạm Thị T và bà Trần Thu Tr không có mối quan hệ tốt đẹp, đôi lúc có những lời nói xúc phạm, mỉa mai, nói xấu nhau, nguyên nhân dẫn đến việc xô xát bà H2 không biết. Lúc xảy ra sự việc trên trời vẫn tối mịt, có ánh sáng mờ từ quán hắt ra nhưng khó nhìn, bà H2 dùng đèn pin soi sáng để dọn đồ. Tại đây cũng có nhiều xe hàng, bao hàng, bạt, dây nên tầm nhìn bị hạn chế. Bà H2 chỉ nhìn thấy bà Phạm T và bà Trần Tr khi đến gần và lúc này cả hai đang nằm dưới nền bê tông, hai người giằng co, túm tóc, quần áo, giành giật nhau, bà thấy hai người chỉ dùng tay không, không sử dụng công cụ, phương tiện, hung khí gì. Bà không biết rõ vật gì đã tác động gây nên vết thương cho bà Phạm T, chỉ biết khi can ngăn được hai người thì bà Phạm T bị thương như trên, bà H2 cho rằng do hai bên vật lộn, va chạm đã gây nên thương tích trên cho bà Phạm Thị T. Bà H2 chưa từng nghe ai nói về công cụ phương tiện hai bên sử dụng, vì bản thân bà không biết gì.

Ông Nguyễn Khắc Th1 là người bán hàng tại các chợ phiên, ông khai nhận sự việc giữa bà Phạm Thị T và bà Trần Thu Tr xảy ra đúng như vợ ông, bà Nguyễn Thị H2 đã trình bày. Ông là người trực tiếp vào can ngăn, kéo bà Phạm T và bà Trần Tr ra. Sau khi can ngăn, ông Th1 thấy bà Phạm T bị chấn thương, chảy máu ở vùng đầu thái dương bên trái, ông Th1 đã lấy khăn cho chồng Phạm T lau vết thương cho bà Phạm T, còn bà Trần Tr không bị thương tích gì. Tại thời điểm ông Th1 can ngăn ông không thấy bà Phạm T và bà Trần Tr dùng công cụ, phương tiện gì, hai bên dùng tay để giằng co nhau. Nguyên nhân gây nên vết thương cho bà Phạm T là kết quả của quá trình đánh nhau giữa Trần Tr và Phạm T, còn chính xác do vật gì trực tiếp tác động hay Phạm T bị ngã tác động vào đâu gây nên vết thương thì ông không rõ.

Ông Nguyễn Văn M1 là người buôn bán tại chợ phiên xã L1, Q, Cao Bằng. Ngày 01/01/2022, ông là người can ngăn hai người phụ nữ đánh nhau tại chợ xã L1. Lúc đó khoảng 5 giờ 30 phút, ông đang bốc hàng trên xe xuống để bày hàng ở gần đó thì thấy hai người đàn ông đánh nhau trước nên ông có vào can ngăn. Khi can được hai người đàn ông thì ông thấy hai chị em phụ nữ đang nằm giằng co ở cạnh đó, ông M1 vào can và lôi được người phụ nữ nằm ở trên ra, người phụ nữ nằm dưới lúc đó còn đang nằm, vẫn đạp chân vào người phụ nữ đã đứng dậy làm cho người này loạng choạng. Sau đó, người phụ nữ nằm dưới mới đứng dậy, ông thấy người này bị chảy máu ở thái dương bên trái và sự việc kết thúc ở đó. Người phụ nữ bị thương tên là T có chồng tên L5, còn người phụ nữ thấp hơn nằm trên lúc ông can ngăn thì ông chỉ quen mặt nhưng không biết tên. Ông chỉ thấy hai người phụ nữ nằm đè lên nhau, túm tóc, đánh nhau, không thấy cầm đồ vật gì vì lúc đó trời vẫn tối. Khi ông lôi được người phụ nữ nằm trên đứng dậy, ông thấy người phụ nữ nằm ở dưới bị chảy máu ở thái dương bên trái, ở chỗ đánh nhau có mấy cái ô to chưa dựng.

Bà Đường Thị Th là người bán hàng tại chợ phiên xã L1. Khoảng 05 giờ 00 phút sáng ngày 01/01/2022, bà đang chuẩn bị bày hàng tại chợ thì bà Trần Thu Tr nói với bà Th nếu bà không bán hàng ở vị trí cũ nữa thì cho bà Trần Tr ngồi. Bà Th đồng ý và cùng bà Trần Thu Tr xuống vị trí bán hàng cũ của bà, bà Th đã chỉ chỗ và diện tích chỗ ngồi bán hàng cho bà Trần Thu Tr biết. Bà Th và bà Trần Thu Tr đang đứng ở cạnh vị trí bán hàng cũ của bà Th thì bà Phạm Thị T đang bày hàng ở phía dưới cách một gian hàng của ông Th1, bà Phạm Trang nói “Chị Th ơi, chị đã bán hàng ở trên kia rồi, chị còn để ai giữ chỗ”. Bà Th không nói gì, bà Trần Thu Tr nói “Không phải chuyện của mình thì đừng nói làm gì”, sau đó hai bên chửi nhau, bà Phạm Thị T chạy lên chỗ bà Th và bà Trần Thu Tr đang đứng, túm người bà Trần Thu Tr rồi hai bên giằng nhau. Bà Th kéo bà Trần Thu Tr ra, ông Th1 đang bày hàng ở gần đó kéo bà Phạm Thị T ra, sự việc dừng lại ở đó, bà Th đi bày hàng ở trên đường. Một lúc sau nghe mọi người nói bà Trần Thu Tr và bà Phạm Thị T lại đánh nhau, khi đó bà Th đã bày bán hàng ở trên đường nên không biết sự việc đánh nhau lần sau giữa hai bà xảy ra như thế nào. Trong lần xô xát đầu giữa bà Phạm T và bà Trần Tr, bà Th được can ngăn, bà thấy cả hai không dùng hung khí và không bị thương tích gì.

Tại bản án sơ thẩm số 08/2022/DS-ST ngày 15 tháng 09 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng đã:

Căn cứ vào khoản 6 Điều 26; khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; Điều 235; Điều 266; Điều 271; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng khoản 5 Điều 275, Điều 357, Điều 468, Điều 584, khoản 4 Điều 585, Điều 586, Điều 588, Điều 590 Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thị T.

Buộc bà Trần Thu Tr có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà Phạm Thị T tổng số tiền 5.795.750 đồng. (Năm triệu bẩy trăm chín mươi năm nghìn bẩy trăm năm mươi đồng).

Bà Phạm Thị T phải tự chịu số tiền 5.795.750 đồng. (Năm triệu bẩy trăm chín mươi năm nghìn bẩy trăm năm mươi đồng) do cũng có lỗi đối với thương tích của bà.

Không chấp nhận yêu cầu của bà Phạm Thị T đối với số tiền bồi thường thiệt hại về sức khỏe là 15.695.750 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án chưa thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 28 tháng 9 năm 2022 Tòa án nhân được đơn kháng cáo của bị đơn Trần Thu Tr, kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm số 08/2022/DS-ST ngày 15/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng. Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ vụ án, tôi không nhất trí bồi thường bất cứ khoản cho bà Phạm Thị T.

Tại phiên tòa phúc thẩm.

Bị đơn trình bày: Tôi không nhất trí với toàn bộ kết quả tuyên xử của Tòa án nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng vì những lý do sau: Chị Phạm Thị T là người gây mâu thuẫn và đánh tôi trước, tôi chỉ là người tự vệ thì không thể chịu lỗi cố ý như nhau và chịu ½ số tiền. Ngay sau khi xảy ra sự việc chị Phạm Thị T đã cố tình ăn vạ tại Trụ sở Công an xã L1, cán bộ công an xã yêu cầu chị Trang đi kiểm tra thì chị Trang không chịu đi, sau đó ra về thì chị ta đi đâu, làm gì, ngã ở đâu không ai biết. Kết quả giám định của chị Phạm Thị T tôi không nhất trí vì khi đi giám định không có công an đi cùng và tôi cũng không được biết. Quyết định xử phạt của công an huyện Q tôi không nhất trí vì tôi bị đánh trước tôi bị phạt nhẹ hơn. Tôi không nhất trí bồi thường bất cứ khoản nào cho chị Phạm Thị T.

Nguyên đơn trình bày: Đề nghị HĐXX bác yêu cầu kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Hòa An.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng phát biểu quan điểm: Tại phiên tòa phúc thẩm Hội đồng xét xử, các đương sự đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự tại phiên tòa phúc thẩm.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và kết quả tranh luận tại phiên tòa: Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và tranh luận tại phiên tòa, xét thấy bị đơn chị Trần Thu Tr kháng cáo không chấp nhận bồi thường cho chị Phạm Thị T là không có cơ sở để chấp nhận. Đề nghị HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 584, Điều 585, 586, 590 Bộ luật dân sự năm 2015 không chấp nhận đơn kháng cáo của chị Trần Thu Tr, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 08/2022/DS-ST ngày 15/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, nghe ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Thứ nhất, bị đơn cho rằng nguyên đơn là người gây mâu thuẫn và đánh bị đơn trước do đó bị đơn chỉ tự vệ không thể chịu lỗi cố ý như nhau và phải chịu ½ tổng số tiền. HĐXX xét thấy: Những người làm chứng khai, khi đến can ngăn đều thấy bà Phạm Thị T và bà Trần Thu Tr túm tóc, vật lộn, đánh nhau dưới nền bê tông, nguyên đơn, bị đơn đều thừa nhận việc xô xát, đánh nhau đúng như lời khai của những người làm chứng. Còn về việc ai là người đánh trước thì những người làm chứng không biết, nguyên đơn và bị đơn cũng không có các tài liệu, chứng cứ để chứng minh ai là người đánh trước. Do vậy cả nguyên đơn và bị đơn đều có lỗi cố ý như nhau và cùng có hành vi trái quy định của pháp luật.

Thứ hai: Bị đơn cho rằng ngay sau khi xảy ra xô xát nguyên đơn không đi giám định ngay nên sau đó nguyên đơn đi đâu và ngã ở đâu không ai biết. HĐXX xét thấy: như đã nhận định ở trên, căn cứ lời khai của những người làm chứng thì ý kiến của bị đơn cho rằng sau đó nguyên đơn bị ngã gây thương tích là không có căn cứ.

Thứ ba: Bị đơn không nhất trí với kết luận giám định vì cho rằng khi đi giám định cán bộ công an không đi cùng và bị đơn cũng không được biết đến việc đi giám định của nguyên đơn. HĐXX xét thấy: Kết luận giám định số 008/22/TgT ngày 27/01/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Cao Bằng thể hiện thương tích của bà Phạm Thị T là “Chấn động não sau chấn thương, điều trị ổn định, điện não đồ có biến đổi nhẹ 05%, biến đổi sắc tố da vùng thái dương mặt bên trái 01%”. Trung tâm pháp y tỉnh Cao Bằng là cơ quan chuyên môn được nhà nước công nhận về giám định do vậy bị đơn không nhất trí với kết quả mà không đưa ra được căn cứ gì chứng minh cho việc không nhất trí là không có căn cứ.

Thứ tư, Về kháng cáo không chấp nhận quyết định xử phạt của Công an huyện Q không thuộc thẩm quyền của Tòa án do vậy HĐXX không xem xét.

Thứ năm, về yêu cầu kháng cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, HĐXX xét thấy: do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là đúng quy định của pháp luật.

Từ những phân tích và nhận định như trên, xét thấy kháng cáo của bị đơn Trần Thu Tr là không có căn cứ, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm số 08/2022/DS-ST ngày 15/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn Trần Thu Tr. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 08/2022/DS-ST ngày 15/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng.

2. Về án phí: Bị đơn Trần Thu Tr phải chịu án phí dân sự phúc thẩm số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) sung vào ngân sách nhà nước nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai số 0003639 ngày 06 tháng 10 năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đươc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.