Bản án 54/2022/DS-PT — Dân sự

V/v “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Khưu Để Dành Các Thẩm phán: Ông Lê Hồng Sơn Ông Lâm Thuận Tùng - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Tuyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Huỳnh Thanh Phước - Kiểm sát viên. Ngày 06 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 94/2021/TLPT-DS ngày 02 tháng 6 năm 2021 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”. Do Bản án dân sự sơ thẩm số 48/2021/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2021 của Toà án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 127/2021/QĐXXPT-DS ngày 15 tháng 6 năm 2021, Thông báo về việc thay đổi thời gian mở phiên tòa số 451/2021/TB-TA ngày 12 tháng 7 năm 2021, Thông báo mở lại phiên tòa số 137/2022/TB-TA ngày 17 tháng 02 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 54/2022/QĐ-PT ngày 09 tháng 3 năm 2022, giữa các đương sự: 1. Nguyên đơn: Ông Võ Văn Đ, sinh năm 1981; địa chỉ: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh An Giang (có mặt). 2. Bị đơn: Ông Phạm Văn D, sinh năm 1982 (có mặt) Ông Phạm Văn Đ, sinh năm 1953 (có mặt) Cùng địa chỉ: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh An Giang. 3. Người kháng cáo: Ông Phạm Văn Đlà bị đơn. 4. Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị Ngọc H (vắng mặt). NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn ông Võ Văn Đ trình bày:

Vào khoảng năm 2016, ông có bán vật tư nông nghiệp phân bón, thuốc trừ sâu cho cha con ông D, ông Đ, tổng số tiền là 203.386.000 đồng, lãi suất 1,6%/tháng (nhưng trong biên nhận nợ ngày 06/7/2018 ghi lãi suất 2%/tháng), ông D có ký biên nhận nợ ngày 06/7/2018. Sau đó, vào ngày 09/9/2018 ba của ông D là ông Đ có làm cam kết sẽ trả thay hết số nợ cho ông D. Nhưng từ năm 2018 đến nay ông Đ chỉ trả được 03 lần là 50.000.000 đồng và vợ của ông D là bà Hương có trả cho ông 21.000.000 đồng; cụ thể ông đã khấu trừ vốn, lãi các lần nhận như sau: - Ngày 10/01/2019 tiền vốn là 203.324.000 đồng + tiền lãi 19.938.000 đồng = 223.324.000 đồng, ông D trả 20.000.000 đồng nên còn nợ lại 203.324.000 đồng; - Ngày 16/4/2019 tiền vốn là 203.386.000 đồng + tiền lãi 10.402.000 đồng = 213.726.000 đồng, ông D trả 15.000.000 đồng nên còn nợ lại 198.726.000 đồng; - Ngày 27/8/2019 tiền vốn là 198.726.000 đồng + tiền lãi 13.873.000 đồng = 212.599.000 đồng, ông D trả 21.000.000 đồng nên còn nợ lại 191.599.000 đồng; - Ngày 08/8/2020 tiền vốn là 191.599.000 đồng + tiền lãi 34.823.000 đồng = 226.422.000 đồng, ông D trả 15.000.000 đồng nên còn nợ lại 211.422.000 đồng; Tính từ ngày 08/8/2020 đến ngày 03/9/2020 tiền lãi là 2.816.000 đồng + tiền vốn 211.422.000 đồng = 214.238.000 đồng. Ông Đ yêu cầu ông D và ông Đ có trách nhiệm liên đới trả cho ông số tiền mua vật tư nông nghiệp là 214.238.000 đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm ông Đ rút lại một phần yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu ông D và ông Đ có nghĩa vụ liên đới trả cho ông số tiền 200.000.000 đồng sau khi đã khấu trừ số tiền 71.000.000 đồng mà ông D và ông Đ đã trả cho ông, ông không yêu cầu tính lãi. Tại biên bản đối chất ngày 27/01/2021 (Bút lục 41, 42) và biên bản hòa giải ngày 09/12/2020 (Bút lục 46, 47) bị đơn ông Phạm Văn D trình bày: Ông có mua vật tư nông nghiệp tại cửa hàng của ông Đ; tuy nhiên, ông chỉ thiếu ông Đ tổng số tiền 81.807.000 đồng, cha ông và vợ ông đã trả cho ông Đ được 71.000.000 đồng, ông đồng ý trả cho ông Đ số tiền còn lại là 10.807.000 đồng, ông có sổ do ông Đ đưa cho ông để theo dõi nợ. Ông thừa nhận chữ ký trong tờ biên nhận ngày 06/7/2018 do ông Đ xuất trình là của ông, tuy nhiên ông cho rằng khi ký là biên nhận trắng ông Đ tự ghi nội dung vào, lúc ký thì ông Đ kêu ông ký để làm tin cho ông Đ với công ty bán phân, thuốc nên ông mới ký tên. Bị đơn ông Phạm Văn Đtrình bày: “Trước đây con tôi là Phạm Văn Dưởng có đến cửa hàng của ông Đ mua vật tư nông nghiệp. Lúc đó tôi không biết, đến khi con tôi (Dưởng) đưa sổ thì tôi mới biết con tôi thiếu nợ vật tư nông nghiệp của ông Đ. Từ ngày 10/01/2019 đến ngày 08/8/2020 con tôi nhờ tôi đến trả tiền vật tư nông nghiệp cho ông Đ. Ngày 09/9/2018 tôi có ký tên vào bảng cam kết trả nợ thay cho ông Dưởng. Nay ông Đ khởi kiện yêu cầu tôi liên đới cùng con tôi (Dưởng) trả số tiền 214.238.000 đồng tôi không đồng ý. Tôi xin được trả số tiền nợ gốc còn lại là 5.807.000 đồng, xin

không trả lãi do hoàn cảnh gia đình tôi hiện Đng rất khó khăn”. Phần những vấn đề các đương sự thỏa thuận được và không thỏa thuận được: “Ông Dưởng và ông Điệp cho rằng nợ gốc là 81.807.000 đồng, không đồng ý trả số tiền 214.238.000 đồng” (Biên bản hòa giải ngày 09/12/2020 - Bút lục 46,47). “Tôi đồng ý liên đới cùng với ông Dưởng trả cho ông Đ số tiền còn thiếu lại là 10.807.000 đồng (vì tôi đã trả được 50.000.000 đồng, con dâu tôi là Hương đã trả được 21.000.000 đồng nên chỉ còn lại 10.708.000 đồng), không đồng ý trả số tiền 214.238.000 đồng vì Dưởng chỉ thiếu 81.807.000 đồng” (Biên bản đối chất ngày 27/01/2021 - Bút lục 41, 42). Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 48/2021/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2021 của Toà án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang quyết định: Căn cứ vào Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 235, Điều 266, Điều 273 và Điều 278 Bộ luật Tố tụng dân sự; căn cứ Điều 430, Điều 440, Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015; căn cứ vào Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Văn Đ. Buộc ông Phạm Văn D và ông Phạm Văn Đ phải liên đới trả cho ông Võ Văn Đ số tiền mua bán phân bón, thuốc trừ sâu còn nợ theo biên nhận nợ ngày 06/7/2018 là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng). Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về lãi suất trong thời gian thi hành án; quyền, nghĩa vụ trong thi hành án dân sự; án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo. Ngày 14 tháng 4 năm 2021, bị đơn ông Phạm Văn Đcó đơn kháng cáo. Nội dung kháng cáo toàn bộ Bản án số 48/2021/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2021 của Toà án nhân dân huyện Châu Phú. Lý do kháng cáo không đồng ý trả số tiền 200.000.000 đồng, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết những việc sau đây “Tôi chỉ tiếp con tôi trả số nợ 81.807.000 đồng còn số nợ 200.000.000 đồng tôi không đồng ý trả gì tôi đã già không còn sức lao động”. Phát biểu tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm ông Điệp trình bày: Ông không mua vật tư nông nghiệp của ông Đ, việc con ông (Dưởng) mua vật tư nông ngiệp với ông Đ thì con ông có nghĩa vụ trả, ông không có cam kết trả số tiền 200.000.000 đồng cho ông Đ; ông chỉ biết con ông nợ ông Đ 81.807.000 đồng nên ông mới đứng ra trả tiếp con ông 3 lần được 51.000.000 đồng. Phát biểu tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn ông Võ Văn Đ cho rằng mặt sau giấy biên nhận nợ ngày 06/7/2018 ông Điệp cam kết trả nợ nên yêu cầu giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký tuân thủ pháp luật tố tụng dân sự; các đương sự thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự. Về quan điểm giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 48/2021/DS-ST ngày 09 tháng 3 năm 2021 của Toà án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.