Bản án 54/2020/HSST: Hình sự — TAND huyện Ea H'Leo Đắk Lắk

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "NG VĂN H - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 100 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN EA H’LEO
TỈNH ĐẮK LẮK

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 54/2020/HS-ST.
Ngày: 27-7-2020.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA H’LEO.

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Huy Vũ.

Các Hội thẩm nhân dân:

1, Ông Vũ Xuân Thụ – Nguyên giáo viên nghỉ hưu.

2, Ông Võ Ánh Sửu – Cán bộ hưu trí.

-Thư ký phiên toà: Ông Hoàng Công Đức – Thư ký Tòa án.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo tham gia phiên toà: Bà Bùi Thị Thành – Kiểm sát viên.

Ngày 27/7/2020 tại Phòng xử án - Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo mở phiên toà xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 52/2020/TLST-HS ngày 02/7/2020, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2020/QĐXXST-HS ngày 15/7/2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn H; sinh ngày 18/12/2003; tại: Tỉnh Đăk Lăk; nơi đăng ký NKTT và nơi cư trú: Thôn 3, xã R, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 9/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Tr (đã chết) và bà Dương Thị Th, sinh năm 1980; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo có mặt tại phiên toà.

Người đại diện hợp pháp cho bị cáo và đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Bà Dương Thị Th, sinh năm 1980 (là mẹ đẻ của bị cáo). Nơi cư trú: Thôn 3, xã R, huyện E, tỉnh Đăk Lăk. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo:

Ông Hoàng Văn C – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đăk Lăk. Có mặt.

Bị hại:

Anh Nguyễn Huỳnh Y; sinh năm 2003. Nơi cư trú: Thôn 3, xã R, huyện E, tỉnh Đăk Lăk. Có mặt.

Người đại diện hợp pháp cho bị hại:

Bà Huỳnh Thị Bích L; sinh năm 1975. Nơi cư trú: Thôn 3, xã R, huyện E, tỉnh Đăk Lăk. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 22 giờ ngày 08/4/2020, Nguyễn Văn H đến quán nét Quang Nhất ở thôn 7, xã R, huyện E để chơi game. Tại đây H gặp Nguyễn Huỳnh Y cùng một nam thanh niên (không rõ nhân thân) và anh Nguyễn Quang Nh là chủ quán nét. Đến khoản 02 giờ 30 phút ngày 09/4/2020, anh Nh và người thanh niên đi ngủ trước còn H và Y tiếp tục chơi game. Đến khoảng 04 giờ cùng ngày, H ngủ trên bàn máy tính, Y cũng ngủ trên bàn máy tính bên cạnh H. Khoảng 05 giờ 30 phút cùng ngày, H thức dậy trước thấy cửa quán nét đã mở nên đứng dậy đi về. Lúc này H nhìn thấy chiếc điện thoại di động Redmi Note 7, nhãn hiệu Xiaomi màu xanh dương, model M1901R7G của Y đang để trên bàn máy tính, nên H nảy sinh ý định trộm chiếc điện thoại di động. H dùng tay lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần rồi mang về nhà. Sau đó, H tháo sim trong điện thoại ra và đem đi cất giấu. Đến ngày 10/4/2020 H mang chiếc điện thoại di động đã trộm cắp đến Công an xã R giao nộp và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Biên bản kết luận định giá tài sản số 316/BB-ĐGTS ngày 27/4/2020, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ea H’Leo, kết luận: 01 chiếc điện thoại di động Redmi Note 7, nhãn hiệu Xiaomi màu xanh dương, model M1901R7G có giá trị là 2.200.000 đồng.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên nội dung tại bản cáo trạng số 56/CT-VKS, ngày 01/7/2020 truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 100 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H mức án từ 09 tháng đến 12 tháng cải tạo không giam giữ.

Về xử lý vật chứng: Cần chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã giao trả 01 chiếc điện thoại di động Redmi Note 7, nhãn hiệu Xiaomi màu xanh dương, model M1901R7G cho anh Nguyễn Huỳnh Y, là chủ sở hữu hợp pháp.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn H khẳng định: Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên, xét về nhân thân của bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; sau khi trộm cắp tài sản bị cáo đã ra tự thú; tài sản trộm cắp có giá trị không lớn; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; gia đình bị cáo có hoàn cảnh rất khó khăn. Hơn nữa, khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đang ở tuổi chưa thành niên, nên khả năng nhận thức về pháp luật có phần hạn chế. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng hình phạt dưới mức thấp nhất để bị cáo có điều kiện sửa chữa lỗi lầm, làm người công dân tốt.

Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ai ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát và không tranh luận gì với lời luận tội của kiểm sát viên.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã biết được việc làm của bị cáo là sai trái, bị cáo xin Hội đồng xét xử xử cho bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo có điều kiện làm người công dân tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

. Về tố tụng: Quá trình điều tra, tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

. Về nội dung: Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 09/4/2020, Nguyễn Văn H đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động Redmi Note 7, nhãn hiệu Xiaomi màu xanh dương, model M1901R7G của Nguyễn Huỳnh Y, chiếc điện thoại mà Hoài trộm cắp được xác định có giá trị là 2.200.000 đồng.

Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ nhận thức để biết được việc làm của mình là vi phạm pháp luật. Thế nhưng do động cơ tham lam, tư lợi, nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do đó, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo đối với bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại Điều luật này quy định như sau:

1. “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

...”

Do đó, cần áp dụng đối với bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, nhằm trừng trị, đồng thời cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ý thức chấp hành pháp luật. Ngoài ra, còn có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo một phần trách nhiêm hình sự để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Vì xét thấy, sau khi phạm tội bị cáo đã ra tự thú; thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; tài sản trộm cắp có giá trị không lớn và đã hoàn trả cho chủ sở hữu; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; gia đình bị hại cũng đã viết đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; sau khi cha bị cáo chết, bị cáo sống cùng bà nội, nên thiếu sự chăm sóc, giáo dục của cha, mẹ, bà nội bị cáo thuộc hộ nghèo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, i, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà Hội đồng xét xử cần cân nhắc, xem xét. Tính đến thời điểm phạm tội bị cáo là người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi, khi quyết định hình phạt cần áp dụng Điều 91 Bộ luật hình sự để xét xử đối với người chưa thành niên phạm tội.

. Về xử lý vật chứng: Cần chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã giao trả 01 chiếc điện thoại di động Redmi Note 7, nhãn hiệu Xiaomi màu xanh dương, model M1901R7G cho anh Nguyễn Huỳnh Y, là chủ sở hữu hợp pháp.

. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại chiếc điện thoại, Nguyễn Huỳnh Y không yêu cầu bồi thường, nên không đề cập giải quyết.

. Về án phí: Bị cáo là cá nhân thuộc hộ nghèo, cần miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các l trên:

UY T ĐỊNH:

-Căn cứ khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự;

Tuyên b : Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

-Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h, i, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 100 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã R, huyện E, tỉnh Đăk Lăk, nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho Ủy ban nhân dân xã R, huyện E, tỉnh Đăk Lăk giám sát, giáo dục, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã giao trả 01 chiếc điện thoại di động Redmi Note 7, nhãn hiệu Xiaomi màu xanh dương, model M1901R7G cho anh Nguyễn Huỳnh Y, là chủ sở hữu hợp pháp.

Về án phí: Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Văn H.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào khoản 1 Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.