Bản án 54/2019/HS-PT — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

1/ Trên cơ sở nội Dng vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Khoảng 14 giờ ngày 05/7/2018 anh D có tổ chức uống rượu tại nhà cùng với Đào Văn H, Trần Chí H1, Đào Văn Phải, Nguyễn Phước Vinh. Đến 17 giờ 30 phút cùng ngày, chị Vũ Thị Ngọc P (vợ bị cáo) đến lấy tiền thì giữa anh D và chị P có lời qua tiếng lại cự cãi với nhau nên anh D lấy 02 cái chén sành, 01 cái ly uống nước trà bằng thủy tinh ném về phía chị P (ly trúng vai chị P). Chị P điện thoại cho Trần Văn T đến nhà anh D chở về. Khi T đến nhà anh D thì phát sinh mâu thuẫn, sau đó T dùng dao (dài khoảng 15 cm, mũi nhọn) chuẩn bị sẵn để trong người đâm vào người anh D gây thương tích. Anh Trần Chí N, Trần Chí H1 và Đào Văn H vào can ngăn thì bị T đâm gây thương tích. Các thương tích của người bị hại đều do vật sắc nhọn gây ra. Do đó, bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Văn T về tội “Cố ý gây thương tích ”, theo qui định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

2/ Xét thấy, hành vi nêu trên của bị cáo đã xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng của người bị hại được pháp luật bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đều biết việc gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện tội phạm, chứng tỏ bị cáo có thái độ xem thường pháp luật, xem thường tính mạng sức khỏe của người khác.

Sau khi xét xử sơ thẩm thì ngày 28/01/2019 bị cáo có đơn kháng cáo xin xem xét lại toàn bộ bản án. Tuy nhiên đến ngày 19/3/2019 bị cáo có đơn xin rút kháng cáo. Xét thấy việc bị cáo rút yêu cầu kháng cáo là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với qui định của pháp luật nên hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 348 Bộ luật tố tụng hình sự đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo Trần Văn T.

3/ Xét yêu cầu kháng cáo của người bị hại yêu cầu tăng hình phạt và tăng mức bồi thường đối với bị cáo, hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

3.1/ Về mức hình phạt: thấy rằng khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đến tính chất và mức độ nguy hiểm đối với xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra; cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bên cạnh đó, bị cáo đã tác động gia đình khắc phục bồi thường một phần thiệt hại cho người bị hại nhưng cấp sơ thẩm không áp dụng T tiết giảm nhẹ này cho bị cáo là có tH1 sót, cấp phúc thẩm bổ sung cho phù hợp. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo với mức án nêu trên là phù hợp với quy định của pháp luật nên cần thiết phải giữ nguyên.

3.2/ Về mức bồi thường thiệt hại: Cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại số tiền tổng cộng là 52.163.495 đồng, gồm: Tiền công người chăm sóc 3.300.000 đồng; tiền viện phí, thuốc điều trị 9.755.495 đồng; tiền tái khám 258.000 đồng; tiền mất thu nhập 3.850.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần 35.000.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường 10.000.000 đồng, nên còn phải bồi thường tiếp 42.163.495 đồng. Bị hại kháng cáo đề nghị tăng thêm mức bồi thường.

Xét thấy cấp sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường tiền thuốc, viện phí, tiền công người chăm sóc cho người bị hại và tiền tổn thất tinh thần là có căn cứ. Tuy nhiên cấp sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường tiền mất thu nhập của anh H trong thời gian nằm viện 11 ngày ( từ ngày 5//7/2018 đến 16/7/2018) là chưa phù hợp. Bởi lẽ thương tích của anh H do bị cáo gây ra, với tỷ lệ thương tật là 55%, với tỷ lệ thương tật nhiều như thế thì anh H cần có thời gian để phục hồi lại sức khỏe sau phẩu thuật là cần thiết nên hội đồng xét xử buộc bị cáo bồi thường tiền mất thu nhập cho anh H là 90 ngày kể từ ngày ra viện 16/7/2018. Cụ thể 350.000 đ/ ngày x 90 ngày = 31.500.000 đồng. Như vậy bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh H tổng số tiền 83.663.495 đồng. Bị cáo đã bồi thường 10.000.000 đồng, còn phải nộp tiếp 73.663.495 đồng.

Từ những nhận định trên hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của anh Đào Văn H, sửa bản án sơ thẩm theo hướng: giữ nguyên mức hình phạt, tăng mức bồi thường thiệt hại.

Xét lời đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên.

Căn cứ Điều 348; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH

1/ Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo Trần Văn T.

2/ Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của người bị hại anh Đào Văn H.

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2019/HSST ngày 23 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.

Tuyên bố bị cáo Trần Văn T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; Điều 38, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

- Xử phạt bị cáo Trần Văn T 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ này bị bắt tạm giam ngày 10/9/2018.

3/ Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Trần Văn T có trách nhiệm bồi thường cho anh Đào Văn H số tiền 73.663.495 đồng ( Bảy mươi ba triệu, sáu trăm sáu mươi ba ngàn, bốn trăm chín mươi lăm đồng).

Kể từ ngày anh H có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo chậm bồi thường số tiền trên thì phải chịu lãi tính theo mức lãi suất cơ bản của Ngân hàng nhà nước qui định tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án.

4/ Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Anh H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

5/ Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.