Bản án 54/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ 15 phút ngày 10-11-2017, Thái Văn Đđiều khiển xe ô-tô, biển số 61C-233.60, kéo theo sơ-mi-rơ-moóc, biển số 51R-124.41, lưu thông trên Quốc lộ 22, hướng từ huyện B về huyện G3, tỉnh Tây Ninh. Khi đến giao lộ đường tránh Xuyên Á thuộc ấp E1, xã E2, huyện G3, tỉnh Tây Ninh thì Đ cho xe rẽ trái để chuyển hướng vào đường tránh nhưng thiếu quan sát nên phần bên phải đầu xe ô-tô, biển số 61C-233.60 đụng vào xe mô-tô, biển số 70F1-165.93, do anh Nguyễn Văn G điều khiển chở anh Nguyễn Văn I ngồi phía sau lưu thông theo hướng ngược lại đúng quy định, làm anh G và anh I cùng bị ngã xuống đường, anh G bị thương tích nặng được đưa đến Trung tâm y tế huyện G3 cấp cứu thì tử vong; anh I bị thương tích được đưa đến Bệnh viện Đa khoa huyện R điều trị, đến ngày 17-11-2017 xuất viện.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 191/2017/TT ngày 21-11-2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Tây Ninh kết luận:“Anh Nguyễn Văn G bị chấn thương sọ não kín gây xuất huyết não, chấn thương ngực kín gây vỡ tim, tràn máu màng tim, chấn thương bụng kín vỡ gan xuất huyết trong ổ bụng dẫn đến tử vong.”

Quá trình điều tra, đại diện hợp pháp của người bị hại là Bà Nguyễn Thị K yêu cầu bồi thường tổng số tiền là 80.000.000 đồng; bị cáo Đ và đại diện Công ty Trách nhiệm hữu hạn giao nhận kho vận T đã bồi thường xong. Bà K không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn bãi nại cho Đ. Ngoài ra, bị cáo đã bồi thường tiền sửa chữa xe mô-tô biển số 70F1-165.93 cho anh Nguyễn Văn A số tiền 10.000.000 đồng, anh A không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Đối với anh Nguyễn Văn I chỉ bị thương tích nhẹ, anh I từ chối giám định thương tật và đã nhận của Đ số tiền bồi thường để điều trị vết thương là 7.700.000 đồng, anh I không yêu cầu gì thêm.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số: 08/2018/HS-ST ngày 13 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Thái Văn Đ phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Áp dụng khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

Xử phạt bị cáo Thái Văn Đ 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù Inh từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo.

Ngày 20 tháng 3 năm 2018, bị cáo Thái Văn Đ có đơn kháng cáo, nội dung xin được giảm nhẹ hình phạt với lý do: Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo 09 tháng tù là nặng, không xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không xem xét các điều kiện hưởng án treo theo quy định tại khoản 1 Điều 60 của Bộ luật Hình sự năm 1999; khoản 1, 2 Điều 2 của Nghị quyết số: 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06-11-2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đề nghị: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; sửa bản án sơ thẩm theo hướng cho bị cáo Thái Văn Đđược hưởng án treo.

Bị cáo không tranh luận.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1.1. Xét các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm đều hợp pháp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đxác định trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử vụ án tại cấp sơ thẩm không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm.

1.2. Đối với anh Nguyễn Văn I, tai nạn xảy ra anh chỉ bị thương nhẹ và từ chối đi giám định thương tích nên không đủ cơ sở kết luận bị cáo đã gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe của anh theo quy định tại khoản 1 Điều 202 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Do đó, đối chiếu khoản 1 Điều 65 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án cấp phúc thẩm xác định lại tư cách tham gia tố tụng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án cho chính xác.

[3] Bản án Hình sự sơ thẩm số: 08/2018/HS-ST ngày 13 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng xét xử bị cáo Thái Văn Đ về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, theo khoản 1 Điều 202 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009) là có căn cứ, không oan.

7.1. Bị cáo phạm tội nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ; không có tình tiết tăng nặng; có nơi cư trú rõ ràng. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo có xuất trình thêm giấy xác nhận đề ngày 15-3-2018 (có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Đ2, huyện Đ3, tỉnh Hà Tĩnh nội dung thể hiện bị cáo có ông nội tên Thái Văn L là người có công với cách mạng, được tặng huân chương kháng chiến chống Pháp, Mỹ; cha tên Thái Văn H là bộ đội tham gia kháng chiến có Bằng khen của bộ đội tư lệnh quân bưu.

7.2. Mặt khác, ngày 21-11-2017 người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn G là Bà Nguyễn Thị K có đơn xin bãi nại yêu cầu không truy tố đối với bị cáo Đ; ngày 09-12-2017, anh I cũng có đơn yêu cầu không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Đ. Đồng thời, trong giai đoạn xét xử phúc thẩm người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn G là ông Nguyễn Văn H, Bà Nguyễn Thị K tiếp tục gửi đơn xin bãi nại (đề ngày 14-5-2018), yêu cầu không xử phạt tù đối với bị cáo Đ.

7.3. Tại khoản 3 Điều 29 của BLHS năm 2015 quy định: “Người thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng do vô ý gây thiệt hại về Inh mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm hoặc tài sản của người khác và được người bị hại hoặc người đại diện của người bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự”. Quy định này có lợi cho người phạm tội, cần được xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

7.4. Hơn nữa, tại khoản 1 Điều 2 của Nghị quyết số: 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06-11-2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định việc xem xét cho người bị kết án phạt tù được hưởng án treo:

“1. Chỉ xem xét cho người bị xử phạt tù hưởng án treo khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Bị xử phạt tù không quá 3 năm về tội ít nghiêm trọng, tội nghiêm trọng, tội rất nghiêm trọng theo phân loại tội phạm quy định tại khoản 3 Điều 8 của Bộ luật hình sự;

b) Có nhân thân tốt được chứng minh là ngoài lần phạm tội này họ luôn tôn trọng các quy tắc xã hội, chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú, công tác; không vi phạm các điều mà pháp luật cấm; chưa bao giờ bị kết án, bị xử lý vi phạm hành chính, bị xử lý kỷ luật.

…

c) Có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng;

d) Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự và có từ hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trở lên trong đó có ít nhất một tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự;

…..

đ) Có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt họ đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, đặc biệt là các tội phạm về tham nhũng.”

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

2. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Thái Văn Đ.

3. Sửa Bản án Hình sự sơ thẩm số: 08/2017/HS-ST ngày 13 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng.

4. Căn cứ khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46; Điều 60 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009).

5. Xử phạt bị cáo Thái Văn Đ 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng được tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (11-6-2018), về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

6. Giao bị cáo Thái Văn Đ về Ủy ban nhân dân phường D1, thị xã D2, tỉnh Bình Dương giám sát, G dục trong thời gian thử thách.

7. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

8. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Thái Văn Đ không phải chịu.

9. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

10. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.