Bản án 54/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 30 ngày 24/10/2016, Ngô Quang P cùng với Trần Hữu V, Trần Hữu L và Trần Văn T uống rượu và hát Karaoke ở nhà Ngô Quang Đ (là em ruột P), ở Thôn L, xã H, huyện K. Trong lúc uống rượu, giữa Đ và V xảy ra mâu thuẫn, xô đẩy nhau nhưng được L can ngăn. V vừa quay người định đi về thì P đứng gần đó nhặt 01 cục gạch (loại gạch 4 lỗ) chạy đến đập 01 cái vào trán V, V bỏ chạy vào trong nhà. Đ nghĩ V chạy đi lấy hung khí để đánh nhau nên chạy theo ôm giữ V lại. P từ phía sau chạy tới dùng gạch đánh 01 cái vào sau đầu và 02 cái vào sau vai của V, L chạy đến can ngăn và đẩy P ra ngoài. Khi V đi bộ ra đến cổng nhà Đ, P xông đến dùng tay đánh, ôm vật V xuống đất và dùng gạch đập nhiều cái vào mặt V, L chạy ra can ngăn thì P bỏ về, còn V được Quách Hà T.T chở về. Khi P đi đến ngã ba (gần nhà P) thì thấy T.T chở V đi đến, P nhặt 01 cục gạch (loại gạch 4 lỗ) ném về phía xe mô tô của T.T nhưng không trúng. Thấy xe của T.T bị ngã xuống đường, P chạy đến dùng tay đánh nhiều cái vào người V, rồi bỏ đi. Lúc này V lấy điện thoại ra để gọi người thân chở về. L và Đ đang ở trong nhà nghe ồn ào nên chạy ra xem, thấy V cầm điện thoại trên tay, do sợ V điện thoại gọi người đến đánh nên Đ chạy tới giật điện thoại vứt đi chỗ khác, rồi dùng chân đá vào người V 02 cái thì được L can ngăn, Đ bỏ về. Trần Hữu V được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa huyện K và chuyển điều trị tại Bệnh viện C thành phố Hồ Chí Minh.

Tại bản kết luận pháp y thương tích, số 1236/PY - TgT ngày 16/11/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận:

Họ và tên: Trần Hữu V, tuổi 30. Dấu vết- tổn thương được thể hiện như sau:

- Vết thương trán trái và cung mày trái.

- Vết thương mi mắt trái, bầm hai mi đang dập nhãn cầu.

- Gãy cung gò má trái + thành xoang hàm.

Kết luận:

- Vết thương cung mày mắt trái, giảm thị lực: 21%.

- Gãy cung gò má + thành xoang hàm trái: 15% cộng lùi # 12%.

- Vết thương trán trái: 10%, cộng lùi 7%.

Tổng cộng: 40%. Vật tác động cứng, tày

Cáo trạng số 32/KSĐT-HS ngày 03/5/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc đã truy tố bị cáo Ngô Quang P về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 BLHS.

Tại phiên toà bị cáo Ngô Quang P khai nhận: Khoảng 17 giờ 30 ngày 24/10/2016, bị cáo cùng với Trần Hữu V, Ngô Quang Đ ,Trần Hữu L và Trần Văn T uống rượu và hát Karaoke ở nhà Ngô Quang Đ (là em ruột bị cáo), ở Thôn TLA, xã HA, huyện K. Xuất phát từ việc V và Đ mâu thuẫn với nhau nên Ngô Quang P nhặt 01 cục gạch (loại gạch 4 lỗ) chạy đến đập 01 cái vào trán V thì V bỏ chạy vào trong nhà, lúc này Đ chạy theo ôm giữ V lại không cho V đi vào nhà thì bị cáo từ phía sau chạy tới dùng gạch đánh tiếp 01cái vào đầu và 02 cái vào sau vai của V thì được anh L chạy đến can ngăn và đẩy bị cáo ra ngoài. Khi V đi bộ ra đến cổng nhà Đ, bị cáo tiếp tục xông đến dùng tay đánh và ôm vật V ngã xuống đất và dùng gạch đập nhiều cái vào mặt V, L chạy ra thì bị cáo bỏ về, còn V được Quách Hà T.T chở về. Khi bị cáo đi đến ngã ba (gần nhà P) thì thấy T.T chở V về, bị cáo nhặt 01 cục gạch (loại gạch 4 lỗ) ném về phía xe mô tô của T.T nhưng không trúng. Thấy xe của T.T bị ngã xuống đường, bị cáo chạy đến dùng tay đánh nhiều cái vào người V làm V ngã xuống đường, rồi bỏ đi.

Người bị hại anh Trần Hữu V khai: khoảng 17 giờ 30 ngày 24/10/2016 anh V cùng với Trần Hữu L, Trần Văn T và Ngô Quang Đ uống rượu và hát Karaoke ở nhà Đ thì P vào uống cùng, sau đó V và Đ xảy ra mâu thuẫn, xô đẩy nhau thì P dùng gạch đánh 01 cái vào trán V. V chạy vào nhà Đ thì bị Đ chạy theo ôm lại vật tôi xuống nền nhà, P tiếp tục chạy đến tiếp tục dùng gạch đánh liên tiếp vào đầu V thì được anh L can ngăn thì tôi đi về, khi đi ra đến cổng nhà Đ thì Ngô Quang P tiếp tục xông đến dùng tay đánh, ôm vật V xuống đất, dùng gạch đập nhiều cái vào mặt V, anh L chạy ra can ngăn thì P bỏ về. Sau đó tôi được Quách Hà T.T chở về. Khi đi đến ngã ba gần nhà ông D thì P nhặt 01 cục gạch ném về phía xe mô tô của T.T nhưng không trúng nhưng làm xe của T.T bị ngã xuống đường thì P chạy đến dùng tay đánh nhiều cái vào người tôi làm tôi ngã xuống đường, rồi bỏ đi. V cầm điện thoại định gọi cho người nhà chở về thì Đ chạy tới dùng chân tay đánh liên tục vào người và mặt của V và giật lấy của V 01 điện thoại hiệu Mobell, được anh L can ngăn, Đ bỏ về.

Tại biên bản ghi lời khai lập ngày 16 tháng 11 năm 2016, Ngô Quang Đ khai: khoảng 17 giờ 30 ngày 24/10/2016 tôi cùng với Trần Hữu V, Trần Hữu L, Trần Văn T và Ngô Quang P tổ chức uống rượu và hát Karaoke ở nhà của Đ, trong lúc đang uống rượu thì giữa Đ và V xãy ra mâu thuẩn, xô đẩy nhau thì được mọi người can ngăn. V vừa bước ra thì P xông vào dùng gạch đánh vào đầu V, V quay người bỏ chạy vào nhà thì tôi chạy theo ôm giữ V lại, trong khi tôi ôm giữ V thì P chạy tới dùng gạch đánh vào đầu của V thì L vào can ngăn nên P bỏ đi ra ngoài. Trong khi tôi và L đang ở trong nhà thì V đi về, khoảng 3 đến 5 phút sau thì L đi về, lúc này tôi nghe tiếng ồn ào ngoài cổng nên chạy ra thì L chạy tới đẩy tôi lùi lại, lúc này tôi đang thấy V đang nằm ở bên đường sau đó có người chở V về. Một lát sau khi tôi và L đang ở nhà tôi thì nghe có tiếng ồn ào phía nhà P thì tôi và L chạy đến phía nhà P, đến nơi thấy V sử dụng điện thoại, sợ V gọi bạn đến đánh mình nên tôi đến lấy điện thoại của V vứt đi chổ khác và đá vào người V 2 cái , sau đó tôi bỏ đi về.

Tại phiên tòa ngày 11 tháng 7 năm 2017 và trong quá trình điều tra, người làm chứng anh Trần Hữu L khai: khoảng 17 giờ 30 ngày 24/10/2016 anh L cùng với V, T và Đ uống rượu và hát Karaoke ở nhà Đ thì P vào uống cùng, sau đó V và Đ xảy ra mâu thuẫn, xô đẩy nhau thì P dùng gạch đánh 01 cái vào trán V, lúc này V đi vào nhà của Đ thì nhìn thấy thái độ của Đ rất hung hăng chạy theo vừa ôm vật V và nói “ tao sẽ giết mày”. Sợ Đ đánh V nên L chạy đến can ngăn không cho Đ đánh V. Khi Đ ôm vật V thì P chạy đến cầm một vật gì đó đánh V. Khi L đang giữ Đ ở trong nhà Đ thì nghe tiếng ồn ào ngoài cổng nhà Đ, L chạy ra thì thấy V đang nằm trên đường, bên cạnh là P đang cầm vật gì đó trên tay, P bỏ đi thì L thấy Đ từ trong nhà đi ra, sợ Đ đánh V nên L xô Đ không cho Đ lại gần V và V được T.T chở về, được một lúc nghe tiếng ồn ào phía ngã ba gần nhà ông D thì thấy Đ chạy theo phía đó, L cũng chạy theo sau, khi đến gần ngã ba gần nhà ông D thì thấy V đã bị đánh nằm đang nằm ở bên đường, Lúc này Đ cũng chạy đến và dùng tay chân đấm đá liên tục vào người và mặt của V thì tôi can ngăn không cho Đ đánh V nữa.

Quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa sau khi phân tí ch đá nh giá tính chất, mứ c độ hà nh vi phạ m tộ i của từng bị cáo. Kiểm sát viên vẩn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như bản cáo trạng. Đề nghị Hội Đồng xét xử áp dụ ng khoản 3 Điều 104, điểm b,p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999. Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017, khoản 3 Điều 7 và điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Ngô Quang P mức án từ 7 đến 8 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 13/12/2016.

Đối với Ngô Quang Đ có hành vi ôm vật Trần Hữu V trong nhà Đ, sau đó có hành vi dùng chân tay đánh anh Trần Hữu V ở trước cửa nhà ông D nhưng không gây thương tích cho anh V, hành vi của Đ hoàn toàn độc lập với hành vi của P. Nên công an huyện Krông Pắc đã ra quyết định xử lý hành chính đối với Đ là phù hợp.

Đối với hành vi của Ngô Quang Đ lấy điện Thoại của Trần Hữu V, khi thấy V điện thoại thì Đ nghĩ rằng V lấy điện thoại gọi người đến để đánh nhau, sau khi lấy điện thoại của V, Đ đã ném đi, Đ không có mục đích chiếm đoạt chiếc điện thoại nói trên nên không có cơ sở xử lý hình sự về hành vi chiếm đoạt tài sản đối với V.

Các biện pháp tư pháp:

Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 587, 590 Bộ luật dân sự năm 2015:

Chấp nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại anh Trần Hữu V, theo đó Ngô Quang P có trách nhiệm bồi thường cho anh Trần Hữu V các khoản tiền chi phí điều trị, tiền bồi dưỡng sức khỏe, tiền bù đắp tổn thất tinh thần và các khoản tiền chi phí hợp lý khác cho bị hại Trần Hữu V tổng số tiền 67.000.000 đồng, được khấu trừ số tiền đã bồi thường trước là 10.000.000 đồng. Ngô Quang P có trách nhiệm bồi thường tiếp cho anh Trần Hữu V 57.000.000 đồng.

Đối với chiếc điện thoại hiệu Mobell màu xanh của Trần Hữu V bị Ngô Quang Đ lấy vứt đi, Cơ quan Điều tra không truy tìm được, anh Nguyễn Hữu V không yêu cầu bồi thường nên không đề cập giải quyết.

Phần tranh luận bị cáo Ngô Quang P không có ý kiến tranh luận thêm, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Người bị hại anh Trần Hữu V đề nghị xử lý Ngô Quang P theo quy định của pháp luật. Đồng thời đề nghị xử lý hành vi cố ý gây thương tích của Ngô Quang Đ và làm rõ để xử lý hành vi chiếm đoạt chiếc điện thoại của Ngô Quang Đ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến kết luận của vị đại diện Viện kiểm sát, lời khai nhận tội của bị cáo, lời khai của người bị hại cũng như lời khai của những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Điểm a, điểm I khoản 1, khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

a) Dùng hung khí nguy hiểm;

i) Có tính chất côn đồ;

3. Phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc từ 31% đến 60%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm.”

Xét thấy hành vi của bị cáo gây nguy hiể m cho xã hộ i , đã trự c tiế p xâm hại tớ i sứ c khỏ e củ a ngườ i bị hại , gây mấ t trậ t tự trị an ở đị a P và gây ảnh hưởng xấu tớ i đờ i số ng xã hộ i . Bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Song xuất phát từ ý thức coi thường pháp luật, coi thường sức khoẻ của người khác, giữa bị cáo với anh Trần Hữu V không hề có mâu thuẩn gì với nhau, khi thấy anh Trần Hữu V xô xát với em ruột của mình là Ngô Quang Đ thì bị cáo Ngô Quang P đã dùng gạch đánh vào đầu của anh V, sau khi được can ngăn, anh V bỏ đi vào nhà Ngô Quang Đ Thì bị Ngô Quang Đ ôm lại, trong lúc Đ đang vật V thì bị cáo P tiếp tục dùng gạch đánh anh V. Mặc dù đã được mọi người can ngăn nhưng liền sau đó khi anh V đi về ra đến cổng nhà Đ thì P tiếp tục dùng tay, dùng gạch đánh anh V thêm hai lần nữa, hậu quả gây thương thích cho anh Trần Hữu V tổng tỷ lệ thương tích là 40% sức khỏe. Vì vậy Viện Kiểm Sát truy tố bị cáo về tội cố ý gây thương tích theo điểm a,i khoản 1, khoản 3 Điều 104 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để đủ điều kiện cải tạo giáo dục bị cáo đồng thời răn đe, phòng ngừa chung.

Xét quan điểm của Viện Kiểm sát đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 7 đến 8 năm tù là có phần nghiêm khắc. Bởi lẽ bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, bị cáo có trình độ văn hóa thấp ( 4/12) nên trình độ nhận thức về pháp luật còn hạn chế, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động cho gia đình tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho người bị hại nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bội luật hình sự. Do bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” thuộc trường hợp được áp dụng quy định có lợi theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 có khung hình phạt từ 05 năm đến 10 năm tù, nhẹ hơn khoản 3 Điều 104 của Bộ luật hình sự năm 1999 có khung hình phạt từ 05 năm đến 15 năm tù. Vì Vậy Hội Đồng xét xử áp dụng Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017, khoản 3 Điều 7 và điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

Đối với hành vi của Ngô Quang Đ: Trong lúc hát Karaoke thì giữa Đ và V xảy ra mâu thuẩn, chính từ mâu thuẩn giữa Đ và V là nguyên nhân dẫn đến việc P dùng gạch đánh V. Khi V đi vào nhà Đ thì Đ chạy theo ôm vật V, lúc này V bị P dùng gạch đánh tiếp. Theo lời khai của Trần Hữu L thì khi Đ ôm vật V thái độ của Đ rất hung hăng và nói “ Tao sẽ giết mày”, do L can ngăn kịp thời nên Đ không đánh được V. Khi nghe tiếng ồn ào ở ngoài cổng nhà Đ thì V tiếp tục chạy ra nhưng được L tiếp tục can ngăn không cho Đ đến gần V. Sau đó V đi về thì gặp P trước nhà ông D thì P tiếp tục đánh V, lúc này nghe tiếng ồn ào Đ tiếp tục chạy ra thì thấy V đang điện thoại thì Đ dùng chân tay đánh vào người V đồng thời giật điện thọai của V ném đi chổ khác. Như vậy ngay từ lúc đầu Đ đã có ý thức gây thương tích cho V, việc Đ không đánh được V là do Trần Hữu L kịp thời can ngăn. Ngô Quang Đ biết rõ việc Ngô Quang P đã đánh anh Trần Hữu V và nguyên nhân P đánh V là do V có mâu thuẩn đang cãi nhau với Đ, sau khi Ngô Quang P đánh anh V thì Ngô Quang Đ tiếp tục ôm vật anh V, khi anh V về đến ngã ba gần nhà ông D thì Đ đi đến dùng chân tay đánh liên tục vào người anh V. Điều này chứng tỏ rằng Ngô Quang P và Ngô Quang Đ đã tiếp nhận ý chí của nhau trong việc gây thương tích cho người bị hại. Do đó hành vi của Ngô Quang Đ có dấu hiệu đồng phạm. Mặt khác ngoài hành vi tham gia đánh anh V thì Ngô Quang Đ còn có hành vi lấy điện thoại của anh V, anh V có yêu cầu xem xét cả hành vi này của Ngô Quang Đ nhưng chưa được làm rõ trong hồ sơ. Tại phiên tòa ngày 11 tháng 7 năm 2017 , HĐXX Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc trả hồ sơ cho Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Krông Pắc điều tra bổ sung để làm rõ vai trò của Ngô Quang Đ trong vụ án, đồng thời điều tra làm rõ hành vi Đ lấy điện thoại của V. Tuy nhiên VKSND huyện Krông Pắc xác định hành vi của Ngô Quang Đ trong vụ án là độc lập, không đồng phạm với Ngô Quang P nên không xử lý hình sự đối với Ngô Quang Đ. Việc Đ lấy điện thoại của P vứt đi là vì nghĩ V gọi điện thoại cho người khác đến đánh, Đ không có ý thức chiếm đoạt chiếc điện thoại của V. Vì vậy Hội Đồng xét xử sơ thẩm kiến nghị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Viện Kiểm Sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk xem xét hành vi của Ngô Quang Đ trong vụ án.

Các biện pháp tư pháp:

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Ngô Quang P và người bị hại anh Trần Hữu V đã thỏa thuận: Ngô Quang P có nghĩa vụ bồi thường các khoản tiền chi phí điều trị và các khoản tiền chi phí hợp lý khác cho bị hại Trần Hữu V tổng số tiền 67.000.000 đồng, được khấu trừ số tiền đã bồi thường trước là 10.000.000 đồng. Ngô Quang P có trách nhiệm bồi thường tiếp 57.000.000 đồng. Xét thấy sự thỏa thuận nói trên các bên hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 584, 585, 586, 587, 590 Bộ luật dân sự năm 2015 để ghi nhận sự thỏa thuận.

Về tang vật: Đối với 3 cục gạch 4 lỗ do Ngô Quang P dùng để gây thương tích cho anh Trần Hữu V và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Mobell màu xanh do Ngô Quang Đ lấy của Trần Hữu V, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc không thu giữ được nên không đề cập giải quyết.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị Quyết Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 để buộc bị cáo phải nộp 200.000 đ tiền án phí hình sự sơ thẩm và 2.850.000 đ tiền án phí Dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo: Ngô Quang P phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm khoản 3 Điều 104, điểm b,p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999. Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017, khoản 3 Điều 7 và điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Ngô Quang P 06 năm 6 tháng ( Sáu năm, sáu tháng) tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt để tạm giam ngày13 tháng 12 năm 2016.

Hội đồng xét xử sơ thẩm kiến nghị Tòa Án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Viện Kiểm Sát Nhân dân tỉnh Đắk Lắk xem xét hành vi của Ngô Quang Đ trong vụ án theo quy định của pháp luật.

Các biện pháp tư pháp:

Về Trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 585, 586, 587, 590 Bộ luật dân sự năm 2015

Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo với người bị hại: Bị cáo Ngô Quang P có nghĩa vụ bồi thường cho người bị hại Trần Hữu V tổng số tiền 67.000.000 đồng, được khấu trừ số tiền đã bồi thường trước là 10.000.000 đồng. Ngô Quang P có trách nhiệm bồi thường tiếp 57.000.000 đ ( Năm Mươi bảy triệu đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Đối với chiếc điện thoại hiệu Mobell màu xanh của Trần Hữu V bị Ngô Quang Đ giật vứt đi, nhưng V không yêu cầu bồi thường, xử lý.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị Quyết Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016. Buộc bị cáo Ngô Quang P phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 2.850.000đ (Hai triệu tám trăm năm mươi ngàn đồng) tiền án phí Dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ anh Ngô Quang Đ vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 luật thi hành án dân sự./.