Bản án 53 — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn - Ngân hàng TMCP N (V4) và lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trong quá trình tham gia tố tụng như sau:

Căn cứ theo Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án trả nợ ngày 17/04/2000 của bị đơn - Vinacofexim xin vay Ngân hàng TMCP N – Chi Nhánh B (sau đây được gọi tắt là Ngân hàng , số tiền 25.340.000.000 đồng (Hai mươi lăm t , ba trăm bốn mươi triệu đồng ; mục đích vay: Kinh doanh phân bón; Ngân hàng và Công ty V3 đ ký Hợp đồng tín dụng số: 173B00 ngày 18/04/2000 v i số tiền vay là 25.340.000.000 đồng (Hai mươi lăm t , ba trăm bốn mươi triệu đồng , thời hạn cho vay là 04 tháng. Công ty đ nhận nợ vay theo Giấy nhận nợ số 01 ngày 19/04/2000 v i số tiền: 25.340.000.000 đồng, dư nợ hiện tại là: 20.995.430.400 đồng (Hai mươi t , chín trăm chín mươi lăm triệu, bốn trăm ba mươi ngàn, bốn trăm đồng . Theo điều khoản của Hợp đồng tín dụng, Công ty có trách nhiệm phải thanh toán l i vay vào ngày 26 hàng tháng và thanh toán nợ gốc theo Giấy nhận nợ khi đến hạn thanh toán cho Ngân hàng.

Căn cứ theo Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án trả nợ ngày 01/06/2000 của bị đơn - Vinacofexim xin vay Ngân hàng TMCP N – Chi Nhánh B (sau đây được gọi tắt là Ngân hàng , số tiền 30.000.000.000 đồng (Ba mươi t đồng chẵn ; mục đích vay: Kinh doanh nông sản của Công ty V3. Ngân hàng và Công ty V3 đ ký Hợp đồng tín dụng số: 260B00 ngày 08/06/2000 v i số tiền vay là 30.000.000.000 đồng (Ba mươi t đồng chẵn , thời hạn cho vay là 03 tháng. Công ty đ nhận nợ vay theo các Giấy nhận nợ từ số 01 đến 28 (Lần nhận nợ đầu tiên vào ngày 09/06/2000 và lần nhận nợ cuối vào ngày 17/08/2000 và hiện tại còn nợ 07 Giấy nhận từ số 22 đến 28 v i tổng số tiền đ nhận nợ: 6.694.000.000 đồng, dư nợ hiện tại là: 5.573.828.600 đồng (Năm t năm trăm bảy mươi ba triệu, tám trăm hai mươi tám ngàn, sáu trăm đồng . Theo điều khoản của Hợp đồng tín dụng, Công ty có trách nhiệm phải thanh toán l i vay vào ngày 26 hàng tháng và thanh toán nợ gốc Giấy nhận nợ khi đến hạn thanh toán cho Ngân hàng.

Ngày 25/12/2000 là ngày đến hạn thanh toán nợ gốc và nợ l i của các Hợp đồng tín dụng số: 173B00 ngày 18/04/2000 và 260B00 ngày 08/06/2000. Ngân hàng đã nhiều lần gửi thông báo nhắc nợ cho Công ty V3. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại, Công ty V3 v n chưa thanh toán dư nợ vay tại Ngân hàng. Toàn bộ dư nợ vay của Công ty V3 tại Ngân hàng đ quá hạn thanh toán và đ chuyển sang nhóm nợ xấu. Chi tiết các khoản gốc và l i vay (bao gồm gốc, l i đã thanh toán và chưa thanh toán của 02 Hợp đồng tín dụng số: 173B00 ngày 18/04/2000 và 260B00 ngày 08/06/2000 tạm tính đến hết ngày 12/7/2023 như sau:

Đơn vị tính: đồng 1. HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG SỐ 173B00 NGÀY 18/04/2000

- Tiền gốc đã nhận:

Ngày

Số tiền (đồng)

19/04/2000 25,340,000,000

Tổng cộng 25,340,000,000

- Tiền gốc đã thu:

Ngày

Số tiền (đồng)

02/08/2000

44,569,600

17/08/2000 2,700,000,000

18/08/2000 1,600,000,000

Tổng cộng 4,344,569,600

- Tiền gốc còn nợ:

20,995,430,400 đồng

- Lãi phải thu

Dư nợ gốc

Lãi suất

Số

Tiền lãi phát

Từ ngày

Đến ngày

(đồng)

(%/năm) ngày

sinh 19/04/2000

01/08/2000 25,340,000,000

8.64

105

638,568,000 02/08/2000

16/08/2000 25,295,430,400

8.64

15

91,063,549 17/08/2000

17/08/2000 22,595,430,400

8.64

1

5,422,903 18/08/2000

24/12/2000 20,995,430,400

8.64

129

650,018,525

LÃI TRONG HẠN

1,385,072,977 25/12/2000

12/07/2023 20,995,430,400

12.96 8235 62,243,052,964

LÃI QUÁ HẠN

62,243,052,964

TỔNG CỘNG LÃI TRONG HẠN VÀ QUÁ HẠN

63,628,125,941

- Lãi trong hạn đã thu:

Ngày

Số tiền (đồng)

27/05/2000

225,019,200

27/06/2000

188,529,600

27/07/2000

182,447,979

Tổng cộng

595,996,779

- Lãi quá hạn đã thu:

Ngày

Số tiền (đồng)

Tổng cộng

0

- Lãi còn nợ:

63,032,129,162 đồng

Trong đó

L i trong hạn

789,076,198 đồng

L i quá hạn 62,243,052,964 đồng Tổng nợ gốc+nợ lãi của Hợp đồng tín dụng 173B00:

84,027,559,562 đồng 2. HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG SỐ 260B00 NGÀY 08/06/2000

- Tiền gốc đã nhận:

Ngày

Số tiền (đồng)

GNN

21/07/2000 2,100,000,000

22

28/07/2000

424,000,000

23

03/08/2000

654,000,000

24

04/08/2000

530,000,000

25

07/08/2000 1,842,000,000

26

15/08/2000

514,000,000

27

17/08/2000

630,000,000

28

Tổng cộng 6,694,000,000

- Tiền gốc đã thu:

Ngày

Số tiền (đồng)

23/03/2001

420,171,400

11/05/2001

200,000,000

17/05/2001

300,000,000

09/07/2001

200,000,000

Tổng cộng 1,120,171,400

- Tiền gốc còn nợ:

5,573,828,600 đồng

- Lãi phải thu:

Dư nợ gốc

Lãi suất

Số

Tiền lãi phát

Từ ngày

Đến ngày

GNN

(đồng)

(%/năm) ngày

sinh 21/07/2000

24/12/2000 2,100,000,000

7.20

157

65,940,000 22 28/07/2000

24/12/2000

424,000,000

7.20

150

12,720,000 23 03/08/2000

24/12/2000

654,000,000

7.20

144

18,835,200 24 04/08/2000

24/12/2000

530,000,000

7.20

143

15,158,000 25 07/08/2000

24/12/2000 1,842,000,000

7.20

140

51,576,000 26 15/08/2000

24/12/2000

514,000,000

7.20

132

13,569,600 27 17/08/2000

24/12/2000

630,000,000

7.20

130

16,380,000 28

LÃI TRONG HẠN

194,178,800 25/12/2000

22/03/2001 2,100,000,000

12.24

88 62,832,000

22 23/03/2001

10/05/2001 1,679,828,600

12.24

49 27,985,944

22 11/05/2001

16/05/2001 1,479,828,600

12.24

6 3,018,850

22 17/05/2001

08/07/2001 1,179,828,600

12.24

53 21,260,512

22 09/07/2001

12/07/2023

979,828,600

12.24 8039 2,678,126,319

22 25/12/2000

12/07/2023

424,000,000

12.24 8235 1,187,157,600

23 25/12/2000

12/07/2023

654,000,000

12.24 8235 1,831,134,600

24 25/12/2000

12/07/2023

530,000,000

12.24 8235 1,483,947,000

25 25/12/2000

12/07/2023 1,842,000,000

12.24 8235 5,157,415,800

26 25/12/2000

12/07/2023

514,000,000

12.24 8235 1,439,148,600

27 25/12/2000

12/07/2023

630,000,000

12.24 8235

1,763,937,000

LÃI QUÁ HẠN

15,655,964,225

TỔNG CỘNG LÃI TRONG HẠN VÀ QUÁ HẠN

5,850,143,025

- Lãi trong hạn đã thu:

Ngày

Số tiền (đồng)

27/07/2000

2,100,000

29/08/2000

36,625,200

27/09/2000

38,825,200

27/10/2000

40,164,000

28/11/2000

30,589,001

Tổng cộng

148,303,401

- Lãi quá hạn đã thu:

Ngày

Số tiền (đồng)

Tổng cộng

0

- Lãi còn nợ:

15,701,839,624 đồng

Trong đó

L i trong hạn

45,875,399 đồng

L i quá hạn 15,655,964,225 đồng Tổng nợ gốc+nợ lãi của Hợp đồng tín dụng 260B00:

21,275,668,224 đồng

* Toàn bộ nợ gốc và nợ l i CÔNG TY CHẾ BIẾN CUNG ỨNG XNK CÀ PHÊ còn nợ Ngân hàng TMCP N – Chi nhánh S theo 02 Hợp đồng tín dụng: Hợp đồng tín dụng số 173B00 ngày 18/04/2000 và Hợp đồng tín dụng số 260B00 ngày 08/06/2000 tạm tính đến hết ngày 12/7/2023 (do tiền l i v n đang tiếp tục phát sinh là: 105.303.227.786 (một trăm lẻ năm t ba trăm lẻ ba triệu hai trăm hai mươi bảy nghìn bảy trăm tám mươi sáu đồng.

Các khoản vay của Công ty V3 được bảo đảm bằng Cam kết bảo l nh vay vốn của Vinacafe tại các công văn số: 194/TCT-HĐQT/CV ngày 14/12/1999 và 50/TCT-HĐQT/CV ngày 14/04/2000 về việc: Cam kết trả nợ thay cho Công ty C cung ứng XNK Cà phê (Vinacofexim , thời hạn bảo l nh đến 31/12/2000 (Các khoản nhận nợ của Công ty V3 đều phát sinh trong năm 2000, kể cả ngày đến hạn của các khoản nợ của Công ty V3 cũng trong năm 2000 nên nằm trong phạm vi của các cam kết bảo lãnh này).

Hiện nay, toàn bộ các khoản vay của Công ty V3 tại Ngân hàng đ chuyển sang nợ xấu và Ngân hàng đ nhiều lần nhắc nợ bằng nhiều hình thức như gửi công văn thông báo nợ quá hạn, gọi điện thoại và trực tiếp đến địa chỉ của Công ty làm việc. Hiện tại, Công ty V3 v n không có biện pháp giải quyết dứt điểm các khoản nợ gốc và nợ l i quá hạn nêu trên v i Ngân hàng.

Đối v i ý kiến của bị đơn cho rằng các công văn bảo l nh chỉ là đề nghị ngân hàng hỗ trợ vay vốn, nguyên đơn không đồng ý, đề nghị bị đơn xem lại nội dung bảo l nh. Bị đơn cho rằng phải có Nghị quyết, Biên bản họp Hội đồng quản trị, nguyên đơn cho rằng đó chỉ là vấn đề nội bộ của bị đơn.

Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP N:

- Đề nghị Toà án tuyên buộc Công ty ( vừa v i tư cách là tổ chức kế thừa quyền và nghĩa vụ của V2 vừa v i tư cách là bên bảo l nh thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng toàn bộ số tiền tạm tính đến hết ngày 12/7/2023 (do tiền l i v n đang tiếp tục phát sinh là: 105.303.227.786 (một trăm lẻ năm t ba trăm lẻ ba triệu hai trăm hai mươi bảy nghìn bảy trăm tám mươi sáu đồng và toàn bộ các khoản l i, l i quá hạn, phí phát sinh cho đến khi thanh toán xong toàn bộ nghĩa vụ theo 02 Hợp đồng tín dụng nêu trên.

Bị đơn là Công ty C (Vinacofexim) có Tổng Công ty C1 (() là tổ chức kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng trình bày ý kiến:

Bị đơn chưa xác nhận các hợp đồng tín dụng, số nợ gốc và l i như nguyên đơn trình bày, thời gian qua hơn 20 năm, qua nhiều thế hệ l nh đạo nên chúng tôi chưa tiếp cận hồ sơ được đầy đủ, toàn diện.

Tại văn bản ngày 20/6/2023, V1 cho rằng Hợp đồng tín dụng số 173B00 ngày 18/4/2000 và 260B00 ngày 08/6/2000 được bảo đảm bằng Hợp đồng thuê kho bảo quản hàng cầm cố số 04-4/HĐKT ngày 18/4/2000 thực chất là hợp đồng cầm cố tài sản và Vietcombank Bình T3 phải có trách nhiệm đối v i số tài sản đ nhận cầm cố của V2.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Tổng Công ty C1 trình bày:

Vì vụ việc xảy ra đ lâu (hơn 22 năm , trải qua nhiều thế hệ l nh đạo, cán bộ theo dõi đ nghỉ hưu; Vinacofexim qua nhiều lần sắp xếp thay đổi hình thức hoạt động (từ doanh nghiệp nhà nư c hạch toán độc lập sang hạch toán phụ thuộc và đ giải thể… nên nhiều hồ sơ tài liệu cần thời gian sưu tập lại. Việc khởi kiện của V4 liên quan đến vụ án Bộ C2 đ khởi tố. Từ ngày 01/01/2022 đến nay Tổng Công ty chưa có Chủ tịch hội đồng thành viên (đại diện trực tiếp chủ sở hữu nhà nư c tại Tổng Công tC1, là người đứng đầu về vốn và tài sản của Nhà nư c tại doanh nghiệp nhà nư c . L nh đạo Tổng Công ty có kế hoạch làm việc v i V4 để có thể đưa ra phương hư ng giải quyết vụ việc tranh chấp này.

Tại văn bản ngày 20/6/2023, V1 cho rằng Công văn số 194TCT-HĐQT/CV ngày 14/12/1999 và công văn số 50/TCT-HĐQT/CV ngày 14/4/2000 v/v cam kết trả nợ thay cho V2 bảo l nh 30 t đồng chỉ có tính chất đề nghị V4 tạo điều kiện thuận lợi cho V2 được vay vốn tín dụng. Văn bản bảo l nh này không đúng quy định pháp luật. Ngoài ra, Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 260B00 ngày 08/6/2000 không có căn cứ vào văn bản/hợp đồng bảo l nh mà được bảo đảm bằng Hợp đồng cầm cố tài sản là Hợp đồng số 04-4/HĐKT nêu trên.

Vinacafe đề nghị Tòa án xác định tài sản là Kho và quyền sử dụng đất tại 3 T, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (thuộc quyền sở hữu của bị can Nguyễn Phương K đ trốn truy n hơn 23 năm để bán đấu giá thu hồi giá trị đền bù cho V1, tạo nguồn để V1 cân đối xử lý nợ v i V4 theo quy định.

Tại phiên tòa ngày 12/7/2023, V1 đề nghị Hội đồng xét xử ho n/ngừng phiên tòa để công ty liên hệ Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Bộ C2 nắm bắt về kết quả điều tra và nội dung của vụ án lừa đảo của Công ty TNHH ( và Công ty TNHH (, phương hư ng xử lý tài sản tạm giữ để đền bù thiệt hại mà các bị can đ lừa đảo gây thiệt hại cho V2 và Tổng công ty hơn 22 năm; đồng thời Công ty xin được sao lục các hồ sơ trư c đây V2 đ cung cấp cho Tòa án.

Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 1168/2023/KDTM-ST ngày 12 tháng 7 năm 2023 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Ngân hàng TMCP N, buộc Công ty C (Vinacofexim) có Tổng Công ty C1 – Công ty TNHH một thành viên ( là tổ chức kế thừa quyền và nghĩa vụ và Tổng Công ty C1 – Công ty TNHH một thành viên ( đồng thời là bên bảo l nh phải thanh toán số tiền cụ thể như sau:

Nợ gốc hợp đồng 173B00: 20.995.430.400 (hai mươi t chín trăm chín mươi lăm triệu bốn trăm ba mươi nghìn bốn trăm đồng.

Nợ l i trong hạn: 789.076.198 (bảy trăm tám mươi chín triệu không trăm bảy mươi sáu nghìn một trăm chín mươi tám đồng.

Nợ l i quá hạn: 62.243.052.964 (sáu mươi hai t hai trăm bốn mươi ba triệu không trăm năm mươi hai nghìn chín trăm sáu mươi bốn đồng.

Nợ gốc hợp đồng 260B00: 5.573.828.600 (năm t năm trăm bảy mươi ba triệu tám trăm hai mươi tám nghìn sáu trăm đồng.

Nợ l i trong hạn: 45.875.399 (bốn mươi lăm triệu tám trăm bảy mươi lăm nghìn ba trăm chín mươi chín đồng.

Nợ l i quá hạn:15.655.964.225 (mười lăm t sáu trăm năm mươi lăm triệu chín trăm sáu mươi bốn nghìn hai trăm hai mươi lăm đồng.

Tổng cộng: 105.303.227.786 (một trăm lẻ năm t ba trăm lẻ ba triệu hai trăm hai mươi bảy nghìn bảy trăm tám mươi sáu đồng.

Tổng Công ty C1 – Công ty TNHH một thành viên ( còn phải tiếp tục thanh toán l i theo thỏa thuận tại hợp đồng 173B00 và 260B00 từ ngày 13/7/2023 đến thời điểm thực tế thanh toán.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí sơ thẩm, quyền kháng cáo của các đương sự theo qui định của pháp luật.

Ngày 20/7/2023, Tổng Công ty C1 – Công ty ( hữu hạn một thành viên là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bị đơn và là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo đề nghị Toà án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xem xét các yếu tố liên quan đến kết quả điều tra và giải quyết vụ án hình sự có liên quan theo quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án số 33/TĐC-KTST ngày 19/4/2001 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Xem xét trách nhiệm của V4 theo hợp đồng thuê bảo quản hàng cầm cố số 04-4/HD0KT ngày 18/4/2000 ký giữa đại diện Công ty C (V3), V4 chi nhánh B và Công ty ( – Chi nhánh Thành phố H(O . Yêu cầu V4 chi nhánh B trả lại Vinacofexim 7000 tấn phân NPK - Philippines và 7.300 tấn phân URE

- Indonesia tài tài sản bảo đảm của V2 để đối trừ nghĩa vụ giữa hai bên.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Ngân hàng TMCP N không rút đơn khởi kiện, Tổng Công ty C1 – Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viê( không rút đơn kháng cáo, các bên đương sự không thỏa thuận được v i nhau về việc giải quyết vụ án.

- Người đại diện theo ủy quyền của Tổng Công ty C1 – Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên v i hai tư cách trình bày yêu cầu kháng cáo v n giữ nguyên nội dung kháng cáo nêu tại đơn kháng cáo và bổ sung thêm lý do hủy án là kết quả giải quyết vụ án hình sự đối v i bị can Nguyễn Phương K liên quan đến tài sản là kho và quyền sử dụng đất tại 3 T, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (thuộc quyền sở hữu của bị can Nguyễn Phương K đ trốn truy n hơn 23 năm để bán đấu giá thu hồi giá trị đền bù cho V1, tạo nguồn để V1 cân đối xử lý nợ v i V4 theo quy định.

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn - Ngân hàng TMCP N trình bày ý kiến: Nguyên đơn không đồng ý v i các ý kiến và yêu cầu kháng cáo nêu trên của phía bị đơn vì yêu cầu kháng cáo của phía bị đơn là không có cơ sở. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tại phần tranh luận:

- Tổng Công ty C1 – Công ty ( hữu hạn một thành viên là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bị đơn và là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ủy quyền người đại diện tranh luận như sau:

Tổng Công ty C1 – Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viê( xác nhận về các hợp đồng tín dụng và dư nợ như bản án sơ thẩm đ xác định. Tuy nhiên:

+ Đề nghị Hội đồng xét xử xác định “Hợp đồng thuê bảo quản cầm cố” số 04-04/HĐKT ngày 18/4/2000 là hợp đồng cầm cố và cần làm rõ trách nhiệm của Ngân hàng N - Chi nhánh B trong việc cầm cố tài sản của V2 là 1000 tấn phân NPK - Philipin và 7.300 tấn phân URÊ - Indonesia, để đối trừ nghĩa vụ của bị đơn, trong trường hợp bị đơn phải trả nợ cho nguyên đơn theo hợp đồng tín dụng. Vì đây là tài sản đảm bảo của bị đơn (Vinacofexim đối v i khoản vay tín dụng của nguyên đơn.

+ Bị đơn không thừa nhận Công văn số 194/CTC ngày 14/12/1999 và công văn số 50 ngày 14/4/2000 do Tổng Công ty C1 gửi Ngân hàng N là hợp đồng bảo l nh như ý kiến trình bày của Ngân hàng. Vì hai văn bản này chỉ mang tính chất gợi mở để thực hiện thủ tục pháp lý tiếp theo. Các văn bản này không đúng qui định của pháp luật về hình thức và thẩm quyền ký kết.

Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của Tổng Công ty C1 – Công ty ( hữu hạn một thành viên là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bị đơn và là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về Toà án cấp sơ thẩm xét xử lại.

- Đại diện nguyên đơn - Ngân hàng TMCP N tranh luận:

+ Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm, vì căn cứ vào tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ từ giai đoạn xét xử sơ thẩm đến thời điểm này không có phát sinh gì m i. Các lý do phía bị đơn đưa ra để yêu cầu hủy án đều đ được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, đánh giá đầy đủ.

+ Hợp đồng 04-04 ngày 18/4/2000 là hợp đồng thuê kho, không phải là hợp đồng cầm cố. Nếu đây là hợp đồng cầm cố như phía bị đơn trình bày thì trong phương án kinh doanh và hợp đồng tín dụng đ nêu về vấn đề này.

+ Về vấn đề bảo l nh: Việc bảo l nh trong hai văn bản trên là bảo l nh giữa Công ty mẹ v i Công ty con, thể hiện ở Điều lệ của Công ty. Tòa cấp sơ thẩm cũng đ làm rõ vấn đề này và kết luận việc bảo l nh là hợp pháp.

+ Về việc liên quan đến vụ án hình sự: Đây là việc xảy ra giữa Vinacofexim v i đối tác, không liên quan đến V4 nên yêu cầu kháng cáo của bị đơn là không có cơ sở. Tòa án cấp sơ thẩm cũng đ xem xét và không chấp nhận yêu cầu của bị đơn vì cho rằng không liên quan đến các yêu cầu khởi kiện trong vụ án này.

+ Về tài sản kho và quyền sử dụng đất tại số C T, phường T, quận G không liên quan đến V4 nên V4 rất khó hỗ trợ bị đơn trong vấn đề này .

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của chủ tọa, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của các đương sự và về nội dung như sau:

+ Về tố tụng: Trong giai đoạn phúc thẩm, Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử đ tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Các bên đương sự đ thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

+ Về nội dung: Về yêu cầu kháng cáo của phía bị đơn là không có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của phía bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Như vậy các văn bản số 194TCT-HĐQT/CV ngày 14/12/1999 và văn bản số 50/TCT-HĐQT/CV ngày 14/4/2000 V/v cam kết trả nợ thay cho V2 là văn bản bảo l nh giữa Công ty mẹ v i Công ty con, phù hợp v i Điều lệ của Công ty và phù hợp phù hợp qui định tại Điều 324, 325 Bộ luật Dân sự năm 1995. Hiện nay, Tổng Công ty C1 – Công ty TNHH Một thành viê( (V cũng là doanh nghiệp kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn - Công ty C (Vinacofexim).

Nợ gốc hợp đồng 173B00: 20.995.430.400 (hai mươi t chín trăm chín mươi lăm triệu bốn trăm ba mươi nghìn bốn trăm đồng.

Nợ l i trong hạn: 789.076.198 (bảy trăm tám mươi chín triệu không trăm bảy mươi sáu nghìn một trăm chín mươi tám đồng.

Nợ l i quá hạn: 62.243.052.964 (sáu mươi hai t hai trăm bốn mươi ba triệu không trăm năm mươi hai nghìn chín trăm sáu mươi bốn đồng.

Nợ gốc hợp đồng 260B00: 5.573.828.600 (năm t năm trăm bảy mươi ba triệu tám trăm hai mươi tám nghìn sáu trăm đồng.

Nợ l i trong hạn: 45.875.399 (bốn mươi lăm triệu tám trăm bảy mươi lăm nghìn ba trăm chín mươi chín đồng.

Nợ l i quá hạn:15.655.964.225 (mười lăm t sáu trăm năm mươi lăm triệu chín trăm sáu mươi bốn nghìn hai trăm hai mươi lăm đồng.

Tổng cộng: 105.303.227.786 (một trăm lẻ năm t ba trăm lẻ ba triệu hai trăm hai mươi bảy nghìn bảy trăm tám mươi sáu đồng.

Phần này các bên đương sự cũng thống nhất như bản án sơ thẩm, không ai kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 148, khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 324, 325, 329, 332, 333, 366, 367, 368 Bộ luật Dân sự năm 1995; Luật các tổ chức tín dụng năm 1997; Nghị định số 44/CP ngày 15/7/1995 của Chính Phủ về việc phê chuẩn Điều lệ Tổ chức và hoạt động của Tổng Công ty C1; Nghị định số 70 - CP ngày 12 tháng 6 năm 1997 của Chính Phủ về án phí, lệ phí Toà án; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Tổng Công ty C1 – Công ty TNHH một thành viê( (V là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bị đơn và là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về việc yêu cầu hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.

2. Giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 1168/2023/KDTM-ST ngày 12 tháng 7 năm 2023 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

2.1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - Ngân hàng TMCP N, buộc Công ty C (Vinacofexim) có Tổng Công ty C1 – Công ty TNHH một thành viên () là tổ chức kế thừa quyền và nghĩa vụ và Tổng Công ty C1 – Công ty TNHH một thành viên ( đồng thời là bên bảo l nh phải thanh toán số tiền cụ thể như sau:

Nợ gốc hợp đồng 173B00: 20.995.430.400 (hai mươi t chín trăm chín mươi lăm triệu bốn trăm ba mươi nghìn bốn trăm đồng.

Nợ l i trong hạn: 789.076.198 (bảy trăm tám mươi chín triệu không trăm bảy mươi sáu nghìn một trăm chín mươi tám đồng.

Nợ l i quá hạn: 62.243.052.964 (sáu mươi hai t hai trăm bốn mươi ba triệu không trăm năm mươi hai nghìn chín trăm sáu mươi bốn đồng.

Nợ gốc hợp đồng 260B00: 5.573.828.600 (năm t năm trăm bảy mươi ba triệu tám trăm hai mươi tám nghìn sáu trăm đồng.

Nợ l i trong hạn: 45.875.399 (bốn mươi lăm triệu tám trăm bảy mươi lăm nghìn ba trăm chín mươi chín đồng.

Nợ l i quá hạn:15.655.964.225 (mười lăm t sáu trăm năm mươi lăm triệu chín trăm sáu mươi bốn nghìn hai trăm hai mươi lăm đồng.

Tổng cộng: 105.303.227.786 (một trăm lẻ năm t ba trăm lẻ ba triệu hai trăm hai mươi bảy nghìn bảy trăm tám mươi sáu đồng.

Tổng Công ty C1 – Công ty TNHH một thành viên ( còn phải tiếp tục thanh toán tiền l i theo thỏa thuận tại hợp đồng 173B00 và 260B00 từ ngày 13/7/2023 đến thời điểm thực tế thanh toán.

2.2.Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:

Tổng Công ty C1 – Công ty TNHH một thành viên ( phải chịu án phí là 132.303.228 (một trăm ba mươi hai triệu ba trăm lẻ ba nghìn hai trăm hai mươi tám đồng. Ngân hàng TMCP N không phải chịu án phí. Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP N số tiền tạm ứng án phí đ nộp là 28.343.659 (hai mười tám triệu ba trăm bốn mươi ba ngàn sáu trăm năm mươi chín đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 000501 ngày 18/7/2001 của Phòng Thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Về án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Tổng Công ty C1 – Công ty TNHH một thành viê( (V v i tư cách là bị đơn và tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm cho mỗi tư cách là 2.000.000đ (hai triệu đồng , được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đ nộp theo Biên lai thu số 0001892 ngày 09/8/2023 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Sau khi cấn trừ, Tổng Công ty C1 – Công ty TNHH một thành viên ( còn phải nộp 2.000.000đ (hai triệu đồng án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm.

4. Trường hợp bản án, quyết định thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014 , thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014 .

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.