Bản án 53/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 03/11/2019, Nguyễn Thị Nhiễu Đang chuyển nhượng quyền sử dụng đất 5.000m² tại khu phố Phú Hiệp 3, phường Hòa Hiệp T, thị xã ĐH cho Bùi Thị N với giá 1.300.000.000 đồng. Sau khi nhận chuyển nhượng, N liên hệ Võ Thanh H nhờ giúp làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, H đồng ý. H liên hệ cơ quan chức năng xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho N và biết được thửa đất của N bị cơ quan chức năng ra quyết định thu hồi để làm dự án khu tái định cư, không cấp được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Tháng 5/2022, H gặp Lê Văn Tại, sinh năm 1970, trú tại khu phố Phú Thọ 1, phường Hòa Hiệp T, thị xã ĐH ở quán cà phê, biết Tại có nhu cầu mua đất, H nảy sinh ý định lừa đảo bán thửa đất của N cho Tại lấy tiền tiêu xài. H đưa Tại đến vị trí thửa đất của N, đưa các giấy tờ liên quan cho Tại xem. H nói nếu Tại đồng ý mua đất, H giúp liên hệ cơ quan chức năng xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên Tại. Tin lời H, Tại đồng ý mua thửa đất của N với giá 1.450.000.000 đồng.

Ngày 24/5/2022, H bảo con dâu Phạm Thị Thanh H1 đóng giả Bùi Thị N đi cùng H đến nhà Tại ký hợp đồng đặt cọc về việc chuyển nhượng thửa đất của N. H đưa H1 01 bản phô tô giấy chứng minh nhân dân của N, dặn H1 xem, nhớ rõ để khi gặp Tại biết trả lời thông tin cá nhân của N, H1 đồng ý giúp H. Đến nhà Tại, H giới thiệu H1 là Bùi Thị N chủ đất, Tại hỏi H1 trả lời tên, địa chỉ của N, H1 đưa bản phô tô giấy chứng minh nhân dân của N cho Tại xem. H và H1 đã phối hợp trả lời các câu hỏi của Tại, các thông tin liên quan đến N và thửa đất. H đưa mẫu hợp đồng đặt cọc về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho Lê Thị Mỹ N con gái Tại ghi thông tin vào hợp đồng, H1 ký và viết giả tên Bùi Thị N vào bên chuyển nhượng đất, Tại ký bên nhận chuyển nhượng đất, H ký người làm chứng, thống nhất số tiền đặt cọc là 200.000.000 đồng, hẹn đến ngày 20/6/2022 hoàn thành thủ tục chuyển nhượng và thanh toán số tiền còn lại. Ký hợp đồng đặt cọc xong, Tại nói H1 đọc số tài khoản để chuyển tiền, sợ bị phát hiện giả danh N nên H1 nói không có số tài khoản, bảo Tại chuyển tiền qua số tài khoản của H. H đọc số tài khoản, Ngoan dùng tài khoản số 0041000290311 tại ngân hàng tH1 mại cổ phần ngoại tH1 Việt Nam của Ngoan chuyển số tiền 200.000.000 đồng qua tài khoản số 104869750431 tại ngân hàng tH1 mại cổ phần công tH1 Việt Nam của H. Sau khi nhận được tiền, H tiêu xài cá nhân, H và H1 không thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo hợp đồng đặt cọc. Ngày 24/4/2023, Tại đến nhà N ở thôn Quảng Mỹ, xã Hòa Mỹ Tây, huyện Tây Hòa phát hiện N không phải là người ký hợp đồng đặt cọc, Tại đã tố giác hành vi phạm tội của H, H1 đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã ĐH.

Bản kết luận giám định số 306/KL-KTHS ngày 11/7/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Yên kết luận: Chữ ký đề tên Bùi Thị N ở mục Bên chuyển nhượng đất (bên A) trên hợp đồng đặt cọc so với chữ ký viết tên Bùi Thị N của Phạm Thị Thanh H1 là do cùng một người ký, viết ra (Bút lục số 70).

Về dân sự: Quá trình điều tra, H1 đã tác động và cùng H tự nguyện bồi thường cho Lê Văn Tại số tiền 200.000.000 đồng để khắc phục hậu quả nên không yêu cầu bồi thường thêm.

Vật chứng vụ án đang tạm giữ: 01 giấy chứng minh nhân dân bản phô tô tên Bùi Thị N (lưu vào hồ sơ vụ án).

Tại Bản cáo trạng số 24/CT-VKSĐH ngày 23/4/2024, Viện kiểm sát nhân dân thị xã ĐH đã truy tố các bị cáo Võ Thanh H và Phạm Thị Thanh H1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại các bản tự khai ngày 12/5/2023, 24/5/2023, 22/6/2023 và các Biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can ngày 19/5/2023, 24/5/2023, 22/6/2023, 13/7/2023 và 31/7/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã ĐH, bị cáo Võ Thanh H khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Phạm Thị Thanh H1 khai nhận diễn biến vụ án giống nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát truy tố. Việc bị cáo thực hiện hành vi giả người khác là do bị cáo H là cha chồng ở cùng nhà nhờ vã và Bùi Thị N là người kết nghĩa anh em với bị cáo H nên thường xuyên đến nhà chơi và rất thân tình nên khi bị cáo ký hợp đồng là chỉ nghĩ giúp bà N bán đất, không biết việc mình làm là vi phạm pháp luật. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là đúng tội, hiện tại hoàn cảnh bị cáo rất khó khăn, đang sống chung với cha mẹ chồng, chồng đã bỏ đi sống chung với người phụ nữ khác hơn hai năm nay không liên lạc được, con lớn đang bị bệnh ban xuất huyết hàng tháng phải thường xuyên đi tái khám ở Sài Gòn theo lịch của bác sĩ, con nhỏ chưa đủ 36 tháng tuổi cần phải chăm sóc nên chưa tìm kiếm việc làm, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt tạo điều kiện cho bị cáo có điều kiện chăm sóc các con.

Bị hại Lê Văn Tại trình bày: Về hình sự xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; về dân sự: Các bị cáo đã trả lại số tiền 200.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, không bị thiệt hại gì nên không yêu cầu giải quyết.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bùi Thị N trình bày: Năm 2019 bà có nhờ bị cáo H làm hồ sơ giấy tờ để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất mới mua của bà Đang, chưa bao giờ nhờ bị cáo H bán thửa đất này cả vì thửa đất đã có quyết định thu hồi. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét việc bà Nguyễn Thị Nhiễu Đang ký vào Giấy đặt cọc ngày 24/5/2022 có đồng phạm với các bị cáo về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay không vì sau ngày 24/5/2022 cho đến nay bà chưa gặp bà Đang để bàn bạc vấn đề gì liên quan đến đất bị cáo H bán cho ông Tại.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Nhiễu Đang trình bày: Việc bà ký vào Giấy đặt cọc ngày 24/5/2022 là vì bị cáo H có gọi bà hẹn gặp có ông Tại và vợ chồng ông D tại quán cà phê Hồng Ngọc, tại đây vợ chồng Dư nhờ bà gặp ông Quãng là chủ đất cũ Huỷ bỏ Hợp đồng uỷ quyền giữa ông Quãng với bà để làm lại Hợp đồng giữa ông Quãng với ông D, bà đồng ý giúp và do bà còn phải gặp ông Quãng nên bà ký xác nhận vào Giấy đặt cọc hẹn ngày để gặp ông Quãng. Sau đó bà có gặp bà N, bà Hồng, ông Tại tại quán cà phê Hồng Ngọc để bàn việc bà sẽ là người ký hợp đồng mua bán với ông D không phải là bà N ký nên bà N đã thảo mẫu Hợp đồng thoả thuận về việc chuyển mục đích canh tác, sử dụng đất chuyển qua Zalo cho bà để bà đưa cho ông D xem.

Luật sư Thu bào chữa cho bị cáo H trình bày: Cáo trạng truy tố bị cáo H là có căn cứ, tuy nhiên N nhân phạm tội là do hạn chế về nhận thức, bị cáo là công dân tốt có thành tích được tặng nhiều giấy khen, đã bồi thường xong được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là quá nghiêm khắc, hiện tại bị cáo đang bị động kinh cơn dày, giảm khả năng lao động 88%, bị cáo không tự chăm sóc mà đang có người chăm sóc cho bị cáo nên không còn khả năng nguy hiểm cho xã hội, theo danh mục các bệnh hiểm nghèo ban hành kèm theo Nghị định 134/2016 ngày 01/9/2016 của Chính Phủ thì bệnh của bị cáo thuộc trường hợp đột quỵ nên bị cáo đủ điều kiện được miễn trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 2 Điều 29 BLHS nên đề nghị Hội đồng xét xử miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo H.

Trợ giúp viên pháp lý Võ Hoàng K thống nhất đề nghị Miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo H theo bào chữa của Luật sư Thu.

Luật sư Ngô Thiên PH1 bào chữa cho bị cáo H trình bày: Những nội dung tại Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 07/2024/HSST-QĐ cũng như các phiên toà trước và tại phiên toà hôm nay đều chưa được làm rõ đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục trả hồ sơ để điều tra bổ sung các nội dung đã yêu cầu tại Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 07/2024/HSST-QĐ ngày 26/9/2024.

Luật sư Nguyễn Ninh bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Bùi Thị N gửi luận cứ có quan điểm: Hành vi của bà N đã được làm rõ tại cơ quan điều tra nên tại kết luận điều tra và bản cáo trạng đều thể hiện Bùi Thị N không có liên quan gì đến hành vi bán đất của bị cáo H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã ĐH thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích tính chất và mức độ hành vi phạm tội vẫn giữ N quyết định truy tố đối với các bị cáo tại cáo trạng số 24/CT-VKSĐH ngày 23/4/2024 và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, p, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 Bộ luật hình sự cho bị cáo H, đề nghị xử phạt bị cáo Võ Thanh H từ 04 năm đến 05 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi chấp hành án được trừ thời hạn tạm giam từ ngày 13/7/2023 đến ngày 03/8/2023.

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 Bộ luật hình sự cho bị cáo H, đề nghị xử phạt bị cáo Phạm Thị Thanh H1 từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi chấp hành án.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã được bồi thường 200.000.000 đồng, không yêu cầu các bị cáo phải bồi tH1 thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, lưu vào hồ sơ vụ án 01 Giấy chứng minh nhân dân bản phô tô tên Bùi Thị N.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo: Võ Thanh H và Phạm Thị Thanh H1 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b, p, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Võ Thanh H 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ thời gian tạm giữ tạm giam từ ngày 13/7/2023 đến ngày 03/8/2023 là 22 ngày kể từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38, Điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Phạm Thị Thanh H1 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (Năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Giao bị cáo Phạm Thị Thanh H1 cho UBND xã HT, thị xã ĐH, tỉnh Phú Yên giám sát giáo dục trong thời gian thử thách, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa pH1 trong việc giám sát giáo dục đối với bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét

Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự lưu vào hồ sơ vụ án 01 Giấy chứng minh nhân dân bản phô tô tên Bùi Thị N.

Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 12, 23 Nghị quyết số 326/2016 UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Võ Thanh H được miễn án phí hình sự sơ thẩm;

Bị cáo Phạm Thị Thanh H1 phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị cáo, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án. * Nơi nhận: