Bản án 53/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 24/01/2023, Dương Quốc H, Nguyễn Thanh N cùng với Nguyễn Thế H1 - sinh năm 1996, Dương Hoài N1 - sinh năm 2003, Trần Anh Sơn - sinh năm 1994 cùng cư trú tại xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk và Nguyễn Văn T - sinh năm 2002, cư trú tại xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk đến nhà La Đại P - sinh năm 2004 tại buôn C, xã V, huyện Krông Pắc để chúc tết và uống rượu. Đến khoảng 19 giờ, S điều khiển xe mô tô của T chở Thiết về trước, khi đến cổng nhà ông Đinh Văn V - sinh năm 1985 (ở cạnh nhà La Đại P) thấy mọi người chưa ra nên S dừng lại đợi (xe vẫn bật đèn pha). Sau đó, Dương Quốc H đi bộ ra ngoài đường; Dương Hoài N và Nguyễn Thế H1 điều khiển xe mô tô ra, khi gặp S và T thì H1 dừng phía sau xe của Sơn còn Dương Hoài N dừng xe bên kia đường đối diện với nhà ông Đinh Văn V. Lúc này, Hoàng Văn T (sinh năm 1987, cư trú tại buôn C, xã V, huyện Krông Pắc) điều khiển xe mô tô đi từ hướng huyện K đi xã V. Do bị đèn xe mô tô của T làm chói mắt nên ông T dừng xe và đi lại gần S, T nói chúng mày sao dừng xe chắn hết đường, bật pha cao thế này sao người ta đi được. H ở gần đó đi lại chỗ ông T và nói bị làm sao vậy anh, có chuyện gì vậy thì ông T nói bọn mày là thằng nào, mày là ai, mày thích gì. Vừa nói ông T vừa dùng tay đấm 02 cái về phía H1, H1 đỡ được rồi lùi lại phía sau lấy xe và được Phạm Văn T (sinh năm 1998, cư trú tại thôn 10, xã E , huyện K, tỉnh Đắk Lắk) phụ đẩy xe đi về. Thấy H1 bị đánh thì T đang đứng gần đó cũng lao vào dùng tay phải đấm 02 cái vào phần mặt bên trái của ông T. Khi bị đánh ông T chạy về phía cổng nhà Đinh Văn V và kêu cứu. Đinh Văn V đang đứng trước cửa nhà, nghe có người gọi nên đã cầm 01 cây gỗ cà phê ở trong sân chạy ra xem có chuyện gì. Khi V chạy ra đến cổng thì ông T giật cây gỗ từ tay V và dùng cây gỗ này đánh về phía H và Thiết nhưng không trúng. Sơn đang ngồi trên xe mô tô, thấy ông Triều cầm cây gỗ ra đánh về phía H và T thì Sơn xuống xe chạy lại can ngăn. Ông T tiếp tục dùng cây gỗ đánh về phía H, S, T thì Sơn dùng tay đẩy cây gỗ của ông T ra. Ông T vẫn tiếp tục cầm cây gỗ lao về phía S thì S dùng tay đấm 01 cái vào ngực ông T. Sau đó S, T không đánh ông T nữa mà lùi về phía sau cách H khoảng 02m. Nguyễn Thanh N từ trong nhà La Đại P chạy lại thì thấy ông T tiếp tục dùng cây gỗ cà phê đánh 01 cái trúng vào vai trái của H thì Hùng giật được cây. Sau đó, H cầm cây gỗ này bằng hai tay đánh 01 cái từ trên xuống dưới trúng vào đầu của ông T. Thấy H dùng cây gỗ đánh trúng đầu ông T thì Nguyễn Thanh N tiếp tục chạy đến dùng chân đạp 01 cái vào lưng ông T làm ông T ngã xuống mương nước gần đó, N đạp thêm 01 cái nữa nhưng không trúng ông T. Hậu quả Hoàng Văn T bị thương phải đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa Vùng T.

Bản kết luận giám định số 90/TgT-TTPY ngày 05/4/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích của Hoàng Văn Triều là 37%, vật tác động: Vật tày, cứng có cạnh.

Cáo trạng số: 48/CT-VKS-HS ngày 13/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk truy tố các bị cáo Dương Quốc H và Nguyễn Thanh N về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS năm 2015.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Sau khi đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi của các bị cáo gây ra, phân tích các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị cáo được hưởng, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Dương Quốc H và Nguyễn Thanh N phạm tội: “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 BLHS. Xử phạt bị cáo Dương Quốc H từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù; Nguyễn Thanh N từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 01/8/2023.

- Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 cây gỗ cà phê dài 109cm, đường kính 07cm.

- Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận việc các bị cáo Dương Quốc H và Nguyễn Thanh N đã bồi thường cho bị hại. Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

Tại phiên toà, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Bị hại đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng hung khí nguy hiểm;

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.

Xét hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác là khách thể được luật hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an ninh tại địa phương. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo, đồng thời răn đe, phòng ngừa chung trong đời sống xã hội.

Trong vụ án này có hai bị cáo, xét tính chất, vai trò của các bị cáo là khác nhau, vì vậy cần phân hóa mức hình phạt cho phù hợp với từng bị cáo. Đối với bị cáo Dương Quốc H, có hành vi dùng cây gỗ cà phê đánh một cái trúng đầu của bị hại Hoàng Văn T; sau khi thấy Dương Quốc H đánh ông Triều thì Nguyễn Thanh N dùng chân đạp ông T ngã xuống mương nước. Xét hành vi của T là nguy hiểm hơn, trực tiếp dẫn đến thương tích 37 % sức khỏe cho bị hại. Do đó, đối với Dương Quốc H cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc hơn Nguyễn Thanh N.

Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Dương Quốc H và Nguyễn Thanh N không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Dương Quốc H và Nguyễn Thanh N đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại; đồng thời sự việc xảy ra có một phần lỗi của bị hại, bị hại cũng đã có đơn xin bãi nại cho các bị cáo; tại phiên tòa bị hại đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét thấy, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên HĐXX cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xem xét khi lượng hình đối với các bị cáo.

Đối với hành vi của Nguyễn Văn T và Trần Anh S: Khi thấy Hoàng Văn T đánh Nguyễn Thế H1 thì Thiết cũng lao vào dùng tay đấm Triều 02 cái. Khi thấy Hoàng Văn T cầm cây cà phê ra thì T không đánh Triều nữa mà lùi lại phía sau Hùng. Lúc này, T đã dừng các hành động gây thương tích cho ông T và không còn mục đích gây thương tích cho ông T nữa; Trần Anh S khi thấy Hoàng Văn T cầm cây cà phê ra thì S xuống xe chạy lại chỗ ông T với mục đích là can ngăn T đánh H và T nên đã dùng tay đẩy cây cà phê của ông T ra. Tuy nhiên, T vẫn tiếp tục lao về phía S nên S đã đấm 01 cái vào ngực của T. Việc Sơn đấm T 01 cái với mục đích ngăn cản việc T cầm cây lao về mình. Mặt khác, trước và trong khi đánh T thì T, S không trao đổi, bàn bạc gì với H; T và S cũng không có lời nói, cử chỉ để kích động và cũng không đồng ý với việc H dùng cây cà phê đánh ông T. Sự việc H dùng cây cà phê đánh T diễn ra nhanh nên T, S không kịp có hành động can ngăn. Vì vậy, hành vi của Nguyễn Văn T và Trần Anh S không đồng phạm với hành vi của Dương Quốc H. Công an huyện Krông Pắc ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn T và Trần Anh S là có căn cứ.

Đối với Nguyễn Văn H, Dương Hoài N không tham gia đánh ông T. Trước và trong khi xảy ra vụ việc không có lời nói, cử chỉ để kích động người khác đánh ông T và cũng không đồng ý với việc H đánh ông T nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

Đối với hành vi của Hoàng Văn T dùng tay đấm 02 cái về phía Nguyễn Thế H1 và dùng cây cà phê đánh 01 cái trúng vào phần vai trái của Dương Quốc H nhưng không gây ra thương tích gì cho H1 và H. Tuy nhiên, Hoàng Văn T đã thực hiện hành vi gây tổn hại sức khỏe cho người khác, vì vậy Công an huyện Krông Pắc ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Văn T là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự.

1. Tuyên bố:

Bị cáo bị cáo Dương Quốc H và Nguyễn Thanh N phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

- Xử phạt bị cáo Dương Quốc H 04 (bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 01/8/2023.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh N 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 01/8/2023.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 cây gỗ cà phê dài 109cm, đường kính 07cm (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/11/2023 giữa Công an huyện Krông Pắc với Chi cục thi hành án dân sự huyện Krông Pắc).

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Các Điều 584; 590 Bộ luật dân sự. Chấp nhận việc bị cáo Dương Quốc H đã bồi thường cho bị hại 37.000.000 đồng; bị cáo Nguyễn Thanh N đã bồi thường cho bị hại 11.000.000 đồng.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Mỗi bị cáo Dương Quốc H và Nguyễn Thanh N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo và người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM