Bản án 53/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 04 giờ ngày 13/4/2022, H điều khiển xe mô tô (không rõ biển số) đến khu vực ấp Tân Phú, xã Mỹ Phú Đông, huyện Thoại Sơn tìm tài sản lấy trộm. Khi đến bờ kênh Mỹ Phú Đông, ấp Tân Phú thấy xuồng gỗ của anh Huỳnh Văn Đ1 đang neo đậu cặp bờ không có người trông coi H đi bộ xuống xuồng lấy hai điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A50S và Vivo Y67A cất vào túi quần rồi điều khiển xe đến nhà của Bùi Thị N (bạn của H) nhờ cầm điện thoại hiệu Samsung Galaxy A50S, nhưng không cho Nhung biết điện thoại do trộm mà có. Nhung mang điện thoại đến dịch vụ cầm đồ “Đức Phượng” cầm cho Trần Ngọc P số tiền 1.000.000 đồng; H cho con của Nhung 20.000 đồng, số tiền còn lại tiêu xài cá nhân hết. Riêng điện thoại động hiệu Vivo Y67A H không mở khóa được nên ném bỏ xuống kênh sau nhà.

Đến khoảng 05 giờ cùng ngày, Điệp phát hiện điện thoại bị mất nên định vị xác định vị trí điện thoại Samsung Galaxy A50S tại dịch vụ cầm đồ “Đức Phượng” nên đến Công an trình báo. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thoại Sơn mời H làm việc, thì H khai nhận đã lấy trộm điện thoại như nêu trên.

Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A50S, số Imei 358193102337376/01, màu xanh.

Tại bản kết luận về việc xác định giá trị tài sản số 33/KL-HĐĐGTS ngày 10/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thoại Sơn, xác định: Điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A50S trị giá 4.200.000 đồng; Điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y67A trị giá 2.520.000 đồng; 02 sim điện thoại 200.000 đồng. Tổng trị giá 6.920.000 đồng.

Ngày 29/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thoại Sơn đã trao trả 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A50S cho anh Huỳnh Văn Đ1.

Tại Cáo trạng số 31/CT-VKSTS-HS, ngày 21/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thoại Sơn đã truy tố bị cáo Danh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với các vật chứng thu giữ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, rất ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại Huỳnh Văn Đ1 trình bày: Ngày 13/4/2022 anh Điệp sạc pin 02 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A50S, Vivo Y67A dưới xuồng gỗ neo đậu cặp bờ kênh thì bị mất như đã nêu trên. Điệp đã nhận lại điện thoại hiệu Samsung Galaxy A50S, riêng điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y67A không thu hồi được, Điệp yêu cầu bồi thường theo trị giá đã định, đối với 02 sim điện thoại không yêu cầu bồi thường.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Ngọc P trình bày: Ngày 13/4/2022, Nhung đem điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A50S của Danh H nhờ đến cầm cho Phượng với giá 1.000.000 đồng, Phượng không biết điện thoại do phạm tội mà có. Ngày 13/4/2022 Công an đến nhà làm việc Phượng đã giao nộp điện trên và yêu cầu H bồi thường số tiền 1.000.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thoại Sơn thực hành quyền công tố Nhà nước tại phiên tòa phát biểu lời luận tội đối với bị cáo và giữ nguyên truy tố như cáo trạng. Căn cứ vào tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt, nhân thân bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Danh H mức án từ 02 năm tù đến 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thoại Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thoại Sơn, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trong vụ án này còn có người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do, mặc dù Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Xét thấy, sau khi vụ án xảy ra, những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai của họ trước tòa. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng, hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, các biên bản hoạt động tố tụng. Ngoài ra còn phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đầy đủ căn cứ xác định: Do muốn có tiền tiêu xài, ngày 13/4/2022 Danh H đã lén lút lấy trộm 02 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A50S và Vivo Y67A cùng 02 sim điện thoại, tổng giá trị tài sản 6.920.000 đồng của anh Huỳnh Văn Đ1. Trước lần phạm tội này, bị cáo đã 02 lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản, mỗi lần chiếm đoạt tài sản có giá trị trên 2.000.000 đồng.

Căn cứ vào quy định của pháp luật, hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thoại Sơn đã truy tố bị cáo về tội danh, Điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét thấy, bị cáo Danh H là người đã trưởng thành, có đầy đủ sức khỏe nhưng không chịu lo lao động để nuôi sống bản thân, giúp ích cho gia đình, ngược lại vì tham lam tư lợi muốn có tiền tiêu xài mà không pH lao động vất vả nên dẫn bị cáo vào con đường phạm tội. Ngoài lần phạm tội này, bị cáo đã 02 lần bị Tòa án xét xử về tội Trộm cắp tài sản, điều này thể hiện bị cáo là người xem thường pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, chẳng những xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý bất an trong quần chúng nhân dân vì pH thường xuyên đề cao cảnh giác. Vì vậy cần pH xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

Khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ sau: Bị cáo xuất thân từ thành phần lao động, học vấn không biết chữ nên hiểu biết pháp luật hạn chế; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thật thà khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại thì pH có trách nhiệm bồi thường. Trong quá trình điều tra, bị hại Huỳnh Văn Đ1 yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị thoại di động hiệu Vivo Y67A với số tiền 2.520.000 đồng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Ngọc P yêu cầu bị cáo trả số tiền 1.000.000 đồng. Xét yêu cầu của anh Điệp và bà Phượng là có căn cứ nên buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố bị cáo Danh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Danh H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04 tháng 5 năm 2022.

Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 589, Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Danh H có trách nhiệm bồi thường cho anh Huỳnh Văn Đ1 số tiền 2.520.000 đồng và bà Trần Ngọc P số tiền 1.000.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người pH thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ thì pH chịu lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/ 12/ 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

- Buộc bị cáo Danh H chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án; riêng bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án tại trụ sở UBND xã, thị trấn nơi đương sự cư trú để yêu cầu xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.