Bản án 53/2021/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào hoảng 20 giờ ngày 13/11/2018, Trương Trọng H cùng với Trương Trọng T3 (là cháu ruột của Hưng) và Phạm Quốc D1 ngồi chơi tại nhà H, thì T3 có nói cH1ện với D1 về việc Nguyễn Đức H1 thường xuyên rủ rê Trần Minh Trọng (là cháu của T3) đi chơi bỏ bê công việc gia đình nên T3 bức xúc rồi rủ D1 đi đến nhà H1 để nói cH1ện, D1 đồng và điều hiển xe mô tô biển số 81B1-248.03 chở T3 đến nhà H1. Đến hoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, T3 và D1 đến trước nhà H1, T3 gọi H1 ra hỏi: “Sao tao nói mày nhiều mà mày không nghe, cứ rủ rê thằng Trọng đi chơi hoài vậy. Tao cấm mày rủ nó đi chơi nữa nghe chưa”, H1 trả lời: “Em không có rủ rê thằng Trọng đi chơi”. Nghe vậy, T3 dùng tay phải đánh 03 cái vào mặt H1 làm H1 chảy máu mũi và miệng, thì được D1 can ngăn rồi chở T3 về lại nhà H.

Sau hi bị Trương Trọng T3 đánh, Nguyễn Đức H1 gọi điện thoại cho Nguyễn Văn T5 (là em rể của H1) ể lại việc H1 vừa bị T3 đánh và rủ T5 xuống nhà T3 để nói cH1ện với T3, thì T5 đồng . Lúc này, T5 đang ngồi uống nước tại quán “Thềm xưa” trên đường Trường Chinh, thành phố P cùng với Trà Thái Hùng

- tên thường gọi là Út Hùng, nên T5 ể lại sự việc trên cho Hùng nghe và rủ Hùng đi về nhà H1 thì Hùng đồng . T5 điều hiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại xe Nouvo, biển số 81B1-072.44 chở Hùng về nhà gặp H1, H1 nói với T5: “Chạy qua nhà nó nói cH1ện với anh”, nói xong H1 điều hiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại xe Sirius, biển số 81C-052.20 chạy trước, T5 chở Hùng chạy theo sau ( hông có ai mang theo hung hí gì, theo lời hai của T5, H1, Hùng). Khi đến trước cổng nhà của Trương Trọng Hthì cả 03 dừng xe ở ngoài rồi đi vào trong sân nhà của Hưng, T5 gọi T3, nói: “Anh ơi lên đây nói cH1ện, sao lúc nãy ai đánh anh của em?”. Nghe thấy T5g của T5 và nghĩ nhóm của H1 đến gây gổ nên T3 lấy 01 cây tre dài 1,67 mét, một đầu đường ính 05cm và một đầu đường ính 04cm từ sau nhà chạy ra cổng, còn D1 hông cầm gì đi theo phía sau ra gặp nhóm của T5, hai bên nói qua nói lại với nhau. Lúc này, Hưng cầm 01 dao rựa dài hoảng 80cm từ phía sau nhà đi lên và nói: “Tất cả đi ra ngoài đường nói cH1ện”, nghe vậy H1 liền đi ra đứng ở lề đường trước cổng nhà Hưng, thì Hưng đi đến gần H1 và nói: “Sao tao nói tụi mày nhiều rồi mà cứ ăn chơi lêu lổng, tụ tập không lo làm ăn”, nói xong Hưng trở sống dao rựa lại giơ lên đánh 01 cái trúng vào đỉnh đầu bên trái của H1 làm rách da chảy máu. Thấy H1 bị đánh, T5 liền chạy đến hàng rào gần đó lấy 01 cây gỗ tròn dài 1,32 mét, một đầu đường ính 07cm và một đầu 05cm, chạy lại cầm cây gỗ này vung lên đánh 01 cái trúng vào đỉnh đầu của Hưng làm Hưng ngục ngã xuống nền sân và bất tỉnh. Sau đó, T5 tiếp tục dùng chân phải xông vào đá 03 cái trúng vào vùng ngực, bụng và chân Hưng, thấy vậy T3 và D1 bỏ chạy. Sau hi đánh Hưng xong, T5 chở H1 đến Bệnh viện đa hoa tỉnh Gia Lai cấp cứu và điều trị, đến ngày 16/11/2018 thì H1 xuất viện, còn Hùng đi về. Riêng Hưng được gia đình đưa đến Bệnh viện Đại học Y dược Hoàng Anh Gia Lai cấp cứu và điều trị, đến ngày 20/11/2018 gia đình cH1ển Hưng đến Bệnh viện Chợ Rẫy thành phố Hồ Chí Minh để điều trị, ngày 04/12/2018 thì Hưng xuất viện về nhà.

Kết quả hám nghiệm hiền trường:

Hiện trường xảy ra vụ án tại số nhà 34/8 đường H1ền Trân Công Chúa, tổ 14, phường Đ, thành phố P , tỉnh Gia Lai.

Tại vị trí cách mép cổng ra vào 2,23m, cách mép đường bên phải 1m trên mặt đường bê tông, phát hiện chất màu đỏ (nghi máu) dạng vũng trong diện (90,2 x 51)cm ( hiệu M).

Tại vị trí mép đường bên phải 59cm, cách tâm M là 85cm, nằm trên mặt đường bê tông phát hiện 01 đoạn cây tre hô dài 1,67cm, đường ính đầu to 05cm, đầu nhỏ 04cm.

Tại vị trí mép đường bên phải 85cm, cách tâm M là 01m, nằm trên mặt đường bê tông, phát hiện 01 đoạn gỗ hô dài 1,32cm, đường ính đầu to 07cm, đầu nhỏ 05cm ( hiệu M1).

Ngoài ra cách mép đường bên phải 1,08m phát hiện một viên gạch bị vỡ hai mép ngoài, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã thu giữa các vật chứng nêu trên, để phục vụ Công tác điều tra.

Vết thương của Nguyễn Đức H1:

Tại Giấy ra viện ngày 16/11/2018 của Bệnh viện đa hoa tỉnh Gia Lai xác nhận Nguyễn Đức H1 vào viện ngày 13/11/2018 và ra viện ngày 16/11/2018; bị chấn thương ở đầu, vết thương đã hâu.

Tại Bản ết luận giám định pháp y về thương tích số 57/2019/TgT ngày 14/3/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Gia Lai, ết luận thương tích của Nguyễn Đức H1:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định: Một sẹo vết thương phần mềm vùng đỉnh trán kích thước (4,5 x 0,2)cm, sẹo liền: 2%.

2. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 2%. Áp dụng theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT.

3. Tại thời điểm giám định thương tích Nguyễn Đức H1 đã liền sẹo nên không xác định được cơ chế hình thành và vật gây ra vết thương”.

Vật chứng vụ án:

- 01 cây tre dài 1,67 mét, một đầu đường ính 05cm, một đầu đường ính 04cm, đã cH1ển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai.

- 01 cây gỗ tròn dài 1,32 mét, đường ính 07cm, một đầu đường ính 05cm đã cH1ển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai.

Tại bản cáo trạng số 67/CT-VKS ngày 23/4/2021, Viện iểm sát nhân dân thành phố P đã truy tố bị cáo Trương Trọng Hvề tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm a hoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017.

Tại bản án Hình sự sơ thẩm số 94/2021/HS - ST ngày 20 tháng 8 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố P đã quyết định:

[1]. Về tội danh và hình phạt:

Tuyên bố bị cáo Trương Trọng H phạm tội "Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm a hoản 1 Điều 134, điểm i hoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung 2017.

Xử phạt: Bị cáo Trương Trọng H06 (sáu) tháng tù.Thời hạn tù tính từ ngày bắt vào trại thi hành án.

[2] Về dân sự: Áp dụng hoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017. Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 và Điều 590 Bộ luật dân sự 2015.

Buộc bị cáo Trương Trọng Hphải bồi thường cho anh Nguyễn Đức H1 là: 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng chẵn).

Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền háng cáo.

Sau hi xét xử sơ thẩm, ngày 25/8/2021 bị cáo Trương Trọng Hkháng cáo cho rằng Toà án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, chưa xem xét đầy đủ, toàn diện các tình tiết của vụ án.

* Tại phiên toà phúc thẩm:

- Ý kiến của người bị hại Nguyễn Đức H1: Đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục phiên toà xét xử vắng mặt bị cáo. Về sự việc thì bị hại trình bày trình như sau: Vào ngày 13/11/2018 bị cáo Trương Trọng Hlà người đã dùng rựa đánh vào đầu gây thương tích cho bị hại 02%, vì vậy bị hại đã có đơn yêu cầu xử hởi tố, xử lý hình sự đối với bị cáo Hưng, tại phiên toà phúc thẩm bị hại tiếp tục giữ nguyên yêu cầu đề nghị xử l trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hưng. Việc Toà án cấp sơ thẩm xét xử và tuyên phạt bị cáo Hưng về tội “Cố gây thương tích” hình phạt 06 tháng tù và buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại 4 triệu đồng, cũng như háng cáo của bị cáo Hưng thì bị hại hông có iến gì, đề nghị Toà giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.

- Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại H1: Đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục phiên toà xét xử vắng mặt bị cáo. Việc bị cáo Hưng đánh dùng rựa đánh bị hại H1, gây thương tích cho H1 là có thật,cũng chính vì Hưng đánh H1 nên đã dẫn đến việc T5 dùng gậy đánh Hưng, T5 đã bị xét xử về hành vi này. Do vậy, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hưng về tội “Cố gây thương tích” theo điểm a hoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Đề nghị hông chấp nhận háng cáo của bị cáo Hưng.

- Ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn T5: Vào tối ngày 13/11/2018, bị cáo Hưng đã dùng rựa đánh vào đầu gây thương tích cho H1, chính vì vậy nên T5 mới dùng gậy đánh vào đầu Hưng, hành vi này của T5 đã bị Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử và tuyên phạt về tội Giết người. Hiện T5 đang chấp hành án.

- Quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án:

Phiên toà lần này là phiên toà được mở lần thứ hai, bị cáo có đơn xin tạm hoãn phiên toà với l do người bào chữa cho bị cáo từ chối tham gia tố tụng, xét thấy bị cáo đã được triệu tập hợp lệ, l do bị cáo xin hoãn phiên toà hông phải là l do hách quan nên đề nghị Hội đồng xét xử xử vắng mặt bị cáo.

Đối với háng cáo của bị cáo Hưng thì đại điện Viện iểm sát có iến như sau:

Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan T5 hành tố tụng, người T5 hạnh tố tụng ở cấp sơ thẩm đều hợp pháp, đúng quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

Về tội danh: Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Trương Trọng Hvề tội “Cố gây thương tích” theo quy định tại điểm a hoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về hình phạt: Toà án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i hoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù là có căn cứ, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục, phòng ngừa.

Về trách nhiệm dân sự: Toà án cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại 4.000.000đồng là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về án phí: Toà án cấp sơ thẩm buộc bị cáo Hưng phải chịu 200.000đồng(Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm là đúng pháp luật.

Từ những phân tích trên, cho thấy háng cáo của bị cáo về việc Toà án cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, chưa xem xét đầy đủ, toàn diện các tình tiết của vụ án là hông có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử hông chấp nhận háng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm: Bị cáo hiếu nại về việc Toà án cấp sơ thẩm hông cho bị cáo sao chụp toàn bộ tài liệu chứng cứ. Đối với việc hiếu nại của bị cáo đã được giải quyết bằng Quyết định giải quyết hiếu nại số: 08/QĐ-TA ngày 26/7/2021 của Chánh án Tòa án nhân dân thành phố P .

Như vậy quyền bào chữa của bị can, bị cáo đã được thực hiền đầy đủ theo quy định tại các Điều 60, 61 và 73 Bộ luật tố tụng hình sự 20215.

Việc chấp hành pháp luật của Hội đồng xét xử sơ thẩm tại phiên toà đã được thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T5 hành tố tụng, người T5 hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì vậy, háng cáo của bị cáo cho rằng Toà án cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là hông có căn cứ nên hông được chấp nhận.

`[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Mặc dù tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo Trương Trọng H hông thừa nhận hành vi phạm tội: Tuy nhiên căn cứ vào lời hai của bị cáo tại cơ quan điều tra: (Bút lục 91): Bị cáo Hưng hai dùng rựa đánh vào đầu T3; Lời hai của bị hại H1 tại (Bút lục 111, 137): H1 hai bị Hưng dùng rựa đánh vào đầu; Lời hai của người làm chứng T3 (BL 115,117,119,120): T3 hai thấy Hưng dùng sống rựa gõ vào đầu H1; người làm chứng D1 khai (BL130, 132): D1 hai thấy Hưng dùng rựa đập vào đầu H1; T5 hai ( BL 60, 66): Sau hi Hưng dùng rựa chém vào đầu H1 thì T5 dùng gậy đánh vào đầu Hưng. Như vậy, ban đầu quá trình điều tra Hưng thừa nhận việc dùng rựa đánh vào đầy hị hại H1, những người làm chứng cũng hai thấy bị cáo có hành vi dùng rựa đánh vào đầu bị hại, lời hai của người làm chứng là hách quan bởi vì họ hông có mâu thuẫn gì với bị cáo, và trong đó có T3 là cháu của bị cáo, sau đó bị cáo có thay đổi lời hai chối tội tuy nhiên việc bị cáo thay đổi lời hai là hông có căn cứ; Lời hai của bị cáo, bị hại, người làm chứng nêu trên là phù hợp với tình tiết hách quan của vụ án, ết luận giám định pháp y, thương tích của bị hại. Do đó, có đủ cơ sở hẳng định: Vào hoảng 20 giờ 30 phút, ngày 13/11/2018, tại vị trí trước cổng nhà của bị cáo Trương Trọng Hưng, ở địa chỉ 34/8 H1ền Trân Công Chúa, phường Đ, thành phố P , tỉnh Gia Lai, xuất phát từ việc nhóm của Nguyễn Đức H1, Nguyễn Văn T5 và Trà Thái Hùng đến trước cổng nhà Hưng cãi nhau qua lại với Nguyễn Văn T3 là cháu ruột của Hưng, T3 lúc này đang ở trong nhà Hưng thì Hưng đi đến gần H1 và nói: “Sao tao nói tụi mày nhiều rồi mà cứ ăn chơi lêu lổng, tụ tập không lo làm ăn”, rồi Hưng trở sống dao rựa lại giơ lên đánh 01 cái trúng vào đỉnh đầu bên trái của H1 làm rách da chảy máu, hậu quả H1 bị thương tích 02%. Bị hại Nguyễn Đức H1 đã có đơn yêu cầu hởi tố, xử l hình sự đối với hành vi của Trương Trọng Hưng. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được việc dùng rựa là hung hí đánh vào đầu bị hại là nguy hiểm nhưng vẫn thực hiện. Với hành vi trên, Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Trương Trọng Hvề tội “ Cố gây thương tích” theo điểm a hoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về hình phạt: Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i hoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù là có căn cứ, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, nhân thân, thái độ hai báo của bị cáo đối với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, đảm bảo tác dụng răn đe giáo dục, phòng ngừa chung.

Về Dân sự: Bị hại bị tổn hại sức hoẻ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và phải điều trị tại bệnh viện là có thật nên Toà cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại 4.000.000đồng là đúng pháp luật.

Về án phí sơ thẩm: Toà án cấp sơ thẩm buộc bị cáo Hưng phải chịu 200.000đồng(Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm là đúng pháp luật.

Từ những lẽ trên, Hội đồng xét xử hông chấp nhận háng cáo của bị cáo.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm a hoản 1 Điều 355. 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Không chấp nhận háng cáo của bị cáo Trương Trọng Hưng. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

-Về tội danh và hình phạt:

-Tuyên bố bị cáo Trương Trọng H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng: Điểm a hoản 1 Điều 134, điểm i hoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung 2017.

Xử phạt: Bị cáo Trương Trọng H06 (sáu) tháng tù.Thời hạn tù tính từ ngày bắt vào trại thi hành án.

- Về dân sự: Áp dụng hoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự 2015; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 và Điều 590 Bộ luật dân sự 2015.

Buộc bị cáo Trương Trọng Hphải bồi thường cho anh Nguyễn Đức H1 là: 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng chẵn).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, ngườiphải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[2].Về án phí: Áp dụng hoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm b hoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326-2016-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội về Án phí, Lệ phí Toà án:

Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Trương Trọng Hphải chịu 200.000đồng(Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm là đúng pháp luật.

Về án phí phúc thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

[3]. Các quyết định hác của bản án sơ thẩm hông có háng cáo, háng nghị có hiệu lực pháp luật ể từ ngày hết thời hạn háng cáo, háng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án./.