Bản án 53/2021/HC-ST — Hành chính

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thủy

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Nguyễn Thị Hương

Ông Đầu Khắc Dinh

- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Phi - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Chính - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 21 tháng 7 và ngày 23 tháng 8 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 17/2020/TLST-HC ngày 23/3/2020 về việc “Khởi kiện quyết định hành chính về quản lý đất đai và quản lý rừng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 32/2021/QĐXXST-HC ngày 15 tháng 6 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa số 35/2021/QĐST- HC ngày 29 tháng 6 năm 2021 và Quyết định tạm ngừng phiên tòa tòa số 10/2021/QĐST-HC ngày 21 tháng 7 năm 2021, giữa các đương sự:

1. Người khởi kiện: Ông Lê Văn Đ, sinh năm: 1964, có mặt.

Địa chỉ: Đường Đại Khối, Phố 8, P. Đông Cương, Thành phố X, Thanh Hóa.

2. Người bị kiện: Chủ tịch UBND thành phố X.

Đ/c: Đường N, phường H, thành phố X.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Huy T – Chức vụ: Chủ tịch

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê M – Chức vụ: Phó chủ tịch; vắng mặt.

(Theo Quyết định về việc ủy quyền số 3577/QĐ-UBND ngày 11/5/2020 của Chủ tịch UBND thành phố X).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện: Ông Trần Văn X – Chức vụ: Phó trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường, UBND thành phố X - vắng mặt.

(Theo Quyết định về việc cử người bảo vệ quyền và lợi ích số 3574/QĐ-UBND ngày 11/5/2020 của Chủ tịch UBND thành phố X).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Hạt kiểm lâm thành phố X

Địa chỉ: Thôn Đ, xã L, thành phố X

Người đại diện theo pháp luật: Bà Lê Thị H – Chức vụ: Hạt trưởng

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Bùi Khắc K – Chức vụ: Phó hạt trưởng

(Theo Giấy ủy quyền ngày 12/8/2020 của hạt trưởng hạt kiểm lâm thành phố X), vắng mặt.

- UBND phường R, thành phố X

Đ/c: Phường R, thành phố X, tỉnh Thanh Hóa

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Ngọc L – Chức vụ: Chủ tịch

Người địa diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Đức Tr – Chức vụ: Phó chủ tịch, vắng mặt.

(Theo Giấy ủy quyền ngày 17/7/2020 của Chủ tịch UBND phường R)

- UBND phường T, thành phố X

Đ/c: Phường T, thành phố X, tỉnh Thanh Hóa

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn M – Chức vụ: Chủ tịch.

Người địa diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn C – Chức vụ: Công chức địa chính – xây dựng, vắng mặt.

(Theo Giấy ủy quyền ngày 23/6/2021 của Chủ tịch UBND phường T)

NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ngày 08/3/2020 và quá trình giải quyết tại Tòa án, người khởi kiện là ông Lê Văn Đ trình bày:

Về nguồn gốc diện tích đất mà ông đang quản lý sử dụng là đất trống, đồi núi trọc, lịch sử là đất hoang, thời điểm sử dụng từ trước và trong năm 1990. Mục đích sử dụng: đất nông nghiệp, lâm nghiệp, ngư nghiệp kết hợp với trồng trọt và chăn nuôi, địa chỉ khu đất thuộc khu vực Đồng Thông và Đồng Thăng cùng 1 khu nhưng thuộc UBND phường R và UBND phường T quản lý. Năm 1990 ông có đơn xin UBND phường R cho sử dụng để phủ xanh đồi núi trọc.

Năm 2010 hai cán bộ Kiểm Lâm Thanh Hóa xác nhận việc đã chỉ khu đất mà ông đã trồng rừng từ năm 1990 đến nay.

+ Đến năm 1993, ông đã tham gia dự án PAM số 4304 của tổ chức lương thực thế giới, chỉ đạo thực hiện dự án là phòng kinh tế thị xã Thanh Hóa. Thực hiện dự án tại phường R do chủ nhiệm HTX nông nghiệp làm chủ nhiệm PAM. Mục đích của dự án là phủ xanh đất trống, đồi núi trọc, kết hợp mục tiêu kinh tế, giải quyết công ăn việc làm thu nhập bền vững, xóa đói giảm nghèo, tạo cảnh quan môi trường sinh thái, chống lũ lụt, hạn hán, được dự án PAM tài trợ 2,8kg gạo/1 nhân công, quá trình thanh toán không có giấy tờ gì mà tất cả chỉ là nói bằng miệng và ông cũng không có giấy tờ gì cung cấp cho Tòa án.

+ Đầu năm 2017, UBND thành phố X có chủ trương trưng dụng diễn tập phòng thủ đất rừng tại phường R và phường T. Theo đó UBND Thành phố có quyết định thu hồi tạm thời rừng đặc dụng, khi đó ông không hợp tác nên sau một thời gian UBND thành phố X có 01 quyết định thu hồi rừng Hàm Rồng và rừng Thiệu Dương. Sau khi có quyết định này ông cũng không hợp tác, và sau đó có nhiều Văn bản của UBND thành phố X về giải phóng mặt bằng nhưng ông vẫn không hợp tác. Đến ngày 30/5/2017, UBND thành phố X có quyết định thu hồi các Quyết định và văn bản hành chính trên, đồng thời ra quyết định trưng dụng số 4980 ngày 30/5/2017 về việc trưng dụng toàn bộ diện tích đất và rừng của ông.

Sau khi có Quyết định này ông hoàn toàn hợp tác với UBND thành phố X về kiểm kê tài sản và giải phóng mặt bằng.

Đến giai đoạn 1 năm sau (2018) ông khai thác gỗ trên diện tích đất thu hồi, ông xác định số gỗ này là của ông nhưng UBND thành phố X đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 4860/QĐ-XPVPHC ngày 18/6/2018 là phạt tiền và thu hồi toàn bộ gỗ của ông. Do không đồng ý với quyết định 4860/QĐ-XPVPHC nên ông khiếu nại đề nghị hủy quyết định này. Đến ngày 27/9/2019, UBND thành phố X ban hành quyết định số 8469/QĐ-UBND theo đó không đồng ý nội dung khiếu nại của ông vì vậy ông khởi kiện đề nghị Tòa án hủy quyết định số 8469/QĐ-UBND ngày 27/9/2018 (đính chính lại theo theo quyết định số 9927/QĐ-UBND ngày 05/11/2019). Buộc UBND thành phố X bồi thường thiệt hại như sau: Bồi thường nhiều lần thành lập đoàn vào ngăn cản gây thiệt hại tới nhân công, máy móc phải dừng lại không hoạt động sản xuất được; bồi thường toàn bộ tài sản (gỗ lần 1 = 3,312m3 + lần 2 = 7,429m3).

Việc khai thác số gỗ 3,312m3 gỗ keo nằm trên địa bàn phường T, không thuộc UBND phường R, ông xác định là đất rừng của ông và cây do ông trồng nên ông được phép khai thác vì nguồn gốc lịch sử từ những năm 2008, 2010, 2012 và năm 2017 ông khai thác cũng bị thu hồi sau đó xác định đó là đất của ông và cây do ông trồng nên đã bồi thường khi thu hồi và trả lại khi nhà nước thu hồi của ông.

- Đối với yêu cầu đề nghị hủy quyết định số 3193/QĐ-UBND ngày 16/4/2019: Về thời điểm sử dụng toàn bộ diện tích đất 24.292.5m2 của ông có nguồn gốc sử dụng như khu đất trên, diện tích này nằm toàn bộ trên địa bàn phường R. Năm 2017 nhà nước cũng trưng dụng như dự án PAM, đến năm 2017 cũng trưng dụng để làm khu diễn tập quân sự, đến năm 2018 ông làm đơn đề nghị khai thác lâm sản trên khu đất ông đã trồng. Sau khi khai thác xong ông tiếp tục quy hoạch cải tạo, đầu tư san lấp mặt bằng để tiếp tục trồng lại cây. Khi đang cải tạo từ đất trống đồi núi trọc chưa xong, gia đình nhà ông Lương Trọng Thắng sang tranh chấp với ông, UBND thành phố X đã giải quyết và có Kết luận số 603 ngày 12/02/1019 theo đó UBND thành phố X xác định đất đó không phải của ông, do đó ông khiếu nại Kết luận số 603. Đến ngày 16/4/2019 UBND thành phố X đã ra quyết định số 3193/QĐ-UBND, theo đó không chấp nhận khiếu nại của ông, vì vậy ông đề nghị Tòa án hủy Quyết định số 3193/QĐ-UBND ngày 16/4/2019 của Chủ tịch UBND thành phố X và buộc UBND thành phố X bồi thường thiệt hại gây ra gồm: Hàng chục nhân công thường xuyên không thực hiện lao động được. Phương tiện máy móc sản xuất (Ô tô, máy móc sản xuất) thường xuyên không triển khai thực hiện được gây hậu quả nghiêm trọng trong bồi thường các ca máy. Cây giống không triển khai làm đất được lỡ thời vụ (hỏng và chết hàng loạt gây thiệt hại) gồm Đào 500 cây, Mít 300 cây, Vú sữa 300 cây.

Người bị kiện trình bày:

1. Hủy Quyết định giải quyết khiếu nại số 8469/QĐ-UBND, ngày 27/9/2018 của Chủ tịch UBND thành phố X.

Quyết định số 8469/QĐ-UBND, ngày 27/9/2018 của Chủ tịch UBND thành phố X về việc giải quyết khiếu nại của ông Lê Văn Đ, phố 8, phường Đông Cương. Nội dung khiếu nại của ông Đ gồm: Ông Lê Văn Đ khiếu nại Quyết định số 4860/QĐ-XPVPHC, ngày 18/6/2018 của Chủ tịch UBND thành phố X về việc xử phạm vi phạm hành chính (đối với ông). Yêu cầu thu hồi hủy bỏ quyết định; trả lại tài sản đã thu hồi cho gia đình ông.

Ngày 07/8/2018, UBND thành phố thành lập Đoàn Thanh tra theo Quyết định số 7167/QĐ-UBND để xác minh nội dung khiếu nại của ông Lê Văn Đ.

Ngày 27/9/2018, UBND thành phố ban hành Quyết định số 8469/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại của ông Lê Văn Đ. Nội dung Quyết định nêu rõ: Ông Lê Văn Đ khiếu nại, yêu cầu thu hồi, hủy bỏ Quyết định số: 4860/QĐ-XPVPHC, ngày 18/6/2018 của Chủ tịch UBND thành phố X về việc xử phạt vi phạm hành chính và trả lại tài sản đã thu hồi cho gia đình ông là không có cơ sở.

2. Hủy Quyết định giải quyết khiếu nại số 3193/QĐ-UBND, ngày 16/4/2019 của Chủ tịch UBND thành phố X.

Quyết định số 3193/QĐ-UBND, ngày 16/4/2019 của Chủ tịch UBND thành phố X về việc giải quyết khiếu nại của ông Lê Văn Đ, phố 8, phường Đông Cương. Nội dung khiếu nại của ông Đ: Ông Lê Văn Đ yêu cầu UBND thành phố thu hồi, hủy bỏ Kết luận số 603/KL-UBND, ngày 12/02/2019 của Chủ tịch UBND thành phố X và công nhận quyền sử dụng đất khu đất ông đang cải tạo, san lấp tại đồng Thăng, đồng Choe, phường R do ông đã sử dụng đất để trồng cây từ trước năm 1993.

Ngày 04/01/2019, UBND thành phố thành lập Đoàn Thanh tra theo Quyết định số 250/QĐ-UBND để Kiểm tra việc sử dụng đất của ông Lê Văn Đ, phố 8, phường Đông Cương tại xứ đồng Thăng, đồng Choe, phường R.

Ngày 16/4/2019, UBND thành phố ban hành Quyết định số 3193/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại của ông Lê Văn Đ. Nội dung Quyết định nêu rõ: Ông Lê Văn Đ khiếu nại, yêu cầu UBND thành phố thu hồi, hủy bỏ Kết luận số 603/KL-UBND, ngày 12/02/2013 của Chủ tịch UBND thành phố X về kiểm tra việc sử dụng đất của ông Lê Văn Đ tại khu vực Đồng Thăng, Đồng Choe, phường R là không có cơ sở.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:

- Đại diện UBND phường R trình bày: Về nguồn gốc đất rừng của gia đình ông Đ không có một giấy tờ gì liên quan. Về trồng rừng là của người dân trồng trong đó có gia đình ông Đ, nếu Nhà nước trưng dụng đất của gia đình ông Đ thì khi thu hồi phải bồi thường giá trị cây cho gia đình ông Đ, tuy nhiên phải xem xét việc Nhà nước tài trợ khi thực hiện dự án (dự án PAM), đề nghị Tòa án xem xét thêm các hợp đồng này về tỷ lệ % hưởng lợi để giải quyết theo quy định của pháp luật. Nay ông Đ khởi kiện đề nghị hủy 02 Quyết định trên, tôi thấy không có sơ sở, đề nghị tòa án giải quyết giữ nguyên 02 Quyết định này.

- Ý kiến Hạt kiểm lâm thành phố X: Về nguồn gốc đất của ông Đ thì ông Đ không có một giấy tờ gì chứng minh. Đối với việc trồng rừng và khai thác rừng, dù cây là của cá nhân hay của Nhà nước thì khi khai thác phải xin phép và được các cấp có thẩm quyền cho phép khai thác mới được khai thác. Về nội dung khởi kiện của ông Đ, Hạt kiểm lâm đã có văn bản ý kiến số 95/HKL-TTrPC ngày 04/8/2020 gửi Tòa án. Chúng tôi xác định đây là rừng đặc dụng nên khi khai thác của các cá nhân, tổ chức đều phải thực hiện đúng Nghị định 117/2010/NĐ-CP ngày 24/12/2010 của Chính Phủ về tổ chức quản lý rừng đặc dụng. Nay ông Đ khởi kiện, chúng tôi đề nghị Tòa án giữ nguyên các Quyết định giải quyết khiếu nại của UBND thành phố X.

- Đại diện UBND phường T trình bày: Hiện nay UBND phường không có hồ sơ liên quan đến việc khiếu nại và các tài liệu, chứng cứ liên quan đến việc khởi kiện của ông Lê Văn Đ.

Tòa án đã tiến hành mở phiên họp công khai tiếp cận tài liệu, chứng cứ và tiến hành đối thoại theo quy định của luật tố tụng hành chính, nhưng các bên không thống nhất được cách giải quyết, do đó vụ án được đưa ra xét xử theo trình tự sơ thẩm.

Tại phiên toà sơ thẩm, Ông Lê Văn Đ rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc bồi thường tài sản gỗ bị thu hồi lần 2 là 7,429m3. Đề nghị Tòa án hủy quyết định số 8469/QĐ-UBND ngày 27/9/2018 (đính chính lại theo theo quyết định số 9927/QĐ-UBND ngày 05/11/2019). Buộc UBND thành phố X bồi thường thiệt hại như sau: Bồi thường nhiều lần thành lập đoàn vào ngăn cản gây thiệt hại tới nhân công, máy móc phải dừng lại không hoạt động sản xuất được; bồi thường tài sản là số gỗ lần 1 là 3,312m3. Hủy Quyết định số 3193/QĐ-UBND ngày 16/4/2019 và buộc UBND Thành phố X bồi thường thiệt hại gây ra gồm: Hàng chục nhân công thường xuyên không thực hiện lao động được. Phương tiện máy móc sản xuất (Ô tô, máy móc sản xuất) thường xuyên không triển khai thực hiện được gây hậu quả nghiêm trọng trong bồi thường các ca máy. Cây giống không triển khai làm đất được lỡ thời vụ (hỏng và chết hàng loạt gây thiệt hại) gồm Đào 500 cây, Mít 300 cây, vú sữa 300 cây.

Kiểm sát viên VKSND tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã tuân thủ đầy đủ, đảm bảo trình tự, thủ tục từ khi thụ lý, tổ chức đối thoại, quyết định đưa vụ án ra xét xử cho đến tại phiên tòa sơ thẩm; người tham gia tố tụng đã được thực hiện đầy đủ, đảm bảo đúng các quyền, nghĩa vụ tố tụng theo quy định của Luật Tố tụng hành chính (viết tắt Luật TTHC).

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử sơ thẩm căn cứ khoản 2 Điều 173; điểm a khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hành chính, đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đ; không chấp nhận đơn khởi kiện của ông Lê Văn Đ và ông Đ phải chịu án phí hành chính sơ thẩm theo Nghị quyết 326/UBTVQH14 (có Bản phát biểu kèm theo).