Bản án 53/2020/HC-ST — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, anh Ngô Văn Đ trình bày:

Ngày 19/8/2019, anh Đ nhận được thông báo số 5301/TB-PC08-ĐKĐ với nội dung thông báo vi phạm hành chính về trật tự giao thông đường bộ có hành vi vi phạm điều khiển xe đi không đúng làn đường quy định được quy định tại Nghị định số 46/2016/NĐ-CP ngày 26/5/2016.

Theo anh Đ thì tại Quy chuẩn 41/2016 thì không có bất cứ biển báo nào phân làn dành cho xe cho BRT, mà trong QC 41 chỉ có biển R.412e “Làn đường dành riêng cho xe Buýt”, đó là biển phân làn riêng cho xe buýt chứ không phải BRT. Thực tế đường BRT không dành riêng cho xe buýt vì các loại xe buýt khác không được đi vào.

Nếu cho rằng đây là làn đường dành cho xe buýt thì phải kết hợp vạch 2.3 và vạch 9.5d vạch chữ làn đường dành riêng cho xe buýt nhưng thực tế dưới làn đường chỉ có chữ BRT, và trong QC41 không hề quy định BRT là gì nên làn này không phải làn dành riêng cho xe nào cả. Do vậy, anh Đ cho rằng việc anh di chuyển vào làn này không vi phạm quy tắc nào của Luật giao thông đường bộ.

Anh Ngô Văn Đ yêu cầu Tòa án tạm dừng hiệu lực Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 053717/BB-VPHC do phòng CSGT thành phố H N ban hành. Xem xét lại tính pháp lý về nhận định lỗi sai làn “Làn dành riêng BRT”.

Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và đối thoại anh Ngô Văn Đ xác nhận các tài liệu, chứng cứ do người bị kiện giao nộp đã đầy đủ và không yêu cầu bổ sung gì. Anh Đ có đơn đề nghị Tòa án không tiếp tục đối thoại và sớm đưa vụ án ra xét xử.

Người bị kiện là Trưởng phòng CSGT CATP H N do ông Phạm Văn H đại diện ủy quyền trình bày:

Hồi 10 giờ 01 phút ngày 01/8/2019 tại đường T H – M L thuộc địa bàn quận Hà Đông, ông Ngô Văn Đ điều khiển xe ô tô BKS 30E-464.98 vi phạm “Đi không đúng làn đường quv định” (Đi vào làn đường xe buýt BRT).

Ngày 28/8/2019, đồng chí Thượng uý Nguyễn Đăng B - Cán bộ Đội chỉ huy giao thông và điều khiến đèn tín hiệu giao thông lập Biên bản vi phạm hành chính số 006720/BB-VPHC đối với anh Đ.

Ngày 03/9/2019, Phòng cảnh sát giao thông - Công an Thành phố H N ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 053717/QQD-XPHC số tiền 1.000,000 đồng (Một triệu đồng) đối với ông Ngô Văn Đ về hành vi nói trên. Sau đó, ông Ngô Văn Đ đã khởi kiện hành chính ra Tòa án nhân dân Thành phố H N đối với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 053717/QQD-XPHC của Phòng cảnh sát giao thông - Công an Thành phố H N.

Các căn cứ để ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Ngô Văn Đ:

1. Về thẩm quyền xử phạt:

- Căn cứ Khoản 4 Điều 39 Luật xử lý vi phạm hành chính quy định Thẩm quyền của Công an nhân dân trong việc xử phạt vi phạm hành chính.

- Căn cứ Khoản 4 Điều 72 Nghị-định số 46/2016/NĐ-CP ngày 26/5/2016 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt quy định:

Trưởng phòng Cảnh sát giao thông có quyền:

a) Phạt cảnh cáo;

b) Phạt tiền đến 8.000.000 đồng đối với hành vi vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ và 15.000.000 đồng đổi với hành vi vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường sắt.

2. Quan điểm của Phòng Cảnh sát giao thông - Công an Thành phố H N về nội dung khởi kiện của ông Ngô Văn Đ như sau:

(1) Căn cứ Luật giao thông đường bộ năm 2008

Tại Khoản 6 Điều 85. Trách nhiệm quản lý nhà nước về giao thông đường bộ, quy định: “UBND các cấp trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình tổ chức thực hiện quản lý nhà nước về giao thông đường bộ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan trong phạm vi địa phương”

(2) Từ cơ sở pháp lý trên, căn cứ các Thông báo của Thường trực Thành ủy H N; các văn bản, chỉ đạo của UBND Thành phố H N; văn bản liên ngành phối hợp của các cơ quan chức năng; ngày 15/12/2016, Sở giao thông vận tải H N có Quyết định số 2879/QĐ-SGTVT về Phương án tổ chức giao thông vận hành thử nghiệm tuyến xe buýt nhanh BRT từ K M đến bến xe Y N (Hợp phần BRT - Dự án phát triển giao thông đô thị H N). Trong đó quy định:

- Điều 1. Phê duyệt phương án tổ chức giao thông, hướng dẫn giao thông để vận hành thử nghiệm tuyến xe buýt nhanh BRT...Cụ thể như sau:

a. Phương án phân làn dành riêng cho xe buýt:

- Xe BRT chạy trên làn riêng tại các đoạn: B L – Q T (H Đ) – L T T (H Đ) - Đường trục B H Đ – T H – L V L – L H – G V - Nút G V M- C L. ”

- “Điều 2. Quyết định này có hiệu lực từ ngày 25/12/2016 (Chủ nhật). ”

(3) Căn cứ Tờ trình liên ngành số 1560/TTr-SGTVT-CATP ngày 12/12/2016 của Sở GTVT H N và Công an Thành phố H N về phương án tổ chức giao thông để vận hành thử nghiệm tuyến xe buýt nhanh BRT (đã được UBND TP H N chấp thuận), có quy định:

- Mục 4.1. Phương án phân làn dành riêng cho xe buýt: “Sơn vạch liền kết hợp đinh phản quang để bố trí làn dành riêng cho xe BRT tại các đoạn: ...Tố Hữu...Bố trí hệ thống công-son, biển báo, sơn kẻ làn dành riêng cho BRT”

- Mục 7. Phương án điều hành giao thông: "Tăng cường kiểm tra, xử lý các Vi phạm về trật tự an toàn giao thông, trật tự đô thị trên hành lang BRT tăng cường xử lý vi phạm thông qua hình ảnh từ hệ thống camera giám sát trên tuyến”

- Mục 10. Công tác tuyên truyền, phổ biến, hướng dẫn sử dụng dịch vụ và đi lại trên tuyến BRT “Trước khi đưa BRT vào vận hành thử nghiệm, cần tiến hành các chiến dịch tuyên truyền để người dân sử dụng dịch vụ BRT cũng như tuân thủ các quy định, phương án tổ chức giao thông trên tuyến BRT. Tuyên truyền trên truyền hình, trên đài phát thanh, trên báo điện tử, báo viết, treo banner quảng cáo...”.

Từ các căn cứ nêu trên đã có đủ cơ sở xác định: Vào hồi l0h0l’ ngày 01/8/2019, ông Ngô Văn Đ điều khiển xe ô tô BKS 30E - 464.98 lưu thông trên đường T H (chiều T H, hướng M L) đi vào làn đường dành riêng cho xe buýt nhanh (làn BRT), phải bị xử lý về hành vi: “ Đi không đúng làn đường quy định".

Việc Đội chỉ huy giao thông và điều khiển đèn tín hiệu giao thông lập Biên bản vi phạm hành chính và Phòng Cảnh sát giao thông - Công an Thành phố H N ra Quyết định xử phạt về hành vi vi phạm hành chính trên đối với ông Ngô Văn Đ là đúng quy định. Đề nghị Toà án nhân dân Thành phố H N không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Văn Đ.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Đăng B – Cán bộ đội chấp hành giao thông và điều khiển đèn tín hiệu giao thông Công an H N:

Khoảng 10h15 phút ngày 28/8/2019, ông Biểu nhận được thông báo vi phạm của anh Ngô Văn Đ – Trú tại L P, Hoài Đ, H N, là lái xe của Công ty cổ phần đầu tư thương mại Song Mã. Sau khi kiểm tra các giấy tờ của người điều khiển xe và giấy tờ xe của xe ô tô BKS: 30E-464.98, ông đã tiến hành cho anh Đ xem hình ảnh và clip vi phạm của xe ô tô trên. Hình ảnh thể hiện xe ô tô 30A-489.23 vi phạm lỗi “đi không đúng làn đường quy định”. Sau khi xem hình ảnh và clip trên máy, ông đã căn cứ vào NĐ 46CP/2016 và camera giám sát giao thông để tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính số 006720 đối với anh Ngô Văn Đ về lỗi “điều khiển xe đi không đúng làn đường quy định”. Tuy nhiên, anh Đ không xác nhận lỗi vi phạm vào biên bản vi phạm hành chính mà chỉ xác nhận mình là người điều khiển xe và xác nhận vào bản ảnh với nội dung “đúng ảnh, thời gian, địa điểm và phương tiện do tôi điều khiển”.

Theo ông B, việc ông xử lý và lập biên bản vi phạm hành chính số 006720 đối với anh Đ là đúng theo quy định pháp luật. Đề nghị Tòa án nhân dân thành phố H N không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đ.

- Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H N:

Về tố tụng : Thẩm phán đã chấp hành đúng các qui định của Luật tố tụng hành chính trong quá trình giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử đã tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án theo đúng trình tự luật định. Thư ký phiên tòa đã thực hiện đầy đủ quyền hạn, nhiệm vụ theo quy định.Các đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ của mình.

Về nội dung:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H N đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: Khoản 1, khoản 2 Điều 3; Điều 30; Khoản 3 Điều 32; Điều 158; Điều 193; Điều 204; Khoản 1 Điều 206 và Khoản 1 Điều 348 Luật Tố tụng hành chính; Khoản 7 Điều 3; Khoản 1 Điều 11; Khoản 1 Điều 13 Luật Giao thông đường bộ; Điểm d Khoản 1 Điều 3; Khoản 4 Điều 39 Luật Xử lý vi phạm hành chính; Điểm c Khoản 4 Điều 5 Nghị định số 46/2016/NĐ-CP ngày 26-5-2016 của Chính phủ; Điểm c Khoản 4 và Điểm b Khoản 12 Điều 5 Nghị định số 46/2016/NĐ-CP ngày 26.5.2016 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt và Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về báo hiệu đường bộ QCVN 41:2016/BGTVT được ban hành kèm theo Thông tư số 06/2016/TT-BGTVT ngày 08/4/2016 của Bộ Giao thông vận tải; Khoản 1 Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án, tạm ứng án phí, tạm ứng lệ phí Tòa án.

- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Ngô Văn Đ yêu cầu hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 053717/QĐ-XPHC ngày 03/9/2019 do phòng CSGT thành phố H N ban hành.

- Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của anh Đ không được chấp nhận nên anh Ngô Văn Đ phải chịu án phí hành chính sơ thẩm.

- Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa; căn cứ kết quả trông tụng tại phiên tòa, ý kiến của các đương sự và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Về đối tượng khởi kiện: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 053717/QĐ-XPHC ngày 03/9/2019 của Phòng CSGT thành phố H N là quyết định hành chính được ban hành trong quá trình xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 3 và Điều 30 Luật Tố tụng hành chính.

Về thời hiệu: Đơn khởi kiện của anh Ngô Văn Đ đề ngày 14/10/2019 và được gửi đến Tòa án ngày 15/10/2019 là đảm bảo về thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính.

Về thẩm quyền: Người bị kiện là Trưởng phòng CSGT thành phố H N nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Thành phố H N theo quy định tại khoản 3 Điều 32 Luật Tố tụng hành chính.

Tại phiên tòa, Người bị kiện là Trưởng phòng Cảnh sát giao thông đường bộ, đường sắt Công an thành phố H N do ông Phạm Văn H và ông Nguyễn Chí C là người đại diện theo ủy quyền có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Toà án xét xử vụ án vắng mặt người bị kiện và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là đúng quy định tại khoản 1 Điều 156 và khoản 1 Điều 158 Luật Tố tụng hành chính.

Về thẩm quyền:

Căn cứ vào nội dung biên bản vi phạm hành chính số 006720/BB-VPHC ngày 28/8/2019, anh Đ đã ký tên và xác nhận toàn bộ nội dung biên bản “Tôi là người điều khiển xe 01/8/2019”, Trưởng Phòng CSGT CATP H N ra Quyết định xử phạt vi phạm 053717/QĐ-XPHC ngày 03/9/2019 đối với anh Đ là đúng thẩm quyền theo Khoản 4 Điều 39 Luật xử lý vi phạm hành chính quy định Thẩm quyền của Công an nhân dân trong việc xử phạt vi phạm hành chính và Khoản 4 Điều 72 Nghị định số 46/2016/NĐ-CP ngày 26/5/2016 của Chính phủ.

Quyết định giao quyền số 76/QĐ-GQXP ngày 25-6-2019 của Trưởng phòng CSGT CSGT CATP H N thì ông Đinh Thanh T - Chức vụ: Phó Trưởng phòng Phòng CSGT CATP H N ký ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 053717/QĐ-XPHC ngày 03/9/2019 là đúng quy định.

Về trình tự, thủ tục và căn cứ ban hành quyết định:

- Về trình tự, thủ tục xử phạt: Sau khi phát hiện hành vi vi phạm, anh Nguyễn Đăng B là Cán bộ đội chấp hành giao thông và điều khiển đèn tín hiệu giao thông Công an H N đã làm việc với anh Đ, cho anh Đ xem clip vi phạm và tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính số 006720/BB-VPHC đối với anh Ngô Văn Đ về lỗi “điều khiển xe đi không đúng làn đường quy định”. Anh Đ cũng đã xác nhận vào biên bản vi phạm hành chính với nội dung: “Tôi là người điều khiển xe 01/8/2019”.

Ngày 30/9/2019, thượng tá Đinh Thanh T – Phó trưởng phòng CSGT thành phố H N ra Quyết định xử phạt số 053717/QĐ-XPHC với lỗi xử phạt như trên.

Hội đồng xét xử thấy rằng: Việc Đội điều khiển đèn tín hiệu lập biên bản vi phạm hành chính đối với anh Đ và Phòng CSGT công an thành phố H N ra Quyết định xử phạt về hành vi vi phạm hành chính như trên là đúng quy định tại Nghị định 46/2016/NĐ-CP ngày 26/5/2016 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt

- Về căn cứ xử phạt: Đội điều khiển đèn tín hiệu và Trưởng phòng CSGT Công an thành phố H N căn cứ Điểm c Khoản 4 Điều 5 Nghị định số 46/2016/NĐ-CP ngày 26/5/2016 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt để áp dụng xử phạt anh Đ với lỗi: “Đi không đúng làn đường quy định”. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Theo quy định Khoản 7 Điều 3 Luật Giao thông đường bộ thì Làn đường là một phần của phần đường xe chạy được chia theo chiều dọc của đường, có bề rộng đủ cho xe chạy an toàn.

- Theo Khoản 1 Điều 11 Luật Giao thông đường bộ quy định: “Người tham gia giao thông phải chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ.”

- Theo Khoản 1 Điều 13 Luật Giao thông đường bộ quy định về sử dụng làn đường: “Trên đường có nhiều làn đường cho xe đi cùng chiều được phân biệt bằng vạch kẻ phân làn đường, người điều khiển phương tiện phải cho xe đi trong một làn đường và chỉ được chuyển làn đường ở nơi cho phép;”

- Theo quy định tại Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về báo hiệu đường bộ QCVN 41:2016/BGTVT được ban hành kèm theo Thông tư số 06/2016/TT-BGTVT ngày 08/4/2016 của Bộ Giao thông vận tải thì vạch kẻ đường khi sử dụng kết hợp với đèn tín hiệu, biển báo hiệu thì mọi người tham gia giao thông phải tuân theo ý nghĩa, hiệu lệnh của cả vạch kẻ đường và đèn tín hiệu, biển báo hiệu; biển số R.411 chỉ dẫn hướng đi trên mỗi làn đường trên đường có nhiều làn được chia theo vạch kẻ đường, biển số R4.12 chỉ dẫn làn đường dành riêng cho từng loại xe.

Căn cứ vào các quy định nêu trên, thì tại những đoạn đường có vạch kẻ đường phân chia nhiều làn đường và có đặt biển báo số R.411 thì người điều khiển ô tô tham gia giao thông phải chấp hành chỉ dẫn của cả vạch kẻ đường và biển báo hiệu đường bộ (điều khiển ô tô trên đúng làn đường theo vạch kẻ đường và chỉ dẫn của biển báo hiệu số R.411), trường hợp người điểu khiển ô tô đi không đúng hướng đi trên mỗi làn đường theo vạch kẻ đường và chỉ dẫn của biển báo hiệu số R.411 là vi phạm vì “đi không đúng làn đường quy định” được quy định tại Điểm c Khoản 4 Điều 5 Nghị định số 46/2016/NĐ-CP ngày 26.5.2016 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt.

Tại Điểm c, Khoản 4, Điều 5 của Nghị định số 46/2016/NĐ-CP quy định: “Phạt tiền từ 800.000 đồng đến 1.200.000 đồng, đối với người điều khiển xe thực hiện một trong các hành vi vi phạm sau đây: Đi không đúng làn đường quy định...”. Ngoài việc bị phạt tiền, người điều khiển xe thực hiện hành vi vi phạm còn bị áp dụng hình thức xử phạt bổ sung sau đây: Tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe từ 02 đến 04 tháng (Điểm b, Khoản 12 Điều 5).

Luật giao thông đường bộ năm 2008: Tại Khoản 6 Điều 85. Trách nhiệm quản lý nhà nước về giao thông đường bộ, quy định: “Ủy ban nhân dân các cấp trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình tổ chức thực hiện quản lý nhà nước về giao thông đường bộ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan trong phạm vi địa phương.”

Ngày 15/12/2016, Sở giao thông vận tải H N có quyết định số 2879/QĐ-SGTVT về phương án tổ chức giao thông vận hành thử nghiệm tuyến xe buýt nhanh BRT từ K M đến bến xe Y N.

Từ những phân tích đánh giá trên thì việc phòng CSGT Công an thành phố H N lập biên bản vi phạm và ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Ngô Văn Đ về hành vi điều khiển xe ô tô BKS 30E – 464.98 vi phạm lỗi: “Đi không đúng làn đường quy định” mức phạt 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) và hình thức xử phạt bổ sung là: Tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe từ 02 tháng là đúng đúng trình tự thủ tục và có căn cứ hoàn toàn phù hợp với các quy định của pháp luật.

Hội đồng xét xử thấy rằng: Việc chạy thí điểm tuyến xe buýt nhanh BRT Kim Mã – Bến xe Y N được Sở GTVT H N phê duyệt phương án tổ chức giao thông để vận hành thử nghiệm tuyến BRT có hiệu lực từ ngày 25/12/2016. Thực tế cho thấy công tác tuyên truyền, phổ biến, hướng dẫn sử dụng dịch vụ được diễn ra thường xuyên trên các phương tiện thông tin đại chúng, phần lớn người tham gia giao thông đều nhận thức tốt, chấp hành các quy định và không đi vào làn xe BRT. Việc vận hành tuyến BRT đang trong quá trình thử nghiệm nên các quy định pháp luật liên quan chưa hoàn thiện nên trong Luật giao thông đường bộ chưa sử dụng thuật ngữ: “BRT”( “BRT” là từ viết tắt của “Bus Rapid Transit”). Đây là một dự án phát triển giao thông đô thị H N được triển khai thí điểm và tuyên truyền đến tất cả những người tham gia giao thông.

Việc anh Ngô Văn Đ là người tham gia giao thông, lại là lái xe taxi thường xuyên tham gia giao thông trên các tuyến phố của H N nên không thể không biết đến dự án này. Việc anh Đ không chấp hành quy định của các biển báo về làn đường dành riêng cho xe BRT và chuyển làn đưa xe di chuyển trong làn đường dành riêng cho xe buýt nhanh là vi phạm quy định tại Điểm c Khoản 4 Điều 5 Nghị định số 46/2016/NĐ-CP ngày 26.5.2016 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt “đi không đúng làn đường quy định”.

Anh Đ cho rằng việc anh di chuyển vào làn đường BRT là không vi phạm quy tắc nào của Luật giao thông đường bộ. Đường BRT không được quy định trong QC 41 nên không có giá trị xử phạt là không có căn cứ.

Do vậy, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 053171/QĐ-XPHC ngày 03/9/2019 của Phòng CSGT thành phố H N như yêu cầu của anh Ngô Văn Đ. Yêu cầu khởi kiện của anh Đ là không có cơ sở để được chấp nhận nên Hội đồng xét xử T N bác toàn bộ các yêu cầu khởi kiện.

Đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H N tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ và nhận định của Hội đồng xét xử.

Từ những nhận định trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ :

- Khoản 1, khoản 2 Điều 3; Điều 30; Khoản 3 Điều 32; Điều 158; Điều 193; Điều 204; Khoản 1 Điều 206 và Khoản 1 Điều 348 Luật Tố tụng hành chính;

- Khoản 7 Điều 3; Khoản 1 Điều 11; Khoản 1 Điều 13 Luật Giao thông đường bộ;

- Điểm d Khoản 1 Điều 3; Khoản 4 Điều 39 Luật Xử lý vi phạm hành chính;

- Điểm c Khoản 4 và Điểm b Khoản 12 Điều 5 Nghị định số 46/2016/NĐ-CP ngày 26.5.2016 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt và Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về báo hiệu đường bộ QCVN 41:2016/BGTVT được ban hành kèm theo Thông tư số 06/2016/TT-BGTVT ngày 08/4/2016 của Bộ Giao thông vận tải;

- Khoản 1 Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án, tạm ứng án phí, tạm ứng lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Bác yêu cầu khởi kiện của anh Ngô Văn Đ yêu cầu hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 053717/QĐ-XPHC ngày 03/9/2019 do phòng CSGT thành phố H N ban hành.

2. Về án phí: Anh Ngô Văn Đ phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) tiền án phí hành chính sơ thẩm và được trừ vào số tiền đã nộp tạm ứng án phí theo biên lại thu tiền số AA/2018/0013723 ngày 07/11/2019 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố H N. Ghi nhận anh Đ đã nộp đủ tiền án phí sơ thẩm.

3. Anh Ngô Văn Đ có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người bị kiện và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.