Bản án 53/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do mải chơi, lêu lổng thiếu tiền tiêu sài cá nhân. Vào khoảng 21 giờ ngày 24.7.2018, Lê Văn Dũng, sinh ngày 20.8.2003, đến nhà Trần Công M ở thôn 3, xã H, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh, rủ M đi trộm cắp tài sản. Dũng, M đi bộ đến nhà chị Trần Thị A, thuộc thôn 3,xã H, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh, thấy cửa đóng, cổng không khóa,cả hai đi vào. Phát hiện cửa sổ bên trái nhà mở, Dũng trèo lên dùng một cành cây dài khoảng 2m khều lấy chiếc loa nhãn hiệu AnkerA3145, màu đen. Sau đó, Dũng tiếp tục đi vòng phía trước nhà, giật mạnh hai cánh cửa mở ra. Cả hai đột nhập vào nhà chị A lục lọi tìm kiếm tài sản, M lấy trộm 35.000.000đ trong túi xách và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7plus, màu hồng trong vali. Sau đó M bảo Dũng để lại chiếc loa trên bờ tường rào nhà chị A rồi cả hai đi bộ về phía hồ Sen xã H. Ra đến bờ hồ, M chia cho Dũng 9.500.000đ và 01 chiếc điện thoại Iphone 7plus. Sau đó, Dũng, M rủ Trần Đào Đức,(sinh ngày 23.7.2003) và Nguyễn Thế D đi hát Karaoke tại khu Bùi Xá, phường Tân An,thị xã Quảng Yên. M đưa cho Nguyễn Thế D 500.000đ mua ma túy để M và Dư cùng sử dụng, 100.000đ mua nước uống. Khoảng 13 giờ 00 phút, ngày 25.7.2018, Dũng mang chiếc điện thoại Iphone 7plus đến cửa hàng điện thoại của anh Vũ Việt H1 ở số 650 đường Hạ Long, khu 9A phường Bãi Cháy, thành phố Hạ Long để phá khóa nhưng không phá được ngay nên phải gửi lại anh Hưng chờ phá khóa sau. Số tiền khi trộm cắp được, M, Dũng tiêu sài cá nhân, M còn lại 17.627.000đ; Dũng còn lại 7.783.000đ. Cùng ngày 25.7.2018, nhận thức hành vi của mình là trái pháp luật, biết không thể trốn tránh được nên M và Dũng đã đến Công an thị xã Quảng Yên đều thú để giao nộp số tiền còn lại như trên ( BL 99-107, 118-128).

Bản kết luận định giá tài sản số: 78/KL-HĐĐG, ngày 09.8.2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Quảng Yên, kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7plus , màu hồng đã qua sử dụng, trị giá 12.000.000đ; 01 loa di động nhãn hiệu Anker A3145, màu đen đã qua sử dụng, trị giá 1.540.000đ. Tổng cộng 13.540.000đ ( BL 41).

Tại C quan điều tra trần Công M đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nêu trên (BL 118- 128).

Vật chứng thu giữ: Số tiền 17.627.000đ và 7.783.000đ do M, Dũng giao nộp C quan điều tra; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7plus, màu hồng; 01 loa di động nhãn hiệu Anker A3145, màu đen, C quan điều tra đã trả lại cho bị hại là chị Trần Thị A.

Người bị hại chị Trần Thị A có lời khai tại hồ sơ thể hiện: Vào khoảng 20 giờ ngày 27.7.2018 chị A khóa cửa chính phải, chốt cửa gian bếp và khép cổng để đi ra khỏi nhà. Đến khoảng 01 giờ sáng ngày 25.7.2018 chị A cùng em gái tên Thảo về nhà, phát hiện cánh cửa nhà bếp mở tung phần khuy chốt. Sau đó chị A đi vào phòng ngủ của mình thì thấy đồ đạc trong phòng bị lật tung và khi kiểm tra phát hiện số tiền 35.000.000đ để trong túi xách và chiếc Iphone 7plus, màu hồng để trong vali cùng 01 chiếc loa di động nhãn hiệu Anker A3145, màu đen bị mất, sau đó chị trình báo Công an. Nay toàn bộ số tiền là 13.540.000đ cùng 01 chiếc điện thoại Iphone 7plus, màu hồng và 01 chiếc loa di động nhãn hiệu Anker A3145, màu đen đã được C quan điều tra thu hồi và trả lại cho chị. Ngoài những tài sản được C quan Công an trả chị còn được gia đình của M và Dũng bồi thường số tiền do M và Dũng đã tiêu vì vậy chị không có yêu cầu bồi thường bất cứ tiền hay tài sản nào khác, chị có đơn đề nghị đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bản cáo trạng số: 55 /CT- VKSQY, ngày 25.10.2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh đã truy tố bị cáo Trần Công M về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát thị xã Quảng Yên tiếp tục đưa ra các chứng cứ, chứng M cho hành vi phạm tội của bị cáo và giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm b,i,s khoản 1và khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 91 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Trần Công M mức hình phạt từ 15 (Mười lăm) đến 18 (Mười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 30 đến 36 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự và vật chứng: Số tiền 17.627.000đ và 7.783.000đ do M, Dũng giao nộp C quan điều tra; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7plus , màu hồng; 01 loa di động nhãn hiệu Anker A3145, màu đen, C quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Trần Thị A. Chị A đã được gia đình bị cáo và Lê Văn Dũng bồi thường đầy đủ số tiền M và Dũng đã tiêu (Trừ đi số tiền đã giao nộp C quan điều tra), chị A không có yêu cầu bồi thường tiền hay tài sản gì nên không đề cập xử lý.

Trong vụ án này còn có Lê Văn Dũng, sinh ngày 20.8.2003 cùng thực hiện hành vi trộm cắp với Trần Công M; Trần Đào Đức, sinh ngày 13.7.2003 đi hát Karaoke cùng M, Dũng và nhận 500.000đ từ Dũng mặc dù biết đó là tài sản do phạm tội mà có, nhưng do Dũng Và Đức đều chưa đến 16 tuổi nên theo quy định tại khoản 2 Điều 12 Bộ luật hình sự không phải chịu trách nhiệm hình sự. Công an thị xã Quảng Yên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi “ Trộm cắp tài sản” của Lê Văn Dũng và hành vi “Tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có” đối với Trần Đào Đức.

Đối với Nguyễn Thế D đi hát Karaoke cùng M, Dũng và nhận 600.000đ từ M nhưng do không biết đó là tiền trộm cắp mà có nên không đề cập xử lý. Hành vi mua ma túy để sử dụng của Nguyễn Thế D không có căn cứ để xử lý nên không đề cập.

Tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện theo pháp luật cho bị cáo Trần Công M xác nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quảng Yên, truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên C sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1 Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Công M phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điểm điểm b,i,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Khoản 1,2 và 5 Điều 65; Điều 91 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 02/2018- HĐTP, ngày 15.5.2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Xử phạt: Bị cáo Trần Công M 15( Mười lăm ) tháng tù cho hưởng án treo.Thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng. Kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND xã H, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh và gia đình bị cáo giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại của pháp luật về thi hành án hình sự.

“ Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

3.Về án phí và quyền kháng cáo: Căn cứ khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Trần Công M phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo,người đại diện hợp pháp cho bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.