Bản án 529/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 17 giờ 45 phút ngày 27/10/2017 tại nhà của Nguyễn Văn M, Công an quận B bắt quả tang M đang bán số lô đề cho Tạ Văn Th (Sinh năm 1980; trú tại: Thôn 1, xã TM, huyện Đ, thành phố Hà Nội ). Tiếp tục kiểm tra các quán nước gần quán của M phát hiện Tạ Hoài M2, Đoàn Thị L, Phạm Thị Kh đang tập hợp các số lô đề bán được cho khách. Thu giữ của Nguyễn Văn M: 02 tờ giấy A4 mỗi tờ có ghi số lô, số đề bán cho khách ngày 26/10/2017 và ngày 27/10/2017; 01 tích kê màu trắng ghi đề ngày 27/10/2017; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sony Xperia màu đen, số sim 0912535322; và 4.000.000 đồng. Thu giữ của Tạ Hoài M2: 09 tờ giấy A4 ghi số lô đề; 01 tích kê ghi số lô đề; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng, lắp sim số 0978177266. Thu giữ của Phạm Thị Kh: 01 bảng ghi số lô đề ngày 27/10/2017; 03 tích kê ghi số lô đề; và 1.750.000 đồng. Thu giữ của Đoàn Thị L: 01 tờ giấy A4 ghi số lô đề. Thu giữ của Nguyễn Văn Ng: 01 tích kê ghi số lô đề ngày 26/10/2017 có chữ ký. Thu giữ của Trần Đức H: 01 điện thoại Philips màu đỏ, số sim 012177979. Thu giữ của Ngô Thị Hô: 01 điện thoại di động Iphone 6 Plus màu vàng, số sim 0941439307.

Qúa trình điều tra xác định: Nguyễn Văn M, Tạ Hoài M2 và một số đối tượng khác là Thư ký ghi số lô đề sau đó chuyển bảng cho Trần Đức H. M, M2 và H thỏa thuận 01 điểm lô là 21.800 đồng nếu thắng được 80.000 đồng, đề và ba càng thì cứ 100.000 đồng tiền đề thì H nhận 74.000 đồng (74%) số tiền ghi trên bảng số lô đề; nếu trúng đề thì được 70 lần số tiền đánh, còn trúng ba càng thì được 400 lần số tiền đánh. M và M2 ghi 01 điểm lô của khách là 22.000 đồng, chuyển cho H, Hô 21.800 đồng, hưởng lợi 200 đồng/01 điểm lô; đối với số đề và ba càng thì những khách nào ghi đề trên 50.000 đồng/01 con đề thì khuyến mại cộng thêm 10% vào số tiền đánh. Thời gian đầu H trực tiếp đến nhận bảng số lô, số đề của M, M2 và thanh toán tiền thắng thua; sau đó các đối tượng kết nối tài khoản mạng xã hội Zalo trên điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng để chuyển bảng lô, đề; tài khoản

2/8

Zalo của H là “Putin”, sau đó thay là “Obama”; tài khoản của M2 là “Lan Anh”. Đến giữa năm 2017, Ngô Thị Hô là vợ H thỉnh thoảng thay H đi thanh toán tiền thắng thua lô đề. Sau khi ghi lô, đề cho khách, M, M2 tập hợp thành 01 bảng chụp lại và chuyển qua tài khoản Zalo cho H. Sau khi kiểm tra kết quả mở thưởng thì khoảng 15 giờ chiều hôm sau H hoặc Hô đến thanh toán tiền thắng, thua cho M, M2, cụ thể:

Đối với Nguyễn Văn M: Ngày 26/10/2017, M ghi số tiền đề là 7.083.000 đồng, thực nhận của khách là 6.702.000 đồng; 1044 điểm lô thành tiền là 22.968.000 đồng; tổng số tiền ghi số lô đề ngày 26/10/2017 là 30.051.000 đồng; chuyển cho H, Hô là 28.000.602 đồng; sau khi có kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc ngày 26/10/2017 thì trúng 344 điểm lô thành tiền là 27.520.000 đồng; như vâ ̣y, tổng số tiền đánh bạc của M và H, Hô ngày 26/10/2017 là 57.571.000 đồng; M thu lợi 1.669.380 đồng; H, Hô thu lợi là 480.602 đồng. Ngày 27/10/2017, M ghi cho khách số tiền đề và đề ba càng là 2.703.000 đồng, thực thu 2.553.000 đồng; 602 điểm lô thành tiền là 13.266.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc của M với khách là 15.969.000 đồng; M chưa kịp chuyển bảng cho H, Hô; M thu lời 673.380 đồng; vợ chồng H, Hô thu lờ i là 15.145.620 đồng. Như vậy, ngày 26 và 27/10/2017, tổng số tiền đánh bạc của Nguyễn Văn M với Trần Đức H, Ngô Thị Hô là 73.540.000 đồng, M thu lời 2.342.760 đồng; H và Hô thu lời 15.626.222 đồng.

Đối với Tạ Hoài M2: Ngày 27/10/2017, M2 đang tổng hợp các số lô, số đề bán cho khách thì bị phát hiện; M2 ghi được cho khách các số lô đề vớ i số tiền là 1.430.000 đồng; thu lời 30.600 đồng, vợ chồng H, Hô là 1.389.400 đồng. Ngày 26/10/2017, M2 ghi tổng số tiền đề và đề ba càng là 3.285.000 đồng, thực thu là 3.100.000 đồng; 1000 điểm lô là 22.000.000 đồng; tổng cô ̣ng là 25.285.000 đồng tiền lô đề; thực thu là 25.100.000 đồng; chuyển cho H, Hô là 24.230.900 đồng; sau khi có kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, trúng 230 điểm lô thành tiền là 18.400.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc của M2 vớ i vợ chồng H, Hô ngày 26/10/2017 là 43.685.000 đồng; M2 thu lời 869.100 đồng; H, Hô thu lời 5.830.900 đồng;

Ngoài ra, ngày 14/10/2017, M2 ghi cho khách là 22.440.000 đồng lô, đề và ba càng; thực thu là 21.365.000 đồng; chuyển cho H, Hô là 21.794.400 đồng; sau khi có kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, tổng số tiền khách trúng lô đề là 20.700.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc của M2 với vợ chồng H, Hô ngày

3/8

14/10/2017 là 43.140.000 đồng; M2 thu lờ i 570.600 đồng; H, Hô thu lời 1.094.400 đồng. Ngày 15/10/2017, M2 ghi cho khách tổng số tiền đề và lô xiên là 1.631.000 đồng, thực nhận là 1.599.000 đồng; 525 điểm lô là 11.550.000 đồng; tổng số tiền ghi số lô đề, lô xiên là 13.181.000 đồng, thực thu là 13.149.000 đồng; chuyển cho H, Hô là 12.651.940 đồng; sau khi có kết quả xổ số, trúng 220 điểm lô là 17.600.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc của M2 và H, Hô ngày 15/10/2017 là 30.781.000 đồng; M2 thu lờ i 497.060 đồng; H, Hô không thu lời đồng nào. Ngày 19/10/2017, M2 ghi cho khách tổng tiền đề là 1.955.000 đồng, thực nhận là 1.880.000 đồng; 635 điểm lô là 13.970.000 đồng; tổng số tiền ghi số lô đề là 15.925.000 đồng, thực thu là 15.850.000 đồng; chuyển cho H, Hô là 15.289.700 đồng; sau khi có kết quả xổ số, trúng 180 điểm lô là 14.400.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc của M2 với vợ chồng H, Hô ngày 19/10/2017 là 30.325.000 đồng; M2 thu lờ i 560.300 đồng; H, Hô thu lời 889.700 đồng. Ngày 22/10/2017, M2 ghi đề và đề ba càng là 685.000 đồng, thực thu là 680.000 đồng; 865 điểm lô là 19.030.000 đồng; lô xiên là 20.000 đồng; tổng số tiền ghi số lô, số đề là 19.735.000 đồng, thực thu là 19.730.000 đồng; chuyển cho H, Hô là 19.378.700 đồng; sau khi có kết quả xổ số, trúng 225 điểm lô là 18.000.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc của M2 với vợ chồng H, Hô ngày 22/10/2017 là 37.735.000 đồng; M2 thu lờ i 351.300 đồng; H, Hô thu lời 1.378.700 đồng. Ngày 23/10/2017, M2 ghi tổng số tiền đề là 1.017.000 đồng, thực thu là 941.300 đồng; 790 điểm lô là 17.380.000 đồng; tổng số tiền ghi số lô đề là 18.397.000 đồng, thực thu là 18.321.300 đồng; chuyển cho H, Hô là 17.974.580 đồng; sau khi có kết quả xổ số, trúng 135 điểm lô là 10.800.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc của M2 với vợ chồng H, Hô ngày 23/10/2017 là 29.197.000 đồng; M2 thu lờ i 346.720 đồng; H, Hô thu lời là 7.174.580 đồng. Ngày 24/10/2017, M2 ghi số tiền đề là 2.185.000 đồng, thực nhận là 1.999.000 đồng; 665 điểm lô là 14.630.000 đồng; lô xiên 450.000 đồng; tổng số tiền ghi số lô đề là 16.860.000 đồng, thực thu là 16.674.000 đồng; chuyển cho H, Hô là 16.147.200 đồng; sau khi có kết quả xổ số miền Bắc, trúng 230 điểm lô là 18.400.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc của M2 với vợ chồng H, Hô ngày 24/10/2017 là 35.260.000 đồng; M2 thu lờ i 526.800 đồng; H, Hô không thu lời. Ngày 25/10/2017, M2 ghi số tiền đề và ba càng là 1.040.000 đồng, thực thu là 982.000 đồng; 640 điểm lô là 14.080.000 đồng; lô xiên 500.000 đồng; tổng số tiền ghi số lô đề là 15.620.000 đồng, thực thu là 15.562.000 đồng; chuyển cho H, Hô là 15.091.600 đồng; sau khi có kết

4/8

quả xổ số, khách trúng lô đề số tiền là 24.550.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc của M2 với vợ chồng H, Hô ngày 25/10/2017 là 40.170.000 đồng; M2 thu lờ i 470.400 đồng; H, Hô không thu lời.

Như vậy từ ngày 14/10/2017 đến ngày 27/10/2017 tổng số tiền đánh bạc của Tạ Hoài M2 với Trần Đức H và Ngô Thị Hô là 291.723.000 đồng; Tạ Hoài M2 thu lời 4.195.880 đồng; Trần Đức H và Ngô Thị Hô thu lời 17.757.680 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2019/HS-ST ngày 17/4/2019 của Tòa án nhân dân quâ ̣n B đã áp dụng khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2017, xử phạt Ta ̣ Hoài M2 15 tháng tù; Nguyễn Văn M 12 tháng tù đều về tội “Tổ chức đánh bạc”. Ngoài ra bản án hình sự sơ thẩm còn xử phạt Trần Đứ c H 30 tháng tù, Ngô Thi ̣ H ô 24 tháng tù đều về tội “Tổ chức đánh bạc”; quyết định các biện pháp tư pháp , án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 22 và 26/4/2019 các bị cáo Tạ Hoài M2 và Nguyễn Văn M kháng cáo đề nghị được cải ta ̣o ngoài xa hô ̣̃ i, được hưở ng án treo.

Tại phiên tòa: Các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận toàn bô ̣ hành vi vi pha ̣m như bản án sơ thẩm đa quy kết . Đại diện Viện kiểm sát nhâñ dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất , mức độ, hậu quả của hành vi , nhân thân và các tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ của từ ng bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331; 332; 333; 334; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự , chấp nhận các kháng cáo về hình thức. Về nô ̣i dung, chấp nhâ ̣n mô ̣t phần kháng cáo của bi ̣ cáo Tạ Hoài M2, chấp nhâ ̣n kháng cáo của bi ̣ cáo Nguyễn Văn M, sửa bản án sơ thẩm, cụ thể: Áp dụng khoản 1 Điều 249; Điều 60 của Bộ luật Hình sự năm 1999; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2017, xử phạt Ta ̣ Hoài M2 từ 12 đến 13 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; xử phạt Nguyễn Văn M 12 tháng tù nhưng cho hưở ng án treo , thờ gian thử thách 24 tháng về tội “Tổ chứ c đ ánh bạc”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

5/8

̀n có hành vi tổ chức đánh bạc bằng hình thức ghi các số lô đề thông qua kết quả mở thưở ng xổ số kiến thiết Miền Bắc hàng ngày cho những ngườ i chơi vớ i tổng số tiền đánh ba ̣c là 291.172.300 đồng; trong đó, ngày ít nhất là 29.197.000 đồng, ngày nhiều nhất là 43.685.000 đồng; hưở ng lợi 4.222.880 đồng. Trong các ngày 26/10/2017 (Ghi số tiền 57.571.000 đồng) và ngày 27/10/2017 (Ghi số tiền là 15.969.000 đồng), Nguyễn Văn M đa 02 lẫ

̀n có hành vi tổ chức đánh bạc bằng hình thức ghi các số lô đề thông qua kết quả mở thưở ng xổ số kiến thiết Miền Bắc hàng ngày cho những ngườ i chơi vớ i tổng số tiền đánh ba ̣c là 73.540.000 đồng; hưở ng lợi 2.342.760 đồng. Sau khi ghi các số lô đề cho khách , trướ c khi có kết quả mở thưở ng xổ số kiến thiết Miền Bắc , Tạ Hoài M2 và Nguyễn Văn M tâ ̣p hợp la ̣i thành bảng , sau đó sử du ̣ng điê ̣n thoa ̣i chụp ảnh gửi qua mạng xã hội Zalo được cài đặt trên điện thoại di động cho vợ chồng Trần Đứ c H , Ngô Thi ̣ H ô. Hành vi trên của các bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về đồng pha ̣m tội"Tổ chức đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là đúng.

̀ trong đó Ta ̣ Hoài M2 tham gia 08 lần vớ i tổng số tiền đánh ba ̣c lên đến 291.172.300 đồng; Nguyễn Văn M tham gia 02 lần vớ i tổng số tiền 73.540.000 đồng. Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, các bị cáo chỉ là Thư ký ghi lô đề ; phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức cho vợ chồng Trần Đứ c H và Ngô Thị Hô; hưở ng lợi số tiền không lớ n ; đều thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải ; sau khi xét xử sơ thẩm , các bị cáo đã tự nguyện nộp khoản tiền án phí hinh sự sơ thẩm và tiền thu lờ i bất chinh , thể hiện thái độ ăn

̀

́ năn, tích cực khắc phục hậu quả; về nhân thân, cả hai bị cáo đều chưa có tiền án , tiền sự; phạm tội lần đầu ; bị cáo Tạ Hoài M2 có hoàn cảnh kinh tế và gia đình khó khăn, chồng chết, là lao động chính đang nuôi 02 con nhỏ ; bị cáo Nguyễn

6/8

Văn M đang bi ̣ bê ̣nh, là lao động chính nuôi mẹ già , con nhỏ . Căn cứ tinh chất ,

́ mứ c đô ̣, hâ ̣u quả của hành vi , vai trò , nhân thân và các tinh tiết tăng nă ̣ng , giảm

̀ nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo nêu trê

n; đối chiếu Nghi ̣ quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướ ng dẫn áp du ̣ng Điều 60 của Bộ luật Hình sự năm 1999, Hô ̣i đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ th eo điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Ta ̣ Hoài M2; và cho bị cáo Nguyễn Văn M được hưở ng án treo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa là phù hợp.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M, chấp nhâ ̣n mô ̣t phần kháng cáo của bi ̣ cáo Ta ̣ Hoài M2, sửa một phần bản án sơ thẩm, cụ thể:

1.1) Áp dụng khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 1999; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2017, xử phạt Tạ Hoài M2 (Tên gọi khá c: Tạ Thị Hoài M2): 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”, thờ i ha ̣n chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

1.2) Áp dụng khoản 1 Điều 249; Điều 60 của Bộ luật Hình sự năm 1999; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2017, xử phạt Nguyễn Văn M: 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” nhưng cho hưở ng án treo , thờ i gian thử thách 24 (Hai bốn) tháng tính từ ngày 24/7/2019. Giao bi ̣ cáo Nguyễn Văn M cho Ủ y ban nhân dân phương C, quâ ̣n B, thành phố Hà Nội để giá m sat

̀

́ và giáo dục trong thời gian thử thách.

1.3) Các bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

7/8

1.4) Ghi nhận bị cáo Ta ̣ Hoài M2 đã nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngà n đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 4.222.880 đồng (Bốn triê ̣u h ai trăm hai mươi hai ngàn tám trăm tám mươi đồng) tiền thu lờ i bất chinh (Theo các Biên lai thu

́ tiền số 0003480 ngày 17/4/2019 và số 0003645 ngày 27/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận B , thành phố Hà Nội). Bị cáo Nguyễn Văn M đa nô ̣̃ p 200.000 đồng (Hai trăm ngà n đồng ) án phí hình sự sơ thẩm và 2.342.760 đồng (Hai triê ̣u ba trăm bốn mươi hai ngàn bảy trăm sáu mươi đồng) tiền thu lờ i bất chính (Theo các Biên lai thu tiền số 0003604 ngày 10/5/2019 và số 0003711 ngày 11/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận B, thành phố Hà Nội).

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về tội danh , hình phạt đối với các bị cáo Trần Đứ c H , Ngô Thi ̣ Hô; về các biện pháp tư pháp; án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM