Bản án 528/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Huỳnh Thị M trình bày và có ý kiến như sau:

Về hôn nhân: Giữa bà Huỳnh Thị M và ông Hồ Văn L do bạn bè mai mối và tự nguyện tiến đến hôn nhân vào năm 2013, có tổ chức lễ cưới, có đăng ký kết hôn trễ hạn theo giấy chứng nhận kết hôn số: 17, ngày 27/02/2015 tại Ủy ban nhân dân xã T (trước là xã T B), huyện H, tỉnh Đồng Tháp. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2019 thì phát sinh nhiều mâu thuẫn, do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hợp nhau, thường xuyên cự cải, mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, ông L không quan tâm chăm sóc vợ con, cả hai không có tiếng nói chung, mặc dù cả hai đã nhiều lần tìm cách hàn gắn nhưng vẫn không khắc phục được và đã ly thân từ năm 2019 cho đến nay. Nhận thấy tình cảm của vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà Huỳnh Thị M yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Hồ Văn L.

Về con chung: Có 01 (một) con chung chưa thành niên tên Hồ Huỳnh Yến N, sinh ngày 28/7/2014, hiện cháu N đang sống cùng với bà Huỳnh Thị M. Ý kiến của cháu N có nguyện vọng được sống chung với bà Huỳnh Thị M. Sau khi ly hôn bà Huỳnh Thị M yêu cầu được tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng con chung chưa thành niên tên Hồ Huỳnh Yến N, sinh ngày 28/7/2014 và không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con chung.

Về tài sản chung và nợ chung: Không có nên bà Huỳnh Thị M và ông Hồ Văn L không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Bị đơn ông Hồ Văn L đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án và Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, nhưng ông Hồ Văn L không có văn bản thể hiện ý kiến gửi cho Tòa án và không có mặt tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán cho đến việc diễn biến tại phiên tòa của Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng được thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về nội dung đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh trụng. Tòa án nhân dân huyện Châu Phú nhận định:

Xem xét yêu cầu ly hôn của bà Huỳnh Thị M, Hội đồng xét xử nhận thấy trong cuộc sống vợ chồng của ông bà đã không còn hạnh phúc, do một bên không còn tình cảm, đã có khoảng thời gian ly thân, cả hai có những mâu thuẫn mà không thể hàn gắn được do giữa ông bà không có sự cảm thông cho nhau. Trong quá trình Tòa án xem xét giải quyết vụ án, ông Hồ Văn L không cung cấp ý kiến và không đến Tòa án tham dự phiên hòa giải, phiên tòa thể hiện chưa có sự quan tâm đối với yêu cầu ly hôn của bà Huỳnh Thị M. Điều đó chứng tỏ tình trạng hôn nhân của ông bà đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, nếu duy trì cuộc hôn nhân này cũng không đem lại hạnh phúc cho cả hai. Do đó, yêu cầu ly hôn của bà Huỳnh Thị M là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, bà Huỳnh Thị M được ly hôn với ông Hồ Văn L.

Xét thấy, con chung được bà Huỳnh Thị M giáo dục, chăm sóc, nuôi dưỡng để đảm bảo quyền lợi và sự phát triển về mọi mặt của cháu, tạo điều kiện cho cháu được ổn định về tâm sinh lý, chỗ ở, sinh hoạt và học tập nên bà Huỳnh Thị M yêu cầu được nuôi con là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Căn cứ khoản 2 Điều 81, khoản 3 Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, giao con chung chưa thành niên tên Hồ Huỳnh Yến N, sinh ngày 28/7/2014 cho bà Huỳnh Thị M được tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng. Ông Hồ Văn L có quyền và nghĩa vụ thăm nom con. Bà Huỳnh Thị M và các thành viên trong gia đình của bà Huỳnh Thị M không được cản trở ông Hồ Văn L thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung.

Trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Bà Huỳnh Thị M không yêu cầu về việc cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 143, khoản 4 Điều 147, Điều 179, Điều 186, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 9, khoản 1 Điều 56, khoản 2 Điều 81, khoản 3 Điều 82, Điều 83 và khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Cho ly hôn giữa bà Huỳnh Thị M và ông Hồ Văn L.

Giấy chứng nhận kết hôn số: 17, ngày 27/02/2015 do Ủy ban nhân dân xã T (trước là xã T B), huyện H, tỉnh Đồng Tháp cấp cho bà Huỳnh Thị M và ông Hồ Văn L không còn giá trị pháp lý khi bản án có hiệu lực pháp luật.

2. Về quan hệ nuôi con: Có 01 (một) con chung chưa thành niên tên Hồ Huỳnh Yến N, sinh ngày 28/7/2014.

2.1.Giao con chung chưa thành niên tên Hồ Huỳnh Yến N, sinh ngày 28/7/2014 cho bà Huỳnh Thị M được tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng.

Ông Hồ Văn L có quyền và nghĩa vụ thăm nom con. Bà Huỳnh Thị M và các thành viên trong gia đình của bà Huỳnh Thị M không được cản trở ông Hồ Văn L thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung.

Trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

2.2. Bà Huỳnh Thị M không yêu cầu về việc cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

3. Về quan hệ tài sản chung và nợ chung: Bà Huỳnh Thị M trình bày về tài sản chung và nợ chung là không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.

4. Về án phí: Bà Huỳnh Thị M phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí sơ thẩm. Nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0005805 ngày 18 tháng 6 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Phú, tỉnh An Giang. Bà Huỳnh Thị M đã nộp đủ.

5. Về quyền kháng cáo: Bà Huỳnh Thị M và ông Hồ Văn L vắng mặt, thời hạn kháng cáo 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.