Bản án 521/2024/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại Đơn khởi kiện nộp ngày 10/10/2023 và quá trình tố tụng, nguyên đơn Ông Lê Nguyễn Thanh H trình bày: Ông và Bà Văn Ái L đã ly hôn theo bản án phúc thẩm số 708/2023/HNGĐ-PT ngày 28/6/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố X. Căn cứ theo bản án Bà L được quyền nuôi hai người con chung, Ông H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Tuy nhiên, từ khi bản án ly hôn có hiệu lực cho đến nay, đã nảy sinh các vấn đề như sau:

- Bà Văn Ái L cản trở quyền thăm nom, chăm sóc con của ông. Sau khi ly hôn, Ông H chỉ được qua chở các con đi ăn uống mua đồ chơi 02 lần, mỗi lần khoảng một giờ, rồi đưa trả về cho mẹ. Còn những lần gặp khác là ông phải canh giờ con đi học chạy xe theo để nói chuyện với con, hoặc đến trường con trước giờ tan học để thăm con, sau đó Bà L chuyền nơi ở, chặn luôn số điên thoại của ông. Vào ngày 01/9/2023 Ông H được hẹn gặp các con tại quán cà phê Highland gần cầu chữ Y. Lần thứ hai vào ngày 17/9/2023, Bà L cũng hẹn chỗ đó, ông đợi 30 phút không thấy đến, rồi Bà L nhắn cho ông là đang khám bệnh cho con, ông chạy qua chỗ khám bệnh chỉ kịp mua cho bé lớn chai nước uống thì mẹ bé đã gọi về. Ông rất buồn bực vì không được gặp các con của mình, cụ thể là Bà L đã chuyển trường các con học mà không cho ông biết. Từ đó đến nay Ông H không có thông tin gì về con mình.

- Bà Văn Ái L hiện đang rất khó khăn về kinh tế, không có việc làm ổn định, không đảm bảo chăm sóc đầy đủ cho các con. Trước đây, Bà L khai có nguồn thu nhập khoảng 30.000.000 đồng/tháng từ cửa hàng kinh doanh đồ nội thất, đây là nguồn thu nhập duy nhất của Bà L. Nhưng thực tế tình hình mua bán rất khó khăn, doanh thu mỗi tháng không hơn chục triệu đồng. Ông tìm hiểu thì được biết Bà L buôn bán ế ẩm nên đã trả mặt bằng từ cuối tháng 8 năm 2023.

- Về bản thân mình, hiện nay ông đang có công việc kinh doanh thực phẩm ổn định, thu nhập hàng tháng từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng. Có nhà ở rộng rãi, đây đủ tiện nghi tại Quận S, Thành phố X. Ngoài ra, công việc của ông chủ yếu làm từ 09 giờ 00 phút đến 15 giờ 00 phút trong ngày, nên ông có nhiều thời gian để đưa đón con, chăm sóc dạy dỗ con. Vì các lý do trên, Ông H yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con gồm bé Lê Hoàn Khải Ngh, sinh ngày 16/11/2016 và bé Lê Hoàn Khải Nh, sinh ngày 28/6/2020 từ Bà Văn Ái L sang cho Ông Lê Nguyễn Thanh H.

- Về cấp dưỡng: Ông Lê Nguyễn Thanh H không yêu cầu Bà Văn Ái L cấp dưỡng nuôi con. Ông Lê Nguyễn Thanh H xác nhận từ khi ly hôn đến nay ông chưa đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi hai con lần nào vì ông và Bà L chưa thỏa thuận được việc thăm con. Trong trường hợp Tòa án giao cho mỗi bên nuôi một trẻ thì ông cũng không đồng ý, ông yêu cầu được nuôi cả hai người con chung. Tại bản tự khai ngày 02/4/2024 và quá trình tố tụng, bị đơn là Bà Văn Ái L trình bày: Bà và Ông Lê Nguyễn Thanh H đã ly hôn theo Bản án phúc thẩm số 708/2023/HNGĐ-PT của Tòa án nhân dân Thành phố X. Theo bản án thì Bà L được quyền trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng hai người con chung là trẻ Lê Hoàn Khải Ngh, sinh ngày 16/11/2016 và trẻ Lê Hoàn Khải Nh, sinh ngày 28/06/2020. Ghi nhận sự tự nguyện của Ông H cấp dưỡng cho hai con chung là 8.000.000 đồng/tháng (mỗi trẻ 4.000.000 đồng/tháng) đến khi các con chung trưởng thành. Sau khi ly hôn Bà L hoàn toàn đảm bảo tốt việc chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng hai con chu đáo, các con sống với Bà L phát triển tốt về sức khỏe, tình thần, đảm bảo tốt việc học hành của hai con. Từ sau khi Tòa án giải quyết ly hôn cho đến nay Ông H không tự nguyện cấp dưỡng nuôi con đồng nào nhưng Bà L vẫn luôn tạo điều kiện tốt nhất cho Ông H đến thăm nom con chung, hoàn toàn không cấm cản việc thăm con của Ông H. Hiện nay, công việc và thu nhập của bà ổn định, Bà L đang làm việc tại Công ty TNHH Angel F của mẹ ruột với mức thu nhập hàng tháng là 19.200.000 đồng/tháng (mười chín triệu hai trăm nghìn đồng) và hiện Bà L đang là chủ sở hữu của Công ty TNHH B A; địa chi trụ sở sô 16 Đường sô S, Phường S, Quận T, Thành phố X với mức thu nhập hàng tháng là 20.000.000 đồng. Ngoài ra bà đang cho thuê 01 căn hộ tại số 16.16 (Tầng 16) khu căn hộ thuộc dự án Công ty cổ phần đầu tư Ph V - Chung cư The Pe 2 tại số 1079 TQB, Phường S, Quận T, TP. X mỗi tháng là 11.000.000 đồng/tháng và Căn hộ P2D11- 05 thuộc Dự án The Pe 2 tại địa chỉ số 1079 TQB, Phường S, Quận T, Thành phố X với số tiền mỗi tháng là 12.000.000 đồng/tháng. Tổng thu nhập hàng tháng của bà là 52.000.000 đồng. Với mức thu nhập này thì Bà L hoàn toàn đảm bảo tốt về mọi mặt chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng hai con cho đến khi các con trưởng thành. Hiện nay, hai trẻ đang sống với mẹ rất vui vẻ, hai con chơi chung với nhau từ nhỏ nên không thể tách rời nhau vì nếu tách rời hai con chung thì ảnh hưởng rất lớn về mặt tâm sinh lý của con, ảnh hưởng lớn đến sự phát triển về tinh thần và mọi mặt của hai con trong cuộc sống sau này. Hơn nữa hai trẻ là con gái đang phát triển về tâm sinh lý nên cần có sự gần gũi, chia sẻ, dạy dỗ và chăm sóc của người mẹ hơn. Đồng thời, hai con đều có nguyện vọng và mong muốn được ở cùng với mẹ nên Bà L yêu cầu được tiếp tục chăm sóc và nuôi dưỡng hai con, bà không không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của Ông H. Trong trường hợp Tòa án giao con cho mỗi bên nuôi một trẻ thì bà có nguyện vọng được nuôi trẻ Lê Hoàn Khải Nh, sinh ngày 28/06/2020 vì trẻ còn nhỏ cần sự chăm sóc của mẹ hơn. Tại phiên toà hôm nay,

- Nguyên đơn Ông H vẫn giữ nguyên yêu cầu và bổ sung lời khai như sau: Ông xác nhận từ khi ly hôn đến nay ông đã gặp và thăm con được 7 lần. Hiện tại ông chưa có nhà riêng, ông đang ở nhà thuê tại Quận S cùng với hai người em ruột, nếu được Tòa án giao hai người con chung cho ông nuôi dưỡng thì hai trẻ sẽ ở cùng với ông và hai người em tại nhà thuê. Trong trường hợp Tòa án giao hai người con chung cho Bà Văn Ái L trực tiếp nuôi dưỡng thì ông sẽ không cấp dưỡng nuôi con.

- Bị đơn Bà Văn Ái L vẫn giữ nguyên yêu cầu và bổ sung lời khai, hiện bà đang sở hữu 02 căn hộ tại dự án chung cư Ph V II theo hợp đồng mua bán căn hộ số 56/2022/PAD/PGR/HĐMB ngày 29/4/2022 và 57/2022/PAD/PGR/HĐMB ngày 29/4/2022. Trong trường hợp Tòa án giao hai người con chung cho Ông H trực tiếp nuôi dưỡng thì bà sẽ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) mỗi người con 10.000.000 đồng/tháng. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận T phát biểu quan điểm: Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa hôm nay, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự đã tuân thủ đúng quy trình tố tụng giải quyết vụ án.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Giao cho Bà Văn Ái L được tiếp tục nuôi dưỡng hai trẻ Lê Hoàn Khải Ngh, sinh ngày 16/11/2016 và trẻ Lê Hoàn Khải Nh, sinh ngày 28/06/2020.Ghi nhận sự tự nguyện của Bà L không yêu cầu Ông H cấp dưỡng nuôi con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, Sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Các đương sự tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn; Bị đơn Bà Văn Ái L hiện cư trú tại Quận T, căn cứ khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận T, Thành phố X. Vụ án thuộc trường hợp Viện kiểm sát nhân dân tham gia phiên tòa theo khoản 2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự. [2] Xét các yêu cầu của đương sự:

- Nguyên đơn là Ông Lê Nguyễn Thanh H yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn do Bà L cản trở việc thăm nom con của Ông H, không tạo điều kiện cho ông găp các con. Đồng thời Bà L hiện đang rất khó khăn về kinh tế, không có việc làm ổn định, không đảm bảo kinh tế để chăm sóc đầy đủ cho các con.

- Bị đơn là Bà Văn Ái L không đồng ý với yêu cầu của Ông H, Bà L cho rằng hiện nay bà vẫn chăm sóc hai trẻ rất tốt, hai trẻ đang sống ổn định, được đi học đầy đủ. Bản thân bà có sở hữu nhà riêng, có việc làm ổn định, có thu nhập từ tiền lương và tiền thuê nhà mỗi tháng là 52.000.000 đồng. Với mức thu nhập này thì Bà L hoàn toàn đảm bảo tốt về mọi mặt chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng hai con chung đến khi các con trưởng thành. Từ ngày bà và Ông H ly hôn đến nay, Ông H không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con nhưng bà vẫn tạo điều kiện cho Ông H thăm con. Nay Bà L yêu cầu được tiếp tục nuôi hai trẻ và cũng không yêu cầu Ông H cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử nhận thấy: Ông H cho rằng Bà L cản trở việc trông nom, chăm sóc con của ông và không tạo điều kiện cho Ông H gặp các con. Đồng thời hiện nay Bà L đang rất khó khăn về điều kiện kinh tế, không có việc làm ổn định, không đảm bảo, chăm sóc đầy đủ cho các con nhưng Ông H cũng không có chứng cứ chứng minh cho lời khai của mình. Tại phiên tòa, Bà L khai từ khi ly hôn đến nay Bà L đã tạo điều kiện cho Ông H thăm con khoản 6 lần, Ông H cũng thừa nhận từ khi ly hôn đến nay ông có găp con được 7 lần, nhưng chính thức thăm con thì chỉ có ba lần, còn hai lần là do mẹ ông mất nên Bà L mới cho con về để tang, hai lần sau là khi nộp đơn khởi kiện Bà L mới tạo điều kiện cho ông thăm con và chở con về nhà ngủ qua đêm. Điều này cũng phù hợp với lời trình bày của trẻ Lê Hoàn Khải Ngh tại biên bản ghi nhận ý kiến của trẻ vào ngày 16/9/2024 có nội dung sau: “Hiện cháu đang sống cùng với bà ngoại, mẹ và em gái. Mẹ yêu thương và chăm sóc cháu và em rất tốt, cháu học đạt loại xuất sắc vào cuối năm, cháu muốn được sống cùng mẹ và em gái. Ba có tới thăm và đón cháu với em đi chơi, từ khi ba mẹ không sống chung nữa cháu được gặp ba 7 lần, cháu muốn sống với mẹ và cuối tuần được gặp ba”. Tại phiên tòa Ông H có nộp cho Hội đồng xét xử một tập giấy in lại nội dung cuộc trò chuyện giữa Ông H và Bà L qua zalo vào thời điểm từ ngày 23/11/2022 cho đến tháng 6/2024, ngoài ra Ông H không cung cấp được chứng cứ gì khác. Căn cứ khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Căn cứ vào chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cho thấy: Hai trẻ Lê Hoàn Khải Ngh và Lê Hoàn Khải Nh đều được Bà L cho đi học đầy đủ, trẻ Lê Hoàng Khải Ngh học lớp 2/1 trường NVT, Phường C, Quận T*, Thành phồ X, căn cứ vào sổ liên lạc và Giấy khen của nhà trường thì trẻ Lê Hoàn Khải Ngh đạt danh hiệu học sinh xuất sắc năm học 2023-2024, còn trẻ Lê Hoàn Khải Nh đạt tiêu chuẩn bé khỏe bé ngoan được trường mầm non Nguyễn Tất Thành nhận xét: “Bé đến lớp nhanh nhẹn, vâng lời cô, tham gia tích cực các hoạt động ở lớp, ăn ngủ ngoan”. Theo kết quả học tập tại trường cho thấy hai trẻ Lê Hoàn Khải Ngh và Lê Hoàn Khải Nh được Bà L nuôi dưỡng và chăm sóc chu đáo, phát triển tốt về thể chất và tinh thần, được đi học, được yêu thương. Tại công văn số 504/UBND ngày 12/6/2024 của Ủy ban nhân dân Phường S, Quận T trả lời quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ số 114/2024/QĐ-CCTLCC của Tòa án nhân dân Quận T cho thấy: “Hiện nay Ủy ban nhân dân Phường S, Quận T chưa tiếp nhận thông tin phản ánh về việc Bà Văn Ái L có hành vi bạo hành đối với hai trẻ Lê Hoàn Khải Ngh và Lê Hoàn Khải Nh và không cho hai trẻ đi học, đồng thời cũng chưa tiếp nhận thông tin phản ánh của Ông Lê Nguyễn Thanh H về việc Bà Văn Ái L ngăn cản quyền thăm con”. Căn cứ lời trình bày của Ông H trong các buổi làm việc tại tòa và tại phiên tòa hôm nay, Ông H chưa cung cấp được các chứng cứ chứng minh yêu cầu của mình thể hiện Bà L cản trở quyền trông nom, chăm sóc con và không tạo điều kiện cho ông găp các con nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét để chấp nhận yêu cầu của Ông H. Tại khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân gia đình quy định “…Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con…”.

- Xét về chổ ở : Căn cứ vào Hợp đồng mua bán căn hộ số 56/2022/PAD/PGR/HĐMB ngày 29/4/2022 và Hợp đồng mua bán căn hộ số 57/2022/PAD/PGR/HĐMB ngày 29/4/2022 ký giữa Công ty TNHH đầu tư bất động sản Ph G và Bà Văn Ái L thể hiện Bà L có mua và sở hữu 02 căn hộ tại chung cư Ph V 2 (the Pegasuite II). Căn cứ vào lời khai của Ông H tại phiên tòa, Ông H xác định hai căn hộ tại Dự án The Pe 2 tại địa chỉ số 1079 TQB, Phường S, Quận T, Thành phố X là tài sản riêng của Bà L. Hiện tại Ông H chưa có nhà riêng, ông đang ở nhà thuê tại Quận S, Thành phố X với hai người em ruột, nếu được Tòa án giao hai trẻ cho ông nuôi dưỡng thì hai trẻ sẽ ở cùng với ông và hai người em tại nhà thuê. Hội đồng xét xử xét thấy Bà L chứng minh được có chổ ở ổn định nên có điều kiện tốt hơn Ông H. Xét về điều kiện đưa đón và chăm sóc các cháu:

- Xét về điều kiện kinh tế: Theo Hợp đồng lao động số 15/2024/HĐLĐ-AF ngày 31/10/2023 được ký giữa Công ty TNHH Angel F và Bà Văn Ái L thể hiện Bà L đang làm việc tại Công ty TNHH Angel F với mức lương là 9.000.000 đồng/tháng và tại phụ lục hợp đồng lao động số 01/2023/PLHĐLĐ-AF ngày 31/10/2023, tổng mức lương Bà L nhận hàng tháng là 19.200.000 đồng, được thể hiện qua Bản ghi quá trình đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp của Bảo hiểm xã hội Quận 4, thời gian đóng từ tháng 10 năm 2023 đến tháng 4 năm 2024. Hiện tại Bà L còn có thu nhập từ tiền cho thuê căn hộ, thể hiện qua hợp đồng cho thuê căn hộ ngày 09/01/2024 với thu nhập mỗi tháng là 12.000.000 đồng và hợp đồng thuê căn hộ ngày 19/02/2024 với thu nhập mỗi tháng là 11.000.000 đồng. Với mức thu nhập này thì Bà L hoàn toàn đảm bảo tốt về mọi mặt chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng hai con cho đến khi các con trưởng thành. Ông Lê Nguyễn Thanh H có cung cấp cho Tòa án một Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty trách nhiệm hữu hạn dịch vụ thực phẩm L G do Ông Lê Nguyễn Thanh H là chủ sở hữu và Bảng sao kê dòng tiền tại ngân hàng TMCP Á Châu của Công ty trách nhiệm hữu hạn dịch vụ thực phẩm L G chứ Ông H chưa cung cấp được các chứng cứ chứng minh thu nhập hằng tháng của mình. Xét điều kiện kinh tế của hai bên thì Bà Văn Ái L có phần thuận lợi hơn, mức thu nhập hàng tháng cao hơn Ông H, có điều kiện tốt hơn đảm bảo cho việc nuôi dưỡng cả hai cháu, vì các cháu ngày càng lớn nên cần nhiều khoản chi phí cho việc ăn ở, học tập. Theo Bà Văn Ái L trình bày việc bà sinh hai trẻ gặp nhiều khó khăn ảnh hưởng đến sức khỏe của bà rất nhiều, hiện nay bà cũng đã lớn tuổi và không có ý định lập gia đình mới. Tuy lời trình bày của Bà L không có chứng cứ chứng minh nhưng thiết nghĩ một người mẹ mang nặng đẻ đau, chịu bao nhiêu khó khăn, vất vả để sinh con nhưng không được trực tiếp chăm sóc các con của mình là thiệt thòi cho người phụ nữ. Mặt khác hai trẻ Lê Hoàn Khải Nh và Lê Hoàn Khải Ngh là con gái cần sự chăm sóc trực tiếp của người mẹ khi cháu đến tuổi vị thành niên, có những thắc mắc, tâm sự mà người cha khó giải đáp được. Từ những nội dung nhận định trên và căn cứ vào khoản 2 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình quy định: Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con được giải quyết khi có một trong những căn cứ sau đây : ‘…Người trực tiếp nuôi con không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con… ». Xét thấy Bà L có đủ điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng cả hai con tốt, đảm bảo được quyền lợi về mọi mặt của con nên vì quyền lợi của các trẻ, Hội đồng xét xử xét thấy cần giao cho Bà L tiếp tục nuôi dưỡng hai trẻ Lê Hoàn Khải Nh và Lê Hoàn Khải Ngh. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ông Lê Nguyễn Thanh H.

- Về cấp dưỡng nuôi con: Ghi nhận sự tự nguyện của Bà L, không yêu cầu Ông H cấp dưỡng nuôi con.

- Ông H có quyền tới lui trông nom, chăm sóc con chung không ai được quyền ngăn cản. Vì lợi ích con cái khi cần thiết có thể xin thay đổi việc nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con. [3] Về án phí: Ông Lê Nguyễn Thanh H chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo quy định. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 235, Điều 266, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ Điều 81, Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Căn cứ Luật phí và lệ phí số 87/2015/QH13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Tuyên xử: 1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ông Lê Nguyễn Thanh H về việc xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Giao cho Bà Văn Ái L được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng hai trẻ Lê Hoàn Khải Ngh, sinh ngày 16/11/2016 và trẻ Lê Hoàn Khải Nh, sinh ngày 28/06/2020.

2. Về cấp dưỡng nuôi con : Ghi nhận sự tự nguyện của bà Văn Ái L, không yêu cầu Ông Lê Nguyễn Thanh H cấp dưỡng nuôi con. Ông Lê Nguyễn Thanh H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng quyền thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con, khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu thay đổi việc nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật 3. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Ông Lê Nguyễn Thanh H chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng). Được trừ vào số tiền mà Lê Nguyễn Thanh H đã nộp tạm ứng án phí là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: AA/2023/0036645 ngày 20 tháng 01 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận T, Thành phố X. Ông Lê Nguyễn Thanh H đã nộp đủ án phí. 4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM