Bản án 52/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 18/6/2025, Hứa Xuân T một mình đi bộ lang thang đến nhà nghỉ T2 thuộc tổ E, khu D, phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh (nay là phường C, tỉnh Quảng Ninh) của anh Hà Việt D. Lúc này, T quan sát thấy trong bên trong nhà nghỉ không có ai nên nảy sinh ý trộm cắp tài sản. T đi qua phòng khách, vào đến khu vực phòng bếp, lúc này anh D đang rửa bát, đứng quay lưng về phía T; T quan sát thấy có 02 chiếc điện thoại gồm: 01 chiếc điện thoại Iphone 11 Promax, màu xanh và 01 chiếc điện thoại Iphone 8plus màu vàng đang để trên mặt bàn ăn nên T lén lút đi đến, lấy 02 chiếc điện thoại cất vào túi quần rồi bỏ đi. Trên đường đi, Trung tháo, vứt bỏ thẻ sim của cả hai điện thoại rồi đi tìm cửa hàng để bán. Khoảng 20 giờ 50 phút cùng ngày, T đến cửa hàng điện thoại “Hoàng Vũ M” tại tổ C, khu D, phường H, thành phố H (nay là phường H, tỉnh Quảng Ninh) của anh Trần Văn B hỏi bán chiếc điện thoại Iphone 11 Promax nêu trên nhưng anh B không mua. T tiếp tục đi bộ đến cửa hàng điện thoại “Tấn Trường M” của anh Nguyễn D1 cách đó khoảng 300m. Khi vào cửa hàng, T nói đây là điện thoại T nhặt được và đã thoả thuận rồi bán 02 chiếc điện thoại trên cho anh D1 với giá 150.000đ (một trăm năm mươi nghìn). Số tiền có được T đã chi tiêu cá nhân hết.

Ngày 24/6/2025 anh D đến Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Q trình báo sự việc. Cơ quan điều tra đã tiến hành rà soát các cửa hàng điện thoại, truy tìm thông tin đối tượng. Đến ngày 25/6/2025, T đến cơ quan Công an đầu thú, giao nộp bộ quần áo và đôi dép T mang trên người khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của anh D và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Quá trình điều tra, anh Nguyễn D1 tự nguyện giao nộp 02 chiếc điện thoại nêu trên mà trước đó đã mua của T.

Tại Kết luận định giá tài sản số 72 ngày 24/6/2025 của Hội đồng định giá tài sản thành phố H thể hiện: 01 chiếc điện thoại Iphone 11 Promax trị giá 7.500.000đ (bảy triệu năm trăm nghìn đồng); 01 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus trị giá 3.500.000đ (ba triệu năm trăm nghìn đồng). Như vậy, tổng giá trị tài sản T đã chiếm đoạt là 11.000.000đ (mười một triệu đồng). Tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, Hứa Xuân T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án đã nêu ở trên. Bị cáo còn khai: khi mang bán 02 chiếc điện thoại trộm cắp được cho anh D1 tại cửa hàng điện thoại “Tấn Trường Mobile” thu được 150.000đ, bị cáo không nói cho anh D1 biết về nguồn gốc tài sản, toàn bộ số tiền có được bị cáo đã chi tiêu cá nhân hết. Đối với: 01 áo phông màu nâu, trên ngực áo có dòng chữ in màu trắng “ESSENTIALS LOS ANGELES”; 01 quần sooc, màu xanh, trên ống quần bên trái có in dòng chữ “ADDRISER” và 01 đôi dép, màu đen do bị cáo tự nguyện giao nộp là trang phục bị cáo mang trên người khi thực hiện hành vi phạm tội nhưng không còn giá trị sử dụng nên bị cáo không đề nghị nhận lại.

Quá trình điều tra và tại Đơn đề nghị xét xử vắng mặt gửi đến Tòa án, bị hại anh Hồ Việt D3 có lời khai và quan điểm thể hiện: khoảng 20 giờ ngày 18/6/2025, tại chỗ ở, đồng thời là nơi kinh doanh nhà nghỉ T2 của anh D ở tổ E, khu D, phường C, trong lúc anh D đang rửa bát tại phòng bếp tại tầng 1 thì bị mất trộm 02 chiếc điện thoại trước đó để trên mặt bàn ăn, gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh, anh D mua mới năm 2021 với giá 20.000.000đ và 01 điện thoại điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu vàng hồng, anh D mua mới năm 2021 với giá 13.000.000đ. Trong giai đoạn điều tra, anh D đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q trả lại tài sản nên không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, anh Nguyễn D1 tại giai đoạn điều tra và tại Đơn đề nghị xét xử vắng mặt có lời khai và quan điểm thể hiện: khoảng gần 21 giờ, ngày 18/6/2025, trong lúc anh D1 đang làm việc tại cửa hàng điện thoại “Tấn trường M1” của mình tại A N, phường H thì T đi vào cửa hàng nói là có nhặt được 02 chiếc điện thoại (có đặc điểm như vụ án đã nêu ở trên muốn bán). Sau khi kiểm tra tình trạng máy, anh D1 thấy cả 02 máy đều bị vỡ màn hình và vỏ bên ngoài nên thỏa thuận mua cả 02 chiếc điện thoại với giá 150.000đ để tận dụng linh kiện thì T đồng ý bán; sau khi nhận tiền T ra về. Quá trình điều tra vụ án, anh D1 đã tự nguyện nộp lại 02 chiếc điện thoại đã mua của T. Đối với số tiền 150.000đ bỏ ra mua điện thoại, anh D1 không yêu cầu T phải trả lại, cũng không có yêu cầu hoặc đề nghị gì khác về tài sản đối với bị cáo. Những người làm chứng đều có lời khai phù hợp với diễn biến, nội dung vụ án.

Tại bản Cáo trạng số: 5004/CT-VKSKV1 ngày 11 tháng 8 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Quảng Ninh đã truy tố bị can Hứa Xuân T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự: xử phạt bị cáo Hứa Xuân T từ 15 (mười lăm) đến 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ (ngày 26/5/2025). Không áp dụng hình phạt bổ sung là “phạt tiền” đối với bị cáo.

- Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu, tiêu hủy: 01 áo phông màu nâu, trên ngực áo có dòng chữ in màu trắng “ESSENTIALS LOS ANGELES”, đã qua sử dụng; 01 quần sooc, màu xanh, trên ống quần bên trái có in dòng chữ “ADDRISER”, đã qua sử dụng và 01 đôi dép, màu đen, đã qua sử dụng.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận bản Cáo trạng truy tố về hành vi phạm tội của bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan, không sai; bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về tài liệu, chứng cứ đã thu thập, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Quảng Ninh), Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về tài liệu, chứng cứ đã thu thập, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các tài liệu, chứng cứ đã thu thập, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Bị hại đã được nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng không yêu cầu bị cáo phải trả lại tiền hoặc có yêu cầu đề nghị gì khác về tài sản đối với bị cáo. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Các vật chứng, tài sản còn lại của vụ án gồm: 01 áo phông màu nâu, trên ngực áo có dòng chữ in màu trắng “ESSENTIALS LOS ANGELES”; 01 quần sooc, màu xanh, trên ống quần bên trái có in dòng chữ “ADDRISER” và 01 đôi dép, màu đen, đều đã qua sử dụng là trang phục bị cáo mang trên người khi thực hiện hành vi phạm tội nhưng bị cáo không đề nghị nhận lại và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố: bị cáo Hứa Xuân T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Hứa Xuân T 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ (ngày 26/5/2025).

2. Căn cứ vào: điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu, tiêu hủy: 01 áo phông màu nâu, trên ngực áo có dòng chữ in màu trắng “ESSENTIALS LOS ANGELES”, đã qua sử dụng; 01 quần sooc, màu xanh, trên ống quần bên trái có in dòng chữ “ADDRISER”, đã qua sử dụng và 01 đôi dép, màu đen, đã qua sử dụng. Tình trạng như Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 34/BB-THA/KV1 lập ngày 12/8/2025 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q và Phòng thi hành án dân sự Khu vực 1 – Quảng Ninh.

3. Căn cứ vào: khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án: buộc bị cáo Hứa Xuân T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Căn cứ vào: các khoản 1 và 4 Điều 331; khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại (vắng mặt) có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (vắng mặt) có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.