Bản án 52/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Đơn khởi kiện đề ngày 06 tháng 12 năm 2022, lời khai trong quá trình tố tụng, nguyên đơn ông Đỗ Trọng H và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 26/6/2021, ông Nguyễn Xuân D vay của ông Đỗ Trọng H số tiền 200.000.000 đồng theo giấy xác nhận nợ (không đề ngày, tháng, năm). Do có mối quan hệ quen biết từ lâu, tin tưởng nhau và do không hiểu biết pháp luật nên ông H không yêu cầu ông D phải ghi ngày tháng năm vào giấy xác nhận nợ nhưng thực tế ông D nhận tiền và viết giấy xác nhận nợ vào ngày 26/6/2021. Ông H giao tiền cho ông D tại nhà của ông H. Theo nội dung giấy xác nhận nợ, thời hạn vay tiền là 02 năm trả góp mỗi tháng 10.000.000 đồng nhưng từ khi vay tiền đến nay, ông D vẫn chưa trả cho ông H bất kỳ khoản tiền nào.

Cùng ngày 26/6/2021, tại Công ty TNHH MTV Đ (do bà Nguyễn Thị T làm người đại diện theo pháp luật), địa chỉ: phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương, ông H có nhờ bà T soạn thảo Hợp đồng vay tiền ngày 26/6/2021 giữa ông Đỗ Trọng H với bị đơn ông Nguyễn Xuân D về việc vay mượn số tiền 550.000.000 đồng, mục đích vay để kinh doanh, thời hạn vay kể từ ngày 26/6/21 đến ngày 01/01/2022; phương thức vay là tiền mặt; lãi suất 1%/tháng, trả lãi vào ngày 26 (dương lịch) hàng tháng. Đồng thời, ngày 26/6/2021, bà Nguyễn Thị S (mẹ của ông D) có làm giấy cam kết trả nợ số tiền 550.000.000 đồng và lãi suất thay cho Nguyễn Xuân D trước ngày 02/01/2022. Sau khi lập hợp đồng vay tiền, ông H giao số tiền 550.000.000 đồng cho ông D tại nhà ông H tại khu phố T, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương, việc giao nhận tiền được thực hiện giữa ông H và ông D mà không có người khác chứng kiến. Sau khi vay tiền, ông D không trả lãi hàng tháng và gốc cho ông H theo như nội dung thỏa thuận tại hợp đồng vay tiền. Bà S cũng không thực hiện cam kết trả nợ thay cho ông D như nội dung Giấy cam kết trả nợ ngày 26/6/2021.

Do ông D và bà S vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo Giấy xác nhận nợ, Hợp đồng cho vay tiền ngày 26/6/2021, Giấy cam kết trả nợ ngày 26/6/2021 nên ông Đỗ Trọng H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bao gồm:

1. Buộc ông Nguyễn Xuân D phải trả lại cho ông Đỗ Trọng H 200.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi suất.

2. Buộc ông Nguyễn Xuân D và bà Nguyễn Thị S phải liên đới trả lại cho ông Đỗ Trọng H số tiền 550.000.000 đồng theo Hợp đồng cho vay tiền ngày 26/6/2021, không yêu cầu tính lãi suất.

- Quá trình tiến hành tố tụng, Tòa án đã triệu tập bị đơn ông Nguyễn Xuân D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị S nhưng ông D và bà S vắng mặt không rõ lý do, không có ý kiến trình bày đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Người làm chứng bà Nguyễn Thị T vắng mặt và có văn bản trình bày lời khai: Ngày 26/6/2021, tại Công ty TNHH MTV Đ (do bà T làm người đại diện theo pháp luật), địa chỉ: phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương, ông H có nhờ bà T soạn thảo Hợp đồng vay tiền ngày 26/6/2021 giữa ông Đỗ Trọng H với bị đơn ông Nguyễn Xuân D về việc vay mượn số tiền 550.000.000 đồng. Bà T có chứng kiến việc việc ký kết Hợp đồng vay tiền ngày 26/6/2021 giữa ông H và ông D, còn việc giao nhận tiền và thực hiện hợp đồng như thế nào thì bà T không biết. Ngoài ra bà T không biết gì thêm.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử, trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng pháp luật tố tụng, đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo quy định; không kiến nghị khắc phục, bổ sung các thủ tục tố tụng. Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được Hội đồng xét xử làm rõ tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 124, khoản 1 Điều 147, c khoản 1 Điều 217 và các Điều 227, 228, 266, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;

- Căn cứ các Điều: 280, 370, 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án,

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đỗ Trong H đối với bị đơn ông Nguyễn Xuân D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị S về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

1.1 Buộc ông Nguyễn Xuân D có nghĩa vụ trả lại cho ông Đỗ Trọng H 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng.

1.2 Buộc ông Nguyễn Xuân D và bà Nguyễn Thị S phải liên đới trả lại cho ông Đỗ Trọng H 550.000.000 (năm trăm năm mươi triệu) đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Nguyễn Xuân D phải chịu 10.000.000 đồng. Buộc ông Nguyễn Xuân D và bà Nguyễn Thị S phải liên đới chịu 26.000.000 đồng. Hoàn trả cho ông Đỗ Trọng H 17.000.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo Biên lai tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0005908 ngày 15/12/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố D, tỉnh Bình Dương.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.