Bản án 52/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Mai T là bảo vệ của Công ty TNHH L thuộc khu phố 10, phường Ph, thành phố P do chị Nguyễn Thị Quỳnh N sinh năm: 1973, trú tại: khu phố 1, phường Kinh Dinh làm giám đốc. Khoảng 12 giờ 40 phút ngày 16/01/2019, khi T đang trực bảo vệ tại Công ty TNHH L thì nhìn thấy anh Trần Thanh Q là nhân viên công ty đi thu tiền về, để tiền ở dưới hộc bàn máy vi tính trong phòng kế toán giao cho công ty, nên T nảy sinh ý định trộm cắp tiền của công ty. Lợi dụng lúc anh Q đi về, không còn ai ở công ty, T đi vào trong phòng kế toán lấy cọc tiền ở dưới hộc bàn ra, T rút một xấp tiền, gồm 107 tờ tiền, mệnh giá mỗi tờ 500.000 đồng, tổng cộng là 53.500.000 đồng bỏ vào trong túi quần rồi bỏ cọc tiền vào vị trí cũ. Khi lấy được tiền, T gọi điện thoại cho cháu của mình là anh Phạm Ngọc B chạy xe mô tô đến công ty. T nhờ anh B chở T đến tiệm sửa xe của anh Trần M(sinh năm: 1977, trú tại khu phố Y, phường T,

2

thành phố P). Tại đây, T dùng số tiền vừa trộm cắp mua 01 chiếc xe mô tô hiệu Loncin (dáng Dream), màu nâu, biển số 85B1- 332.86 cuả một người khách không rõ nhân thân với giá 4.500.000 đồng, T chạy về nhà của chị Phan Thị Tuyết M, để xe ở nhà chị M. Số tiền còn lại, T đến tiệm Phát Thịnh ở phường Đạo Long mua 01 chiếc xe mô tô hiệu Sirius màu xám với số tiền 23.000.000 đồng. T chở chị M đến tiệm cầm đồ Sơn Nguyễn chuộc chiếc xe mô tô của chị M đang thế chấp với số tiền 4.200.000 đồng. T mua quần áo hơn 650.000 đồng. T chở chị M đến đến tiệm vàng B ở phường M mua 01 đôi bông tai vàng 18k (bọc 01 viên đá màu trắng), khối lượng 4,1 phân, mua 01 nhẫn vàng (bề mặt hình rồng 18k, khối lượng 1,46 chỉ) với số tiền hơn 5.000.000 đồng. T mua bánh kẹo Tết khoảng 1.500.000 đồng, không nhớ số tiền cụ thể. T cho chị M 4.000.000 đồng, số tiền còn lại T tiêu xài cá nhân, điều trị bệnh hết. Khi được T chở đi mua sắm tài sản và cho tiền, chị M có hỏi tiền ở đâu thì T nói tiền do trúng số mà có. Trong quá trình T thực hiện hành vi thì camera của Công ty ghi lại. Chị Quỳnh N đã xem lại camera nhìn thấy T lấy tiền như đã nêu trên nên trình báo sự việc cho Công an phường Ph. Tại cơ quan điều tra, bị cáo Mai T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Theo Biên bản định giá tài sản số 09/BBĐG ngày 08/02/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố P, 01 chiếc xe mô tô hiệu Sirius màu xám không có biển số, số máy E3X9E- 600040, số khung RLCUE3240JY22585, trị giá 21.859.999 đồng; 01 chiếc xe mô tô hiệu Loncin (dáng Dream), màu nâu, biển số 85B1- 332.86, số máy MGFA00010014, số khung 100200058945, trị giá: 4.300.000 đồng; 01 đôi bông tai bằng kim loại, màu vàng, bọc 01 viên đá màu trắng, vàng 18k, khối lượng 4,1 phân, trị giá 1.025.000 đồng; 01 nhẫn kim loại màu vàng, bề mặt có hình rồng, vàng 18k, khối lượng 1,46 chỉ, trị giá 3.358.000 đồng.

Cáo trạng số 50/QĐ-VKSPR ngày 03/6/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố P đã truy tố bị cáo Mai T về tội “trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 điều 173 Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố theo cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 15 tháng đến 18 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

3

định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

4

Đối với anh Phạm Ngọc B, chị Phan Thị Tuyết M là những người đã chở Mai T đi mua sắm và được T cho tài sản, tiền từ số tiền trộm cắp mà có, nhưng anh Bvà chị M không biết tiền do T trộm cắp được mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự là có căn cứ.

Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm là 50% x 5% x14.767.000 đồng= 369.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Mai T phạm tội “trộm cắp tài sản”,

Căn cứ vào: Điểm c khoản 2 điều 173, điểm b, điểm s khoản 1 điều 51, điều 54 Bộ luật Hình sự 2015.

Xử phạt: Bị cáo Mai T 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ vào: điều 584, điều 589 Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Mai T có nghĩa vụ tiếp tục bồi thường cho chị Nguyễn Thị Quỳnh N 14.767.000 đồng (mười bốn triệu bảy trăm sáu mươi bảy ngàn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền. Hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 Bộ Luật Dân sự, tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 369.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử công khai, sơ thẩm, có mặt bị cáo. Quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người bị hại vắng mặt tại phiên tòa, quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án.