Bản án 52/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Điện Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra các bị cáo, bị hại và người có nghĩa vụ liên quan đã xuất trình những chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật. các bị cáo, bị hại không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:

[2.1] Hành vi phạm tội của bị cáo Lò Văn T: Bằng việc lợi dụng vào sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu. Trong các ngày 22 và 23 tháng 12 năm 2018, bị cáo Lò Văn T đã nhiều lần có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản cụ thể như sau: Ngày 22/12/2018, bị cáo đã chiếm đoạt 04 con ngan có giá trị 420.000 đồng của gia đình anh Lò Văn H1; ngày 23/12/2018, bị cáo cùng bị cáo Lò Văn H lén lút chiếm đoạt 01 chiếc ti vi có giá trị 3.000.000 đồng và 01 chiếc điều khiển ti vi có giá trị 50.000 đồng của gia đình anh Lò Văn X; 01 chiếc áo sơ mi có trị giá 30.000 đồng. Cùng ngày bị cáo đã lén lút chiếm đoạt 04 con gà có trị giá 500.000 đồng của gia đình ông Lò Văn T và gia đình chị Cà Thị A. Bị cáo T đã 04 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nhưng trong đó có 03 lần giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng, trong các hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo chưa lần nào bị xử phạt hành C và chưa hết thời hiệu xử phạt hành C. Hành vi trộm cắp được thực hiện một cách liên tục, kế tiếp nhau về mặt thời gian vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội trộm cắp tài sản theo tổng trị giá tài sản các lần bị cáo chiếm đoạt là 4.000.000 đồng.

[2.2] Hành vi phạm tội của bị cáo Lò Văn H: Ngày 23/12/2018, bị cáo cùng bị cáo Lò Văn T lén lút chiếm đoạt 01 chiếc ti vi có giá trị 3.000.000 đồng và 01 chiếc điều khiển ti vi có giá trị 50.000 đồng; 01 chiếc áo sơ mi trị giá 30.000 đồng của gia đình anh Lò Văn X. Tổng giá trị tài sản bị cáo đã cùng bị cáo T chiếm đoạt là 3.080.000 đồng.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo đã làm ảnh hưởng đến nền trật tự trị an, an toàn trong xã hội, đồng thời trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Trong lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của gia đình ông Lò Văn X, bị cáo Lò Văn T đã khởi xướng và trực tiếp vào nhà anh X trộm cắp tài sản còn Lò Văn H là người canh gác để T lấy tài sản các bị cáo không có sự bàn bạc nên vụ án không có tổ chức mà là đồng phạm giản đơn. Vì vậy HĐXX căn cứ vào Điều 58/BLHS để xem xét tính chất và mức độ tham gia phạm tội của từng bị cáo để quyết định mức hình phạt cho tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

[4] Xét về năng lực trách nhiệm hình sự: Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Các bị cáo thực hiện tội phạm do lỗi cố ý trực tiếp.

[5] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5.1] Về nhân thân và lý lịch của bị cáo Lò Văn T: Bị cáo sinh ra và lớn lên tại xã Pá Khoang, huyện Điện Biên, học hết lớp 9 thì nghỉ học. ngày 14/8/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành C đưa vào cơ sở giáo dục bắt với thời hạn 24 tháng. Ngày 15/8/2017 bị cáo chấp hành xong thời hạn đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc. Tại giấy chứng nhận đã chấp hành xong quyết định đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc số 152/GCN-CSGDBBB ngày 15/8/2017 của Cơ sở giáo dục Thanh Hà, tổng cục Cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp đã thể hiện bị cáo sinh năm 1987. Tuy nhiên trong giấy khai sinh đăng ký ngày 26/10/2017 do Ủy ban nhân dân xã Pá Khoang, huyện Điện Biên và giấy chứng minh nhân dân cấp ngày 12/4/2018 do Công an tỉnh Điện Biên cấp cho bị cáo lại thể hiện bị cáo sinh năm 1989 (BL 253;256). Tại trích lục tiền án, tiền sự số 259114/PV ngày 25/02/2019 do Công an tỉnh Điện Biên trích lục đã thể hiện, sau khi tra cứu trong tàng thư thủ công CCCP, hệ CSDL và hệ nhận dạng vân tay tự động VAFIS do phòng Hồ sơ quản lý, kết luận đối tượng Lò Văn T sinh năm 1987 và Lò Văn T sinh năm 1989 là cùng một đối tượng (BL228). Tại bản lý lịch bị can, danh bản, chỉ bản của bị can do Công an huyện Điện Biên lập cũng như trong Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên đã truy tố bị cáo về lần phạm tội, quá trình điều tra, xác minh tại C quyền địa phương nơi bị cáo đăng ký hộ khẩu thường trú, kết hợp với việc lấy lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay cho thấy bị cáo là Lò Văn T, sinh năm 1989 là C xác.

[5.2] Bị cáo Lò Văn H sinh ra tại xã Pá Khoang, huyện Điện Biên, học hết lớp 9 thì nghỉ học. Ngày 04/3/2016 bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên xét xử về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và được miễn trách nhiệm hình sự. Bị cáo được coi là chưa có tiền án.

[5.3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (Bị cáo Lò Văn H đã bị TAND huyện Điện Biên xét xử về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" nhưng được miễn trách nhiệm hình sự. Theo hướng dẫn tại khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 01/2018/NQ-HĐTP ngày 24/4/2018 hướng dẫn áp dụng Điều 66 và Điều 106 của Bộ luật hình sự về tha tù trước thời hạn có điều kiện thì bị cáo H được coi là phạm tội lần đầu). Vì vậy bị cáo đều được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51/BLHS.

[6] Sau khi xem xét về hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt không lớn nhưng các bị cáo đều sử dụng ma túy, tội phạm các bị cáo thực hiện ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an trên địa bàn xã Pa Khoang nói riêng và huyện Điện Biên nói chung, Vì vậy cần phải áp dụng hình phạt tù cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để các bị cáo có điều kiện cai nghiện đồng thời để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173/BLHS, ngoài hình phạt C các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Xong xét hoàn cảnh gia đình các bị cáo khó khăn, bản thân các bị cáo không có việc làm, thu nhập không ổn định nên không có khả năng thi hành. Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Toàn bộ tài sản các bị cáo trộm cắp cơ quan điều tra Công an huyện Điện Biên thu hồi và trả lại cho bị hại theo biên bản về việc trả lại đồ vật ngày 19/02/2019 giữa Công an huyện Điện Biên với bị hại Lò Văn X; Lò Văn T và Cà Thị A. Ông Lò Văn H1 chưa nhận được tài sản do bị cáo T trộm cắp tuy nhiên ông H1 không yêu cầu bị cáo T bồi thường giá trị tài sản bị cáo T đã chiếm đoạt và cũng không đề nghị sung quỹ Nhà nước. Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Đối với Lường Văn C đã dùng xe chở T đi bán 04 con ngan nhưng C không biết đó là tài sản do T trộm cắp mà có, hành vi của C không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Người phụ nữ đã mua 04 con ngan của bị cáo T, do T không biết tên và địa chỉ nên cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh làm rõ được. Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136/BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Tuy nhiên, các bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế khó khăn, tại phiên tòa các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí HSST cho các bị cáo. Vì vậy theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, các bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm.