Bản án 52/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ chiều ngày 10/4/2018, Nguyễn Văn T điều khiển xe máy hiệu Exciter, mang biển kiểm soát số: 06B5-843.61 đi từ ấp Trảng Táo, xã Xuân Thành đến ấp Việt Kiều, xã Xuân Hiệp, huyện Xuân Lộc rủ Đào Văn D đi tìm tài sản cướp giật bán lấy tiền tiêu xài. Dương đồng ý, Thắng chở Dương đi về hướng xã Đông Hà, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận. Đến khoảng 17 giờ, khi cả hai đến khu vực chợ Đông Hà thuộc xã Đông Hà, Thắng phát hiện chị Lê Thị Hồng Thủy, sinh năm 1998, trú tại thôn Đông Tân, xã Đông Hà, huyện Đức Linh đang điều khiển xe moto hiệu HONDA Wave chở theo một người con nhỏ, trên cổ chị Thủy có đeo một sợi dây chuyền vàng, Thắng liền điều khiển xe chạy theo xe chị Thủy. Khi đến gần, thắng cho xe áp sát vào xe của chị Thủy để cho Dương ngồi sau dùng tay giật sợi dây chuyền vàng chị Thủy đang đeo trên cổ. Sau khi Dương giật được sợi dây chuyền thì Thắng tăng ga bỏ chạy, cả hai đến tiệm vàng Kim Hoa ở thị trấn Gia Ray, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai bán lấy 3.000.000đ chia nhau, Dương lấy 1.400.000đ, Thắng lấy 1.600.000đ. Tại kết luận số: 40, ngày 09/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đức Linh: Một sợi dây chuyền bằng vàng 18K, trọng lượng 2,7 chỉ có giá trị là 7.814.000đ.

Vật chứng trong vụ án: Một xe moto biển số kiểm soát 60B5-843.61, màu xám đen, nhản hiệu Yamaha Exciter đã được CQĐT Công an huyện Xuân Lộc giải quyết trong một vụ án khác.

Trách nhiệm dân sự: Một sợi dây chuyền bằng vàng 18K, có trọng lượng 2,7 chỉ của chị Lê Thị Hồng Thủy hiện không thu hồi được. Chị Thủy yêu cầu bồi thường số tiền bằng số tiền đã được định giá tài sản.

Đối với hành vi mua lại sợi dây chuyền vàng của chủ tiệm vàng Kim Hoa là ông Trần Văn Được và nhân viên là ông Nguyễn Minh Hào không có đủ cơ sở để xử lý nên CQĐT Công an huyện Đức Linh không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Ngoài ra, Nguyễn Văn T và Đào Văn D còn bị CQĐT Công an huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội cướp giật tài sản. Vụ án đã được TAND huyện Xuân Lộc xét xử hồi tháng 10/2018.

Tại bản cáo trạng số: 50/CT-VKSĐL-HS, ngày 17/10/2018; Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn T và Đào Văn D về tội “Cướp giật tài sản” theo Điểm d khoản 2 Điều 171 BLHS năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa hôm nay, trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh khẳng định bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với các bị cáo Nguyễn Văn T và Đào Văn D là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

Đề nghị Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Đức Linh tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn T và Đào Văn D phạm tội “Cướp giật tài sản”. Đề nghị áp dụng Điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017):

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T với mức án từ 03 đến 03 năm 06 tháng tù, thời hạn tù kể từ ngày tuyên án.

Xử phạt bị cáo Đào Văn D với mức án từ 03 đến 03 năm 06 tháng tù, thời hạn tù kể từ ngày tuyên án.

Các bị cáo Nguyễn Văn T, Đào Văn D đều không có ý kiến tranh luận nhưng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của người người bị hại, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án, cũng như kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Do đó, có cơ sở kết luận được như sau: Khoảng 17 giờ chiều ngày 10/4/2018, tại khu vực chợ Đông Hà thuộc xã Đông Hà, huyện Đức Linh Nguyễn Văn T điều khiển xe máy hiệu Exciter, mang biển kiểm soát số: 06B5-843.61, chở Đào Văn D ngồi phía sau chạy theo, áp sát xe máy của chị Lê Thị Hồng Thủy chở theo một người con nhỏ đang lưu thông trên đường, nhằm để cho Dương ngồi phía sau xe dùng tay giật sợi dây chuyền vàng mà chị Thủy đang đeo trên cổ. Sau khi Dương giật được sợi dây chuyền thì Thắng tăng ga bỏ chạy, cả hai đến tiệm vàng Kim Hoa ở thị trấn Gia Ray, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai bán lấy 3.000.000đ chia nhau tiêu xài (Dương 1.400.000đ, Thắng 1.600.000đ). Tại kết luận số: 40, ngày 09/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đức Linh: Một sợi dây chuyền bằng vàng 18K, trọng lượng 2,7 chỉ có giá trị là 7.814.000đ. Do vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015. Việc truy tố bị cáo của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác. Ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trât tự an toàn xã hội trên địa bàn xã Đông Hà nói riêng và huyện Đức Linh nói chung. Đặc biệt là hành vi dùng xe moto chạy song song, gần kề với xe moto của người bị hại, để cho người ngồi phía sau xe thực hiện hành vi cướp giật tài sản là hành vi vô cùng nguy hiểm. Hành vi này của các bị cáo ngoài việc xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản còn xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người bị hại. Trong khi đó chị Thủy lại là một người phụ nữ, khả năng điều khiển xe moto khi gặp sự cố là rất hạn chế, đang chở một người con còn nhỏ ngồi ở phía trước thì khả năng gây nguy hiểm càng cao. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, có sức khỏe thế nhưng vì ý thức chấp hành pháp luật kém, muốn có tiền tiêu xài không bằng con đường lao động chân chính mà bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Bản thân các bị cáo là người có nhân thân xấu, đã có thời gian dài cải tạo trong các trại giam nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, sống có ích cho xã hội mà lại còn tiếp tục lêu lỏng để dẫn đến phạm tội. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ dài để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên cũng xét cho hành vi của các bị cáo trong vụ án này là mang tính chất đồng phạm giản đơn, xét cho cùng thì vai trò của các bị cáo là ngang nhau. Hơn nữa cũng cùng thời điểm, cùng hành vi phạm tội, các bị cáo vừa mới phải chịu áp dụng các mức hình phạt khá nghiêm khắc của TAND huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai. Do vậy, HĐXX thấy chỉ cần áp dụng mức hình phạt thấp nhất của khung hình phạt đối với cả hai bị cáo là phù hợp.

Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng.

Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thật sự tỏ ra đã có ăn năn hối cải. Nên cần xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là hoàn toàn phù hợp.

Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Các bị cáo Nguyễn Văn T, Đào Văn D phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; án phí dân sự sơ thẩm và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị cáo: Nguyễn Văn T, Đào Văn D đều phạm tội “Cướp giật tài sản”.

Áp dụng Điểm d, khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn T 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tuyên án.

Xử phạt bị cáo: Đào Văn D 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tuyên án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017); khoản 1 Điều 584, Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015.

Xử buộc các bị cáo phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho chị Lê Thị Hồng Thủy số tiền là: 7.814.000đ. Chia phần cho bị cáo Thắng bồi thường số tiền: 4.000.000đ. Bị cáo Dương bồi thường số tiền: 3.814.000đ

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 21, điểm a, c khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Buộc các bị cáo: Nguyễn Văn T và Đào Văn D mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, sung công quỹ Nhà nước.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Các bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay 16/11/2018. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú để Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm (đã giải thích quyền kháng cáo).