Bản án 52/2018/HS-ST: Hình sự — TAND huyện Cao Lộc Lạng Sơn

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Hứa Quốc V - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Hứa Quốc V phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 101 Bộ luật Hình sự; Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN CAO LỘC
TỈNH LẠNG SƠN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 52/2018/HS-ST
Ngày 13-8-2018

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Bạch Ánh Tuyết

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Hứa Văn Trung

Bà Đoàn Thị Tuyết Nhung

- Thư ký phiên toà: Bà Lương Thị Phương Chi – Thư ký Toà án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Thành Luân - Kiểm sát viên.

Ngày 13 tháng 8 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 49/2018/TLST-HS ngày 17/7/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 51/2018/HSST-QĐ, ngày 02/8/2018 đối với bị cáo:

Hứa Quốc V, sinh ngày 14/7/2000, tại xã X, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn B, xã X, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hứa Văn P và bà Phạm Thị N; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị xử lý hình sự, chưa bị xử phạt hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật. Bị bắt tạm giữ, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn từ ngày 24/4/2018 trong vụ án khác “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” đến nay, có mặt.

- Người bị hại: Anh Hồ Minh T, sinh năm 1993; Cư trú tại: Tổ x, khối z, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Lương Văn C, sinh năm 1992; nơi cư trú: Thôn C, xã C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.

2. Chị Hứa Thị C1, sinh năm 1997; nơi cư trú: Thôn C, xã C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 23/4/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc nhận được đơn trình báo của Hồ Minh T, sinh năm 1993, trú tại: Phòng nghỉ Công nhân công ty trách nhiệm hữu hạn Thiên An thuộc tổ 4, khối 5, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn về việc: Ngày 23/4/2018 bị kẻ gian đột nhập vào phòng trộm cắp số tiền 31.000.000đồng tiền mệnh giá 500.000 đồng/tờ. Qua xác minh làm rõ, Công an huyện Cao Lộc xác định đối tượng thực hiện trộm cắp trên là Hứa Quốc V, sinh năm 2000, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn B, xã X, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.

Vật chứng thu giữ: Số tiền 18.000.000 đồng do Lương Văn C và Hứa Thị C1 là anh rể và chị gái của V tự nguyện giao nộp; 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S mầu vàng đồng, số Imel 358842051706904;

Tại biên bản truy tìm vật chứng lập hồi 09 giờ ngày 24/4/2018 tại tổ 4, khối 5, thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn, tại nơi V khai vứt ống tuýp sắt vặn ốc hình chữ T là công cụ phạm tội, Công an huyện Cao Lộc đã tìm kiếm nhưng không tìm thấy.

Tại bản kết luận giám định số: 119/KLGĐ-PC 54 ngày 28/5/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: 36 tờ tiền mệnh giá 500.000đồng/ tờ, tổng là 18.000.000 đồng đều là tiền thật.

Tại cơ quan điều tra, và tại phiên tòa bị cáo Hứa Quốc V khai nhận: Khoảng 8 giờ ngày 23/4/2018, sau khi chở Hoàng Văn T, sinh năm 1995, trú tại: Tổ 4, khối 5, thị trấn C, huyện C là người làm thuê cùng tại công ty trách nhiệm hữu hạn Thiên An ra ngã tư Cao Lộc để bắt xe về quê, Hứa Quốc V quay về phòng nghỉ công nhân của công ty thì không thấy Hồ Minh T ở trong phòng. V đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên đã vào xưởng làm việc của công ty Trách nhiệm hữu hạn Thiên An ở ngay sát khu nhà nghỉ của công nhân, lấy 01 ống tuýp vặn ốc có hàn sắt hình chữ T rồi phá khóa chiếc tủ sắt để đồ cá nhân trên đầu gường của T. Sau khi phá khóa tủ sắt, V đã lục lọi lấy trộm 31.000.000 đồng gồm các tờ mệnh giá 500.000 đồng/ tờ. Sau đó V đến chơi nhà chị gái là chị Hứa Thị C1, sinh năm 1997 và anh rể là Lương Văn C, sinh năm 1992, cùng trú tại: Thôn C, xã C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, tại đây V đã cho anh rể vay số tiền 5.000.000 đồng, gửi chị gái số tiền 13.000.000 đồng, còn lại mua 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S giá 1.800.000 đồng, số tiền còn lại bị cáo đã tiêu hết. Đến tối ngày 23/4/2018 Hứa Quốc V bị Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn bắt giữ khi đang tàng trữ trái phép chất ma túy.

Bị hại anh Hồ Minh T khai tại phiên tòa: Trong ngày 23/4/2018 bị mất trộm 31.000.000 đồng tại phòng nghỉ của công ty Trách nhiệm hữu hạn Thiên An tại tổ 4, khối 5, thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn. Nay bị hại Hồ Minh T đã nhận lại tài sản bị mất là 31.000.000 đồng và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì về dân sự nữa. Về trách nhiệm hình sự bị hại đề nghị Tòa án xét xử theo quy định của pháp luật.

Tại bản Cáo trạng số 49/CT-VKS, ngày 16 tháng 7 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Hứa Quốc V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hứa Quốc V phạm tội “Trộm cắp tài sản”; đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 90; Điều 101 của Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Hứa Quốc V từ 04 đến 06 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng đề nghị Hội đồng xử lý như sau: Áp dụng Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử xác nhận Cơ quan điều tra đã trả số tiền 18.000.000 đồng cho bị hại Hồ Minh T. Trả lại chiếc điện thoại di động Iphone 5S do bị cáo đã bồi thường cho bị hại đủ.

Về bồi thường dân sự: Xác nhận bị hại Hồ Minh T đã được Cơ quan điều tra giao cho số tiền 18.000.000 đồng và gia đình bị cáo Hứa Quốc V bồi thường số tiền 13.000.000 đồng, nay bị hại không còn yêu cầu gì.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Khi nói lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo Hứa Quốc V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng đã nêu. Xét lời khai của bị cáo khai phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, có đủ cơ sở kết luận trong khoảng thời gian 08 giờ ngày 23/4/2018 tại phòng nghỉ công nhân Công ty trách nhiệm hữu hạn Thiên An thuộc tổ 4, khối 5, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, Hứa Quốc V đã dùng 01 ống tuýp vặn ốc hàn sắt chữ T phá khóa tủ sắt, lấy đi số tiền 31.000.000 đồng của anh Hồ Minh T, mục đích tiêu dùng cá nhân.

Hành vi trộm cắp tài sản của Hứa Quốc V đã trực tiếp xâm phạm đến quyền được sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ tại Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Hứa Quốc V khi phạm tội là người chưa thành niên (17 năm, 09 tháng, 09 ngày), nhưng đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội đã bị truy tố; bị cáo có thể chất phát triển bình thường, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, biết việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện là có lỗi cố ý, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về lỗi của mình đã gây ra.

Từ những phân tích trên thấy có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:”

Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo thuộc tội phạm ít nghiêm trọng vì có mức cao nhất của khung hình phạt đến 03 năm tù.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hứa Quốc V không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Đây là lần đầu bị cáo phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại phiên tòa bị cáo khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, sau khi phạm tội bị cáo đã tác động gia đình và được gia đình khắc phục hậu quả thay; bị cáo có ông nội Hứa Văn T1 được tặng Huân chương Hạng ba. Do vậy bị cáo Hứa Quốc V được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo Hứa Quốc V có nhân thân tốt, thể hiện ngoài lần phạm tội lần này trước kia bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

C¨n cø vµo quy ®Þnh cña Bé luËt H×nh sù kho¶n 1 §iÒu 173, c¨n cø vµo nh©n th©n vµ t×nh tiÕt t¨ng nÆng gi¶m nhÑ cña bÞ c¸o, c¨n cø vµo tÝnh chÊt vµ møc ®é nguy hiÓm cho x· héi cña hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o, Héi ®ång xÐt xö nhận thÊy bị cáo khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, nhưng sau khi phạm tội trộm cắp thì cũng trong ngày 23/4/2018 bị cáo lại tiếp tục phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, nên cÇn thiÕt ph¶i b¾t bÞ c¸o ph¶i chÊp hµnh h×nh ph¹t tï cã thêi h¹n vì xét thấy các hình phạt và biện pháp giáo dục khác không có tác dụng răn đe, phòng ngừa (Căn cứ khoản 6 Điều 91 của Bộ luật Hình sự); khi lượng hình cần áp dụng tình tiết khoản 2 Điều 101 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án nếu bị cáo đã đủ 18 tuổi thì mức hình phạt của bị cáo 9 tháng là thỏa đáng, nhưng đến ngày phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên mức hình phạt của bị cáo là 06 tháng (ba phần tư mức hình phạt tù 9 tháng)

Về hình phạt bổ sung: Khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên không áp dụng hình phạt bổ sung (Căn cứ khoản 6 Điều 91 của Bộ luật Hình sự)

Về dân sự: Anh Hồ Minh T khai bị mất 31.000.000 đồng, trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu được và trả lại cho anh T số tiền 18.000.000 đồng, bà Phạm Thị N (mẹ bị cáo) đã trả cho anh Hồ Minh T số tiền 13.000.000 đồng. Anh Hồ Minh T đã nhận đủ số tiền bị mất 31.000.000 đồng và không còn yêu cầu gì khác, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết trong quyết định bản án.

Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 18.000.000 đồng cơ quan điều tra thu được của chị gái và anh rể bị cáo cơ quan điều tra đã trả cho bị hại Hồ Minh T, tại phiên tòa hôm nay anh T khai đã nhận đủ nên cần xác nhận Cơ quan điều tra đã trả cho bị hại số tiền này. Đối với 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S do bị cáo V dùng tiền trộm cắp được để mua, hiện đã chuyển đến Cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, Hội đồng xét xử nhận thấy phần bồi thường dân sự bị cáo đã được gia đình khắc phục trả đủ cho bị hại số tiền bị hại bị mất, nên tuyên trả cho bị cáo chiếc điện thoại trên.

Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về mức hình phạt và các vấn đề khác là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tuân thủ theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp và không có khiếu nại, tố cáo.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ khoản 1 Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn theo quy định của luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; khoản 6 Điều 91; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1

Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

Căn cứ khoản 1 Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tuyên bố bị cáo Hứa Quốc V phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Hứa Quốc V 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

Về vật chứng:

- Xác nhận Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại Hồ Minh T số tiền 18.000.000 đồng.

- Trả lại cho bị cáo Hứa Quốc V 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S mầu vàng đồng, số Imel 358842051706904. Vật chứng hiện có tại Cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn theo biên bản giao nhận ngày 17/7/2018 giữa Cơ cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn và Cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.

Về án phí: Bị cáo Hứa Quốc V phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ Nhà nước.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người liên quan anh Lương Văn C có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết. N¬i nhËn: