Bản án 519/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong h sơ vụ án và di n biến t i phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm t t như sau:

Khoảng 21 giờ 00 phút, ngày 30/4/2021, các anh ch : Vũ Lê Thành L Vũ

Th Thùy Kim Ng, Tr nh V H1, Danh S, Lê Th Thủ hương L1 đang ng i nhậu và hát karaoke b ng loa di động trước đ a chỉ: 268/11/2, tổ G, khu phố A, phường H, Quận Y. Cách đ khoảng 30m, thì có Tr n Duy T1 đang ng i nhậu cùng với Lê ình N và Trương Vũ L2 trước cửa nhà của T1 đ a chỉ: 10/3 đường H, Tổ K, khu phố T phường H, Quận Y Lúc này, T1 đi ua àn của nhóm anh L mời một lon bia, hát một bài karaoke r i T1 đi v bàn nhậu của mình lấy loa kẹo kéo ra hát araroke. Sau đ anh Danh H và Danh Tr là b n của Danh S đến nhậu chung với nhóm anh L.

Do bực tức vì lúc qua mời bia có mâu thuẫn với bàn nhậu của nhóm của

nh m anh L, T1 đã nh c nhở hát nh thôi nhưng nh m anh L vẫn hát Karaoke lớn nên T1 đi vào ếp nhà của T1 lấy một con dao tự chế đi sang àn của nhóm anh L và chém một nhát từ phía sau tới trúng vào ph n vai bên trái của anh Danh H gây thương tích, anh H b ch y, T1 tiếp tục dùng dao tự chế chém v phía Tr nh V H1 02 nhát nhưng anh H1 dùng ghế đỡ được nên không b thương tích. Trương Vũ L ch vào can ngăn và đưa T1 v nhà. Anh Danh H được đưa đi cấp cứu và đi u tr t i Bệnh viện Quận Y 175.

Do tức giận việc anh H b T1 chém gâ thương tích nên em của L là Vũ

M nh H2 lấy một con dao tự chế r i đi sang nhà của T1 dùng dao chém móp cánh cửa cổng và ném g ch lên mái tole nhà của T1. Lúc này tổ công tác g m các đ ng chí Mai ình hước và Lưu Minh Tiến, là cán bộ của Công an phường Hiệp Thành c ng với các đ ng chí Nguy n Danh Thành, Huỳnh Thành Lộc và một số

đ ng chí khác, là dân quân tự vệ phường Hiệp Thành đang đi tu n tra theo kế

ho ch của Công an phường Hiệp Thành, Quận 12 thì nhận được tin báo vụ việc

gâ thương tích nêu trên, nên đến nhà của T1 để giải quyết. T i nhà T1, tổ công

tác mời T1 v trụ sở Công an phường Hiệp Thành, Quận 12 làm việc. iêng các

đ ng chí Mai ình hước Lưu Minh Tiến, Nguy n Danh Thành, Huỳnh Th nh

Lộc cùng một số đ ng chí dân quân khác ở l i hiện trường giải quyết vụ việc.

Do nhà b các đối tượng ném g ch nên Nguy n Th Thanh N là vợ của T1

gọi điện tho i cho Tr n Duy T2 là anh ruột của T1 và Nguy n Tiến D đến với mục

đích can ngăn không cho T1 và nhóm của H2 đánh nhau. Duy T2 gọi điện tho i rủ

thêm Nguy n Tr. T và Ph m Văn H đi c ng tất cả đ ng ý. Nguy n Tiến D đi u

khiển xe mô tô biển số: 59N1-03882, Tr n Tr. T đi u khiển xe mô tô biển số:

66P2-0330, H đi u khiển xe mô tô biển số: 65P2 - 5876 chở Duy T2 đi đến nhà

của N và T1. hi đến nơi thì Duy T2, Tr. T, H đ u nhìn thấy các đ ng chí hước,

đ ng chí Tiến mặc s c phục Cảnh sát nhân dân và các đ ng chí khác mặc qu n áo

dân uân đang bảo vệ ở phía bên ngoài. Lực lượng Công an phường yêu c u Duy

T2, Tr. T và H không được vào bên trong khu vực hiện trường nhưng Duy T2, Tr.

T, H vẫn đi ộ vào trước cửa phòng trọ của anh L r i Duy T2 h i “th ng nào đánh

em tao” và d ng tay phải đánh vào mặt L một cái, L dùng chân phải đ p vào

người Duy T2, cả hai lao vào đánh nhau ng tay không. H và Tr. T thấy vậ cũng

lao vào d ng ta đánh anh L. Thấy L b đánh nên H2 là anh ruột của L xông vào

dùng tay, chân đánh trả l i Tr. T, Duy T2 và H. Trước tình huống nà đ ng chí

hước hô to yêu c u tất cả không được đánh nhau nhưng Duy T2, Tr. T và H

không chấp hành mà tiếp tục đánh anh L. ng chí hước cùng Tổ công tác vào

can ngăn và gi anh L l i, thì H nhặt lấy 01 ly thủ tinh d ng để uống ia để trên

bàn c m trên tay phải đánh một cái trúng vào v ng đ u của anh L gâ thương tích

(ly thủy tinh b bể) đ ng thời ly thủy tỉnh trượt xuống trúng vào cánh tay trái của

đ ng chí hước gây thương tích, nên đ ng chí hước buông L ra, H tiếp tục c m

ly bia b bể đánh thêm một cái trúng vào v ng đ u của anh L, anh L b ch y.

DUY T2, Tr. T và H tiếp tục đuổi theo d ng ta chân đánh L nhưng không

thương tích. Sau đó H b ch y ra ngoài thì b anh Nguy n Danh Thành n m ta để

gi l i nên H dùng ly bia b bể uơ trúng vào mu àn ta phải của anh Thành gâ

thương tích cho anh Thành xong ném b quai ly thủ tinh. ng chí hước và

đ ng chí Thành được đưa đi cấp cứu đi u tr t i bệnh viện Quận y 175.

T i bản kết luận giám đ nh pháp y v thương tích số: 461/TgT.21 ngày

tháng 5 năm 2021 của Trung tâm pháp y Thành phố H Chí Minh, kết luận

thương tích của anh Nguy n Danh Thành như sau:

- 01 vết thương mặt mu cổ bàn tay phải gâ đứt da đứt gân du i chung các

ngón và gân du i riêng ng n II đã được phẫu thuật mở rộng vết thương khâu gân

khâu vết thương dẫn lưu vết thương hiện có:

+Vết thương chém và mổ kích thước 10,5 x 0,1cm.

+ Vết dẫn lưu khâu một mũi c nh trước vết thương.

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gâ nên hiện t i là: 04% (Bốn ph n

trăm) với lực hợp

- Thương tích do vật s c, vật nhọn hoặc có c nh s c tác động lý gây ra.

- hông xác đ nh chi u hướng tác động.

T i bản kết luận giám đ nh pháp y v thương tích số: 462/TgT.21 ngày 27

tháng 5 năm 2021 của Trung tâm pháp y Thành phố H Chí Minh, kết luận thương tích của anh Mai ình hước như sau:

- 01 vết thương ph n m m gâ đứt da đứt một ph n cơ gấp nông các ngón

đã được phẫu thuật mở rộng vết thương khâu cơ khâu vết thương kích thước 10 x 10cm t i mặt trước, trong 1/3 gi a căng ta trái.

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện t i là: 03% (Ba ph n

trăm).

- Thương tích do vật s c, vật nhọn hoặc có c nh s c tác động với lực hợp

lý gây ra.

- hông xác đ nh chi u hướng tác động.

T i bản kết luận giám đ nh pháp y v thương tích số: 463/TgT.21 ngày 27

tháng 5 năm 2021 của Trung tâm pháp y Thành phố H Chí Minh, kết luận У thương tích của anh Danh H như sau:

- Vết thương sau vai trái gâ đứt da đứt cơ trên gai cơ dưới gai gãy hở gai

vai đã được phẫu thuật kết hợp xương khâu cơ khâu vết thương kích thước 16 x (0,05-0,1) cm.

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gâ nên hiện t i là: 12% (Mười

hai ph n trăm).

- Thương tích do vật s c nhọn tác động m nh gây ra.

- hông xác đ nh chi u hướng tác động.

T i bản kết luận giám đ nh pháp y v thương tích số: 464/TgT.21 ngày 27

tháng 5 năm 2021 của Trung tâm pháp y Thành phố H Chí Minh, kết luận thương tích của anh Vũ Lê Thành L như sau:

Chấn thương đ u vùng trán đinh lệch phải gây rách da, chả máu dưới nhện

ít t i v ng trán đỉnh phải đã được đi u tr khâu vết thương bao ton, hiện còn:

+ Vết thương còn chỉ và sâ sát da đ ng mà t i trán đỉnh.

+ Còn choáng váng khi tha đổi tư thế. Có tỷ lệ 11% (mười một ph n trăm)

- Thương tích do vật tảy, vật tây có c nh tác động m nh gây ra.

- a chấn thương ph n m m gây sây sát rách da, thủng đứt da đã được đi u

tr khâu các vết thương hiện còn

+ Vết thương c chỉ khẩu và các vết sâ sát da đ u t i vùng chẩm trên diện

5 x 2,7cm. Có tỷ lệ 02% (Hai ph n trăm).

Thương tích do vật tay, vật tẩy có c nh tác động không m nh gây ra. + Vết

thương c chỉ khâu t o góc tủ t i gá kích thước 4,5 x 0,1cm và vết sước da c nh bên.

Có tỷ lệ 1,5% (một phẩ năm ph n trăm). Thương tích do vật s c, vật s c

nhọn hoặc vật có c nh s c gây ra. Cộng lùi các tỷ lệ trên theo Thông tư

22/2019/TT-BYT sẽ ra tỷ lệ 14,08%, tròn số sẽ là 14% (mười bốn ph n trăm).

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gâ nên hiện t i là: 14% (Mười bốn

ph n trăm).

- hông xác đ nh chi u hướng tác động gâ ra thương tích.

V ph n dân sự:

B h i anh Mai Bình P và Nguy n Danh Th được gia đình can Duy T2,

Tr. T và Ph m Văn H b i thường ti n chi phí khám ch a bệnh nên không yêu c u

b i thường gì thêm. B h i Vũ Lê Thành L yêu c u b can Duy T2, Tr. T và Ph m

Văn H b i thường chi phí đi u tr tổng cộng số ti n 150.000.000 đ ng. Anh Danh

H yêu c u b can Tr n Duy T1 b i thường số ti n 90.000.000 đ ng.

T i Bản án hình sự sơ thẩm số 152/2022/HSST ngày 17-8-2022 của Tòa án

nhân dân Quận 12, Thành phố H Chí Minh đã u ết đ nh:

Tuyên bố các b cáo Tr n Duy T1, Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T và Ph m

Văn H ph m tội “Cố ý gâ thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 i u 134 điểm b, s khoản 1, khoản 2 i u 51;

i u 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử ph t b cáo Tr n Duy T1 02 (Hai) năm t ; Thời h n tù tính từ ngày b t

chấp hành án.

Xử ph t b cáo Tr n Duy T2 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng t ; Thời h n tù

tính từ ngày b t chấp hành án; Nhưng được trừ đi thời gian b t m giam từ ngày

02/5/2021 đến ngày 13/7/2021.

Xử ph t b cáo Nguy n Tr. T 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng t ; Thời h n tù

tính từ ngày b t chấp hành án; Nhưng được trừ đi thời gian b t m giam từ ngày

02/5/2021 đến ngày 13/7/2021.

Xử ph t b cáo Ph m Văn H 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng t ; Thời h n tù

tính từ ngày 02/5/2021.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên v xử lý vật chứng, án phí và quy n

kháng cáo theo luật đ nh.

Sau khi xét xử sơ thẩm;

Ngày 26 tháng 8 năm 2022, các b cáo Ngu n Tr. T Tr n Duy T1 Tr n

Duy T2 c đơn kháng cáo xin được hưởng án treo. Ngà 29/8/2022 cáo h m

Văn H c đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình ph t.

Ngà 16/9/2022 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H Chí Minh c u ết

đ nh kháng ngh phúc thẩm số 53/ -V S với nội dung: háng ngh toàn ộ ản

án sơ thẩm số 152/2022/HSST ngà 17-8-2022 của Tòa án nhân dân uận 12

Thành phố H Chí Minh đã xét xử đối với các cáo Tr n Duy T1, Tr n Duy

T2, Nguy n Tr. T và Ph m Văn H v tội “Cố ý gâ thương tích”. ngh Tòa

án nhân dân Thành phố H Chí Minh xét xử phúc thẩm theo hướng hủ toàn ộ ản án sơ thẩm số 152/2022/HSST ngà 17/8/2022 của Tòa án nhân dân uận 12 Thành phố H Chí Minh để đi u tra l i.

* T i phiên tòa phúc thẩm:

- i diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H Chí Minh thực hành

quy n công tố và kiểm sát xét xử, phát biểu quan điểm v việc xét xử vụ án: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong h sơ vụ án cũng như lời khai của các b cáo t i phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bản án sơ thẩm đã xét xử các cáo Tr n Duy T1, Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T, h m Văn H v tội “Cố ý gâ thương tích” theo điểm đ khoản 2 i u 134 ộ luật hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng u đ nh của pháp luật. Tuy nhiên do hành vi ph m tội của cáo Tr n Duy T1 đối với h i Danh H không c liên uan gì đến hành vi ph m tội của 03 cáo còn l i. Nên rút kháng ngh đối với một ph n bản án sơ thẩm đã xét xử cáo Tr n Duy T1. i ngu ên u ết đ nh kháng ngh đối với ph n bản án sơ thẩm đã xét xử các cáo Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T và Ph m Văn H.

ét thấ khi các cáo Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T và Ph m Văn H đi

đến hiện trường của vụ án Tr n Duy T1 gâ thương tích cho anh Danh H, thì được lực lượng Công an đang làm nhiệm vụ bảo vệ hiện trường yêu c u 03 cáo không được vào hiện trường nhưng cả ba không chấp hành, vẫn đi ộ vào đánh anh L, b cáo H còn d ng l thủ tinh vỡ đánh gâ thương tích cho đ ng chí Ngu n Danh Thành với tỷ lệ tổn thương cơ thể 04% và đ ng chí Mai ình hứơc 03%. ản án sơ thẩm chỉ xét xử các cáo Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T và Ph m Văn H v tội “Cố ý gâ thương tích là lọt hành vi “Chống người thi hành công vụ” của các cáo nên đ ngh Hội đ ng xét xử chấp nhận kháng ngh số 53/ -V S ngà 16/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H Chí Minh hủ một ph n ản án hình sự sơ thẩm số 152/2022/HSST ngà 17-8-2022 của Tòa án nhân dân uận 12 đã xét xử đối với các cáo Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T, Ph m Văn H v tội “Cố ý gâ thương tích”. iao h sơ v cấp sơ thẩm để đi u tra l i theo thủ tục chung.

ối với kháng cáo xin hưởng án treo của cáo Tr n Duy T1 nhận thấ

tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ u đ nh t i điểm b, s khoản 1 khoản 2 i u 51 Bộ luật hình sự, tuyên ph t b cáo T1 02 năm t . T i cấp phúc thẩm cáo T1 có xuất trình thêm tài liệu chứng cứ mới v việc cáo c thời gian tham gia lực lượng Công an xã cáo hiện đang b ệnh đâ là các tình tiết mới chưa được xem xét ở cấp sơ thẩm, mặt khác trong vụ án này b h i cũng c một ph n l i, nên kháng cáo xin được hưởng án treo của b cáo T1 là c căn cứ. ngh Hội đ ng xét xử áp dụng điểm khoản 1 i u 355; i u 357 ộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của cáo T1 sửa án sơ thẩm xử ph t cáo Tr n Duy T1 02 năm t nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 04 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

- Các cáo Tr n Duy T1, Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T và Ph m Văn H

đã khai nhận hành vi ph m tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử và gi nguyên yêu c u kháng cáo.

cáo Tr n Duy T1 còn khai vào khoảng 22 giờ ngà 30/4/202001 khi

thấ nh m anh L tụ tập đông người ăn nhậu ca hát araoke ng loa kéo gâ

n ào vào lúc đêm khu a làm ảnh hưởng đến việc học hành của các cháu học

sinh cũng như sinh ho t nghỉ ngơi của mọi người xung uanh thời điểm nà

cáo đang trong thời gian nghỉ ngơi dưỡng ệnh nên tiếng n thường xu ên

dẫn đến căng th ng th n kinh nên cáo đã sang nh c nhở g p ý nhi u l n

nhưng nh m anh L không tiếp thu mà vẫn tiếp tục ăn nhậu hát hò. hi cáo

sang l n cuối mời ia cả nh m và một l n n a đ ngh nh m anh L giảm ớt

tiếng n thì nh ng người trong nh m còn có lời lẽ xúc ph m, không hợp tác

mà còn mở tiếng loa lớn hơn dẫn đến mâu thuẫn cãi nhau ua l i cáo ực

tức nên mới v nhà lấ dao sang chém 01 nhát trúng vào vai một người trong

nh m anh L nga lúc đ c 01 người dùng nghế giơ đ nh đánh cáo, nên b

cáo tiếp tục dùng dao tự chế chém v phía người đ 02 nhát nhưng không

trúng. Trước đ thì nh ng người trong phòng trọ của anh L cũng thường tổ

chức hát araoke gâ n ào ảnh hưởng đến nh ng người xung uanh cáo

cũng đã sang g p ý và c l n còn áo Tổ trưởng dân phố giải u ết nhưng chỉ

ngưng được vài ngà thì phòng trọ của anh L l i tiếp tục hát karaoke gâ n ào.

Sau khi gâ thương tích cho anh Danh H, b cáo b Công an phường đưa v trụ

sở giải quyết nên không biết nh ng sự việc xảy ra sau đ

cáo cũng không

kêu gọi ai đến để đánh anh L.

Các cáo không tranh luận với i diện Viện kiểm sát, lời n i sau c ng

các cáo Tr n Duy T1, Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T, đ ngh Hội đ ng xét xử

xem xét cho các cáo được hưởng án treo cáo h m Văn H xin được giảm

nhẹ hình ph t.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu trong h sơ vụ án đã

được tranh tụng t i phiên tòa, Hội đ ng xét xử nhận đ nh như sau:

Nguy n Tr. T và Ph m Văn H làm trong h n luật đ nh nên được giải quyết, xét

xử theo trình tự phúc thẩm.

2 V hành vi ph m tội của các b cáo:

ét lời khai của các b cáo Tr n Duy T1, Tr n DUY T2, Nguy n Tr. T và

Ph m Văn H t i phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhau và ph hợp với lời khai

của Người c u n lợi ngh a vụ liên uan đến vụ án và các tài liệu, chứng cứ

khác được thu thập có trong h sơ vụ án, qua đ đã c đủ cơ sở xác đ nh:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngà 30/4/2021 các anh ch : Vũ Lê Thành L,

Vũ Th Thùy Kim Ngân, Tr nh V H, Danh Sen, Lê Th Thủ hương Lan đang

ng i nhậu và hát karaoke b ng loa di động trước đ a chỉ: 268/11/2 phường

Hiệp Thành, Quận 12. Cách đ khoảng 30m, thì có Tr n Duy T1 đang ng i

nhậu cùng với Lê ình Nam và Trương Vũ Linh trước cửa nhà của T1. Lúc

này, T1 đi ua àn của nhóm anh L mời một lon bia, hát một ài karaoke đ ng

thời g p ý nh m của anh L nên mở loa nh l i để không ảnh hưởng đến người

xung uanh nhưng không được chấp nhận, một người trong nhóm L có lời lẽ coi thường, nên T1 đi v bàn nhậu của mình cũng lấy loa kẹo kéo ra hát Kararoke. Do bực tức vì lúc qua mời bia có mâu thuẫn với bàn nhậu của nh m anh L, T1 đã nh c nhở hát nh thôi nhưng nh m anh L vẫn hát Karaoke và còn mở loa lớn hơn nên T1 đi vào ếp nhà của T1 lấy một con dao tự chế đi sang àn nhậu của nhóm anh L và chém một nhát từ phía sau tới trúng vào ph n vai bên trái của anh Danh Huy n gâ thương tích, anh Huy n b ch sau đ được đưa đi cấp cứu. Lúc nà tổ công tác g m các đ ng chí Mai ình hước và Lưu Minh Tiến, là cán bộ của Công an phường Hiệp Thành c ng với các đ ng chí Nguy n Danh Thành, Huỳnh Thành Lộc và một số đ ng chí khác, là dân quân tự vệ phường Hiệp Thành đang đi tu n tra theo kế ho ch của Công an phường Hiệp Thành, Quận 12 thì nhận được tin áo nên đến nhà của T1, đưa T1 v trụ sở Công an phường Hiệp Thành làm việc. iêng các đ ng chí Mai ình hước Lưu Minh Tiến, Nguy n Danh Thành, Huỳnh Th nh Lộc cùng một số đ ng chí dân quân khác ở l i hiện trường giải quyết vụ việc.

Tức giận việc anh Danh Huy n b T1 chém gâ thương tích nên em của anh

Vũ Lê Thành L là Vũ M nh Hùng lấy một con dao tự chế r i đi sang nhà của T1 dùng dao chém móp cánh cửa cổng và ném g ch lên mái tole nhà của T1. Do lo sợ nên vợ của T1 gọi điện tho i cho Tr n D T2 là anh ruột của T1 đến với mục đích can ngăn không cho T1 và nhóm của H ng đánh nhau. D T2 gọi điện tho i rủ thêm Nguy n Tr. T và Ph m Văn H đi c ng. hi đến phòng trọ của anh L, thì D T2, Tr. T, H đ u nhìn thấy các đ ng chí hước, Tiến mặc s c phục Cảnh sát nhân dân và các đ ng chí khác mặc qu n áo dân uân đang ảo vệ ở phía bên ngoài. Lực lượng Công an yêu c u D T2, Tr. T và H không được vào bên trong khu vực hiện trường nhưng cả a người vẫn đi ộ vào trước cửa phòng trọ của anh L. D T2, H và Tr. T lao vào dùng tay, chân đánh nhau với anh L và anh H ng. Trước tình huống nà đ ng chí hước hô to yêu c u tất cả không được đánh nhau nhưng D T2, Tr. T và H không chấp hành mà tiếp tục đánh anh L. H nhặt lấy 01 ly thủ tinh d ng để uống ia để trên bàn c m trên tay phải đánh một cái trúng vào v ng đ u của anh L gâ thương tích (l thủy tinh b bể) đ ng thời ly thủy tỉnh trượt xuống trúng vào cánh tay trái của đ ng chí hước gây ra thương tích cho đ ng chí hước. Xong H tiếp tục c m ly bia b bể đánh thêm một cái trúng vào v ng đ u của anh L, r i c ng D T2, Tr. T và H tiếp tục đuổi theo dùng tay, chân đánh anh L. Sau đ H b ch y ra ngoài thì b anh Nguy n Danh Thành n m ta để gi l i thì H dùng ly bia b bể uơ trúng vào mu àn ta phải của anh Thành gâ thương tích cho anh Thành xong ném quai ly thủ tinh. ng chí hước và đ ng chí Thành được đưa đi cấp cứu.

T i bản kết luận giám đ nh pháp y v thương tích của Trung tâm pháp y

Thành phố H Chí Minh đã kết luận v :

- Thương tích của anh Nguy n Danh Thành:

Vết thương mặt mu cổ bàn tay phải gâ đứt da đứt gân du i chung các

ngón và gân du i riêng ng n II đã được phẫu thuật mở rộng vết thương khâu gân khâu vết thương, dẫn lưu vết thương. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gâ nên hiện t i là: 04% (Bốn ph n trăm) với lực hợp

- Thương tích của anh Mai ình hước:

Vết thương ph n m m gâ đứt da đứt một ph n cơ gấp nông các ngón đã

được phẫu thuật mở rộng vết thương khâu cơ khâu vết thương kích thước 10 x

10cm t i mặt trước, trong 1/3 gi a căng ta trái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do

thương tích gâ nên hiện t i là: 03% (Ba ph n trăm).

- Thương tích của anh Danh Huy n:

Vết thương sau vai trái gâ đứt da đứt cơ trên gai cơ dưới gai gãy hở gai

vai đã được phẫu thuật kết hợp xương khâu cơ khâu vết thương kích thước 16 x

(0,05-0,1) cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gâ nên hiện t i là: 12%

(Mười hai ph n trăm).

- Thương tích của anh Vũ Lê Thành L:

Chấn thương đ u v ng trán đinh lệch phải gây rách da, chả máu dưới nhện

ít t i v ng trán đỉnh phải đã được đi u tr khâu vết thương ao ton. Có tỷ lệ 11%

(mười một ph n trăm); a chấn thương ph n m m gây sây sát rách da, thủng đứt

da đã được đi u tr khâu các vết thương. Có tỷ lệ 02% (Hai ph n trăm); Vết

thương c chỉ khâu t o góc tủ t i gá kích thước 4,5 x 0,1cm và vết sước da c nh

bên. Có tỷ lệ 1,5% (một phẩ năm ph n trăm); Cộng lùi các tỷ lệ trên theo Thông

tư 22/2019/TT-BYT sẽ ra tỷ lệ 14,08%, tròn số sẽ là 14% (mười bốn ph n trăm).

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gâ nên hiện t i là: 14% (Mười bốn ph n

trăm).

Với các hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các b cáo Tr n Duy

T1, Tr n D T2, Nguy n Tr. T và Ph m Văn H v tội “Cố ý gâ thương tích”, theo

điểm đ khoản 2 i u 134 Bộ luật hình sự.

đối với b cáo Tr n Duy T1 của đ i diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H

Chí Minh t i phiên tòa, Hội đ ng xét xử nhận thấy:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngà 30/4/2021 do ực tức việc anh Danh Hu n

và nh m n ăn nhậu và hát araoke gâ n ào t i trước khu phòng trọ g n nhà

cáo Tr n Duy T1, T1 đã nh c nhở g p ý nhưng nh m h i vẫn không nghe mà

còn c lời lẽ xúc ph m cáo nên Tín lấy một con dao tự chế chém gâ thương

tích cho h i Danh Huy n sau đ T1 được Công an đưa v phường làm việc.

Việc sau đ các cáo Tr n D T2, Nguy n Tr. T, h m Văn H gâ thương tích

cho h i Vũ Lê Thành L và cản trở lực lượng Công an làm nhiệm vụ như thế

nào thì T1 không iết. Hành vi ph m tội của cáo Tr n Duy T đối với h i

Danh Hu n hoàn toàn độc lập, không c liên uan gì đến hành vi ph m tội của

03 cáo còn l i. T i phiên tòa đ i diện Viện kiểm sát rút kháng ngh đối với

một ph n bản án sơ thẩm đã xét xử cáo Tr n Duy T1 là c cơ sở, nên chấp

nhận. ình chỉ xem xét kháng ngh v việc hủy ph n bản án sơ thẩm đã xét xử

đối với cáo Tr n Duy T1.

đối với bản án sơ thẩm đã xét xử các b cáo Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T và

Ph m Văn H, Hội đ ng xét xử nhận thấy:

Khi Tr n D T2, Nguy n Tr. T và Ph m Văn H đi đến nhà của N và T1 tất cả đ u nhìn thấ đ ng chí hước đ ng chí Tiến mặc s c phục Cảnh sát nhân dân và các đ ng chí khác mặc qu n áo dân uân đang ảo vệ ở phía bên ngoài, lực lượng Công an phường yêu c u không được vào hiện trường nhưng Duy T2, Tr. T và H vẫn đi ộ vào phòng trọ của anh Vũ Lê Thành L, t i đâ cả 3 b cáo cùng xông vào đánh nhau với anh em h i L. Thấy vậ đ ng chí Mai ình hước hô to yêu c u tất cả không được đánh nhau nhưng Duy T2, Tr. T và H không chấp hành mà tiếp tục đánh anh L. Nên đ ng chí hước cùng Tổ công tác vào can ngăn thì H nhặt lấy 01 ly thủy tinh là hung khí nguy hiểm, đánh một cái trúng vào v ng đ u của anh L gây ra thương tích (ly thủy tinh b bể) cho anh Vũ Lê Thành L có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 14% , ngoài ra còn trúng vào ta trái anh Mai ình hước gâ ra thương tích c tỷ lệ 3%, H tiếp tục c m ly bia b bể đánh thêm một cái trúng vào v ng đ u của anh L r i c ng Duy T2, Tr. T tiếp tục đuổi theo d ng ta chân đánh L. Sau đ H b ch y ra ngoài thì b anh Nguy n Danh Thành n m ta để gi l i thì H dùng ly bia b bể uơ trúng vào mu àn ta phải của anh Thành gâ ra thương tích c tỷ lệ 04%.

ản án sơ thẩm xét xử các cáo Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T và Ph m

Văn H v tội “Cố ý gâ thương tích” mà không xem xét xử lý hành vi các b cáo không chấp hành mệnh lệnh và tác động gâ ra thương tích cho các đ ng chí Công an đang làm nhiệm vụ bảo vệ hiện trường vụ án, là có dấu hiệu lọt tội ph m “Chống người thi hành công vụ” nên háng ngh của Viện kiểm sát đ ngh hủ một ph n ản án hình sự sơ thẩm số 152/2022/HSST ngà 17-8-2022 của Tòa án nhân dân uận 12 đã xét xử đối với các cáo Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T và Ph m Văn H v tội “Cố ý gâ thương tích” là c căn cứ, nên chấp nhận. Hủy một ph n bản án hình sự sơ thẩm số 152/2022/HSST ngà 17-8-2022 của Tòa án nhân dân uận 12 đã xét xử đối với các cáo Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T và Ph m Văn H v tội “Cố ý gâ thương tích. iao h sơ vụ án v cấp sơ thẩm để đi u tra l i.

Do hủy một ph n bản án sơ thẩm, nên không xem xét yêu c u kháng cáo

của các b cáo Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T và Ph m Văn H.

T1, Hội đ ng xét xử nhận thấy:

B cáo Tr n Duy T1 có hành vi dùng dao tự chế dài khoảng 50cm lưỡi dao

dài 30cm b ng kim lo i, là hung khí nguy hiểm chém vào vai trái gâ thương tích cho b h i Danh H, với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gâ nên là 12%. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử b cáo Tr n Duy T1 v tội “Cố ý gâ thương tích” theo điểm đ khoản 2 i u 134 ộ luật hình sự là c căn cứ, đúng u đ nh của pháp luật. Khi quyết đ nh hình ph t tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ u đ nh t i điểm b, s khoản 1 khoản 2 i u 51 Bộ luật hình sự, tuyên ph t b cáo Tr n Duy T1 02 năm t là c căn cứ.

Tu nhiên xét thấ trong vụ án này h i cũng c một ph n l i là tập trung

đông người ăn nhậu, hát Karaoke b ng loa kéo gây ra tiếng n lớn vào lúc đêm khuya, gây ảnh hưởng đến cuộc sống, sinh ho t của gia đình cáo cũng như của người dân xung quanh, khi b cáo nhi u l n sang góp ý nh c nhở nhưng h i và nhóm b n vẫn không nghe mà t thái độ thách thức dẫn đến mâu thuẫn gi a hai

bên, b cáo đã thiếu ki m chế dùng hung khí nguy hiểm gâ thương tích cho h i

Danh H. Ngoài ra t i cấp phúc thẩm cáo Tr n Duy T1 đã xuất trình thêm các tài

liệu chứng cứ mới thể hiện cáo đã có thời gian tham gia lực lượng Công an xã

ông Th nh và hiện t i đang m c nhi u ệnh nguy hiểm như: Viêm tụy cấp mức

độ nặng do tăng Trigl cerid - Viêm tụy ho i tử kết nối 85 đái tháo đường... vẫn

đang phải đi u tr đâ là các tình tiết giảm nhẹ theo u đ nh t i khoản 2 i u 51

ộ luật hình sự chưa được xem xét ở cấp sơ thẩm.

ét thấ cáo Tr n Duy T1 có nhân thân tốt, có nhi u tình tiết giảm nhẹ,

c nơi cư trú rõ ràng ổn đ nh do đ c cơ sở chấp nhận êu c u kháng cáo của

cáo không c n thiết b t b cáo phải chấp hành hình ph t tù mà cho b cáo được

hưởng án treo, với thời gian thử thách nhất đ nh cũng đủ tác dụng răn đe giáo dục

đối với b cáo và đảm bảo công tác đấu tranh, phòng ngừa chung, t o đi u kiện

cho b cáo được tiếp tục đi u tr bệnh. ét đ ngh của đ i diện Viện kiểm sát t i

phiên tòa là c cơ sở, nên chấp nhận kháng cáo của b cáo Tr n Duy T1, sửa

bản án sơ thẩm theo hướng gi nguyên mức hình ph t nhưng cho cáo được

hưởng án treo.

ngh đã c hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời h n kháng cáo, kháng ngh .

không phải ch u án phí hình sự phúc thẩm theo quy đ nh.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1 Căn cứ vào điểm c khoản 1 i u 355; điểm a khoản 1 i u 358 Bộ luật

Tố tụng hình sự năm 2015;

Chấp nhận háng ngh phúc thẩm số 53/ -V S ngà 16/9/2022 của

Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H Chí Minh.

Hủy một ph n ản án hình sự sơ thẩm số 152/2022/HSST ngà 17-8-2022

của Tòa án nhân dân uận 12 Thành phố H Chí Minh đã xét xử đối với các

cáo Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T và Ph m Văn H v tội “Cố ý gâ thương tích”.

Giao h sơ vụ án v cho Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố H Chí

Minh để đi u tra l i theo thủ tục chung.

2 Căn cứ vào điểm b khoản 1 i u 355; điểm e khoản 1 i u 357 Bộ luật

Tố tụng hình sự năm 2015;

Chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của b cáo Tr n Duy T1.

Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 152/2022/HSST ngà 17-8-2022 của Tòa án

nhân dân uận 12 Thành phố H Chí Minh đã xét xử đối với b cáo Tr n Duy

T1. Gi nguyên mức hình ph t và cho b cáo Tr n Duy T1 được hưởng án treo.

Căn cứ điểm đ khoản 2 i u 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 i u 51;

khoản 1 khoản 2 i u 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Xử ph t b cáo Tr n Duy T1 02 (hai) năm t nhưng cho hưởng án treo v

tội “Cố ý gâ thương tích” thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao b cáo Tr n Duy T1 v cho UBND phường Hiệp Thành, Quận 12, Thành phố H Chí Minh, giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo tha đổi nơi cư trú thì thực

hiện theo u đ nh t i i u 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi ph m ngh a vụ

02 l n trở lên thì Tòa án có thể quyết đ nh buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình ph t tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[3] Các b cáo Tr n Duy T1, Tr n Duy T2, Nguy n Tr. T và Ph m Văn H,

không phải ch u án phí hình sự phúc thẩm.

4 Tiếp tục t m giam cáo h m Văn H cho đến khi Viện kiểm sát nhân

dân uận 12 Thành phố H Chí Minh thụ lý l i h sơ vụ án.

[5] Các quyết đ nh khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

ngh đã c hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời h n kháng cáo, kháng ngh .

[6] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

( ã giải thích chế đ nh v án treo cho b cáo Tr n Duy T1).