Bản án 515/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ ngày 23/6/2022 đến ngày 11/11/2022, Nguyễn Sỹ T đã nhiều lần trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố T, cụ th :

- Vụ thứ nhất: hoảng 13 giờ ngày 23/6/2022, T lên trang mạng “Grindr”, kết bạn rồi nhắn tin nói chuyện với người đàn ông tên Nguyễn Duy V, do thấy hợp nhau nên T hẹn V chiều tối gặp mặt trực tiếp, V đồng ý. hoảng 17 giờ cùng ngày, T đón xe ôm G đến đi m hẹn đ gặp V tại ngã tư đường T - đường L, phường A, thành phố T. hi gặp nhau, T lên ngồi phía sau xe của V và chỉ đường cho V điều khi n xe đến hách sạn T6, địa chỉ số H, đường số B, khu phố B, phường A, thành phố T. Vào khách sạn, V là người thuê phòng và nói lễ tân cho thuê phòng theo giờ và lễ tân đưa chìa khóa phòng 101 cho V. hi vào phòng, T và V nói chuyện một lúc rồi T lấy trong người ra chai nước mà T mua từ trước đ sử dụng và V có hỏi đây là nước gì thì T trả lời đây là loại nước uống đ cho khỏe. T uống trước, thấy vậy V cũng xin uống thử nên T đã đưa cho V uống một ngụm. Sau khi T và V uống xong, nằm trên giường đ nói chuyện, được khoảng 30 phút thì V bị ói, mệt và ngủ lịm đi nên T có ý định bỏ đi về trước. hi chuẩn bị về, T nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của V nên T đã lén lút lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động hiệu Xiaomi Note 10 của V đ trên mặt bàn, sau đó T mở chiếc ví của V đ trên kệ bàn tivi ra ki m tra nhưng trong ví không có tiền mà chỉ có giấy tờ tùy thân nên T đã lấy 01 Căn cước công dân mang tên Nguyễn Duy V. Sau khi lấy điện thoại di động và CCCD của V xong T cất vào túi áo khoác của T rồi rời khỏi khách sạn và đi đến khu vực đường N thuộc phường B bán điện thoại của V cho một người làm nghề lượm ve chai, dọn rác không rõ nhân thân lai lịch với giá 700.000 đồng, còn CCCD mang tên Nguyễn Duy V, T giữ lại đ sử dụng. Số tiền 700.000 đồng có được từ việc bán chiếc điện thoại di động trên T đã tiêu xài cá nhân hết.

ết luận định giá tài sản số 107- V1/ LĐG-HĐĐGTS ngày 10/4/2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố T, kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Note 10, Ram 5GB, dung lượng 128 GB (đã qua sử dụng) có trị giá 2.333.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

- 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Note 10, Ram 5GB, dung lượng 128 GB (chưa thu hồi được).

- 01 Căn cước công dân mang tên Nguyễn Duy V. Ngày 29/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản trên cho Nguyễn Duy V là chủ sở hữu.

- Vụ thứ hai: Ngày 24/06/2022, Nguyễn Sỹ T tiếp tục vào trang mạng “Grindr” kết bạn với Trần Minh T2. Quá trình nhắn tin qua lại thì T có nói cho T2 biết là T có sử dụng ma túy dạng nước vị muối bi n nên T2 nói với T gặp mặt sẽ cùng nhau sử dụng đ quan hệ tình dục có cảm giác phê hơn. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, T bắt grab đến gặp T2 và T2 dùng xe mô tô chở T đến khách sạn B, địa chỉ: số A Đường E, Tổ H, khu phố F, phường P, thành phố T. Đến nơi, T dùng CCCD mang tên Nguyễn Duy V đ thuê phòng số 305 và trả tiền thuê phòng 250.000 đồng, rồi T mua thêm 02 chai trà Olong, 01 chai nước suối, 01 lon nước ngọt Redbull lên phòng. hi lên phòng T và T2 lấy ma tuý dạng nước vị muối bi n do T mua sẵn pha vào chai trà Olong đ uống. Sau khi sử dụng ma tuý, T và T2 nói chuyện và khoảng 15 phút sau thấy T2 đã ngủ say nên T nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của T2 nên đã lén lút lấy trộm 01 điện thoại di động iPhone XS max 64GB màu vàng, lấy 01 chìa khoá xe mô tô và lục bên trong ví lấy 2.500.000 đồng của anh T2, sau đó T đi xuống nhà xe sử dụng chìa khóa xe mở khóa xe mô tô hiệu Vario màu Đen - Đỏ, bi n số: 72C2-079.29 của T2 nổ máy rồi điều khi n xe rời khỏi khách sạn. Sau đó, T đem điện thoại trộm được bán cho một cửa hàng điện thoại ở Quận D (không nhớ được địa chỉ) với giá 2.000.000 đồng, còn 01 xe mô tô hiệu Vario màu Đen - Đỏ, bi n số: 72C2-079.29 T đem bán cho một người tên T4 (không rõ nhân thân lai lịch) với giá 15.000.000 đồng tại khu vực cầu Đ, quận B và đã tiêu xài hết.

ết luận định giá tài sản số 116- V2/ LĐG-HĐĐGTS ngày 08/9/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố T, kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Vario màu Đen - Đỏ, bi n số: 72C2-079.29 (đã qua sử dụng) có trị giá 40.500.000 đồng và 01 điện thoại di động iPhone XS max 64GB màu vàng (đã qua sử dụng) có trị giá 6.697.000 đồng. Tồng số tiền qua định giá cộng với 2.500.000 đồng tiền mặt T lấy trong bóp anh T2 là 49.697.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

- 01 xe mô tô hiệu Honda Vario màu Đen - Đỏ, bi n số: 72C2-079.29 (chưa thu hồi được).

- 01 điện thoại di động iPhone XS max 64GB màu vàng (chưa thu hồi được).

- Số tiền 2.500.000 đồng T lấy trong bóp của T2 đã tiêu xài hết.

- 01 võ chai nhựa màu trắng cao 09cm; 01 chai nước Olong chưa sử dụng; 01 vỏ chai nước Olong; 01 vỏ chai nhựa nhãn hiệu Aquafina; 01 lon nước ngọt Redbull; 01 mẫu đầu lọc thuốc lá và mẫu chất ói.

- Vụ thứ ba: Vào khoảng 12 giờ ngày 11/11/2022, 01 tài khoản ứng dụng Grindr (không nhớ rõ tên tài khoản) nhắn tin làm quen với Nguyễn Sỹ T. Trong quá trình nhắn tin nói chuyện thì chủ tài khoản giới thiệu tên là Nguyễn Việt H2. Sau đó, H2 hẹn T đến khách sạn “Loover”, địa chỉ số A P, hu phố B, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh đ sử dụng ma túy và quan hệ tình dục đồng giới thì T đồng ý. Sau đó, H2 đến khách sạn trước lấy phòng 302 và nhắn tin cho T đi mua ma túy. T lên ứng dụng G1 đặt mua ma túy của 01 nam thanh niên (không rõ lai lịch) với giá 500.000 đồng và hẹn nhau ở cầu M thuộc phường C, thành phố T lấy ma túy. T điều khi n xe mô tô hiệu Honda Vision, màu đỏ, bi n số 59C3 – 041.16 (xe này là T mượn của bà Nguyễn Hoàng Thùy H3 là chị ruột của T) đến cầu M lấy ma túy. Sau khi mua được ma túy thì T điều khi n xe trên đến khách sạn “Loover” gửi xe ở dưới tầng hầm khách sạn và lên phòng 302 gặp H2, tại phòng T và H2 cùng nhau sử dụng ma túy rồi cả hai cùng đi ngủ.

Đến khoảng 14 giờ 30 cùng ngày, T thức dậy trước, H2 vẫn đang ngủ say thì T nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của H2 nên đã lục túi quần của H2 lấy trộm số tiền 1.000.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 13 Promax của H2 đ trên giường, sau đó T xuống lấy xe mô tô hiệu Honda Vision, màu đỏ, bi n số 59C3 – 041.16 điều khi n về Quận A thuê khách sạn đ ở. Đến khoảng 15 giờ, H2 tỉnh dậy thì phát hiện cửa phòng mở toang, đồ đạc bị lục lọi, qua ki m tra H2 phát hiện mất 1.000.000 đồng tiền mặt; 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 13 Pro màu vàng. Đến sáng ngày 13/11/2022, H2 nhắn tin vào số điện thoại 07033735642 của T và nói với T cho chuộc lại điện thoại di động trên nhưng T yêu cầu anh H2 chuộc với giá 12.000.000 đồng, qua thương lượng thì T và H2 thống nhất chuộc lại điện thoại với giá 11.000.000 đồng. Tuy nhiên, do không đủ tiền nên đến khoảng 20 giờ ngày 13/11/2022, H2 đến Công an phường T trình báo sự việc.

Cơ quan CSĐT Công an thành phố T kết hợp Công an phường T tiến hành truy xét đưa T về trụ sở làm việc. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra T thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản của H2. T cho biết số tiền 1.000.000 đồng T đã tiêu xài cá nhân hết, còn chiếc điện thoại di động Apple Iphone 13 Pro do không có mật khẩu nên T chưa bán được và đã giao nộp lại cho Cơ quan điều tra.

ết luận định giá tài sản số 18- V1/ LĐG-HĐĐGTS ngày 13/01/2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố T, kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 13 Promax màu vàng (đã qua sử dụng) có trị giá 18.666.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

- 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 13 Promax màu vàng do T tự nguyện giao nộp và số tiền 1.000.000 đồng. Ngày 17/01/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản trên cho anh Nguyễn Việt H2 là chủ sở hữu tài sản.

- 01 xe mô tô hiệu Honda Vision, màu đỏ, bi n số 59C3 – 041.16 tạm giữ của T. ết quả xác minh do anh Huỳnh Thanh T3 đứng tên chủ sở hữu. Anh T3 cho biết khoảng tháng 10/2021, anh T3 có đứng tên trên giấy tờ xe trên cho chị Lê Thị iều T4 rồi sau đó đã làm hợp đồng ủy quyền cho chị T4 toàn quyền sử dụng. Làm việc với chị Lê Thị iều T4, do không có hộ khẩu thường trú tại Thành phố Hồ Chí Minh nên chị T4 nhờ anh Huỳnh Thanh T3 đứng tên dùm xe mô tô trên, còn xe thì T4 sử dụng. Đầu tháng 8/2023 do cần tiền nên T4 có hỏi Nguyễn Sỹ T mượn tiền nhưng T nói không có và dẫn T4 đến gặp chị Nguyễn Hoàng Thùy H3 là chị ruột của T đ vay tiền. T4 đã vay của chị H3 17.000.000 đồng và hứa sẽ trả trong vòng 01 tháng cộng với 500.000 đồng tiền lãi suất. Đ tạo niềm tin Trang chủ động gửi lại chiếc xe mô tô hiệu Honda Vision, màu đỏ, bi n số 59C3 – 041.16 cho chị H3 giữ và hẹn 01 tháng sẽ quay trở lại trả tiền và lấy xe về. Tuy nhiên chưa hết thời hạn 01 tháng thì đến ngày 22/8/2023, T4 bị Cơ quan CSĐT Công an thành phố T bắt về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”. Do đó, ngày 08/9/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản trên cho chị Nguyễn Hoàng T5 H3 là có cơ sở.

- 01 điện thoại di động hiệu Apple iPhone 7 của T chuy n tòa án xử lý.

Về trách nhiệm dân sự:

Anh Nguyễn Duy V, không yêu cầu bồi thường; anh Trần Minh T2 yêu cầu T bồi thường số tiền 60.000.000 đồng (gồm xe mô tô, điện thoại và tiền mặt) và anh Nguyễn Việt H2 đã nhận lại điện thoại và số tiền 1.000.000 đồng nên không yêu cầu bồi thường.

Cáo trạng số 406/CT-V STPTĐ ngày 05/10/2023 của Viện i m sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Sỹ T về tội “Trộm cắp tài sản” theo đi m c hoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện ki m sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ nguyên quan đi m đã truy tố, đề nghị áp dụng c hoản 2 Điều 173 và các đi m s hoản 1 Điều 51, đi m g, h hoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Sỹ T từ 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù đến 05 (năm) năm tù.

- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu, có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối hận, đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Vào ngày 23/6/2022, tại phòng 101, hách sạn “Thadico” số H, đường số B, khu phố B, phường A, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Nguyễn Sỹ T lợi dụng lúc Nguyễn Duy V ngủ say đ lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Note 10 có trị giá 2.333.000 đồng và Căn cước công dân mang tên Nguyễn Duy V.

- Ngày 24/6/2022, tại phòng 305, hách sạn B, số A Đường E, Tổ H, khu phố F, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Nguyễn Sỹ T lợi dụng lúc Trần Minh T2 ngủ say đ lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô hiệu Honda Vario, bi n số: 72C2-079.29 trị giá 40.500.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS max 64GB màu vàng (đã qua sử dụng) có trị giá 6.697.000 đồng và 2.500.000 đồng tiền mặt

- Ngày 11/11/2022, tại phòng 302, hách sạn “Loover” địa chỉ số A P, khu phố B, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Nguyễn Sỹ T lợi dụng lúc Nguyễn Việt H2 ngủ say đ lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 13 Promax màu vàng có trị giá 18.666.000 đồng và 1.000.000 đồng tiền mặt.

Tổng trị giá tài sản mà Nguyễn Sỹ T đã chiếm đoạt là 71.696.000 đồng.

Là Nguyễn Sỹ T đã phạm Tội “Trộm cắp tài sản” trong trường hợp “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”, quy định tại đi m c hoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xét đề nghị của Vị đại diện Viện i m sát nhân dân thành phố Thủ Đức là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, phù hợp quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp thuận.

- 01 Căn cước công dân mang tên Nguyễn Duy V. Ngày 29/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu - anh Nguyễn Duy V là phù hợp, Tòa án không xem xét thêm.

- 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 13 Promax màu vàng do T tự nguyện giao nộp và số tiền 1.000.000 đồng. Ngày 17/01/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu - anh Nguyễn Việt H2 là phù hợp, Tòa án không xem xét thêm.

- 01 xe mô tô hiệu Honda Vision, màu đỏ, bi n số 59C3 – 041.16 tạm giữ của T. ết quả xác minh do anh Huỳnh Thanh T3 đứng tên chủ sở hữu. Anh T3 cho biết khoảng tháng 10/2021, anh T3 có đứng tên trên giấy tờ xe trên cho chị Lê Thị iều T4 rồi sau đó đã làm hợp đồng ủy quyền cho chị T4 toàn quyền sử dụng. Làm việc với chị Lê Thị iều T4, do không có hộ khẩu thường trú tại Thành phố Hồ Chí Minh nên chị T4 nhờ anh Huỳnh Thanh T3 đứng tên dùm xe mô tô trên, còn xe thì T4 sử dụng. Đầu Tháng 8/2023 do cần tiền nên T4 có hỏi Nguyễn Sỹ T mượn tiền nhưng T nói không có và dẫn T4 đến gặp chị Nguyễn Hoàng Thùy H3 là chị ruột của T đ vay tiền. T4 đã vay của chị H3 17.000.000 đồng và hứa sẽ trả trong vòng 01 tháng cộng với 500.000 đồng tiền lãi suất. Đ tạo niềm tin Trang chủ động gửi lại chiếc xe mô tô hiệu Honda Vision, màu đỏ, bi n số 59C3 – 041.16 cho chị H3 giữ và hẹn 01 tháng sẽ quay trở lại trả tiền và lấy xe về. Tuy nhiên chưa hết thời hạn 01 tháng thì đến ngày 22/8/2023, T4 bị Cơ quan CSĐT Công an thành phố T bắt về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”. Do đó, ngày 08/9/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản trên cho chị Nguyễn Hoàng Thùy H3 là phù hợp, Tòa án không xem xét thêm.

- Đối với: 01 điện thoại di động hiệu Apple iPhone 7 màu đen, seri F72TW1X0HG6W, Imei: 355832086961809 (đã qua sử dụng), thu giữ của T. Là phương tiện liên quan đến việc thực hiện tội phạm nên tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước;

- Đối với: 01 (một) vỏ chai nhựa màu trắng cao 09cm, 01 (một) chai nước olong chưa sử dụng; 01 (một) vỏ chai nước Olong; 01 (một) vỏ chai nhựa nhãn hiệu Aquafina; 01 (một) lon nước ngọt Redbull; 01 (một) mẫu đầu lộc thuốc lá và mẫu chất ói. Là vật chứng của vụ án và không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

(Tài sản tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước và tịch thu tiêu hủy được ghi trong Phiếu nhập kho ngày 10/10/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức).

Anh Nguyễn Duy V đã được nhận lại căn cước công dân, không yêu cầu bồi thường; anh Nguyễn Việt H2 đã nhận lại điện thoại và số tiền 1.000.000 đồng và không yêu cầu bồi thường; anh Trần Minh T2 yêu cầu được bồi thường số tiền 60.000.000 đồng (gồm xe mô tô, điện thoại và tiền mặt), bị cáo Nguyễn Sỹ T đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại. Do đó: Tòa án không phải giải quyết về bồi thường dân sự cho Nguyễn Duy V và Nguyễn Việt H2; Ghi nhận sự tự nguyện của Nguyễn Sỹ T về việc Nguyễn Sỹ T có trách nhiệm bồi thường 60.000.000 đồng cho anh Trần Minh T2.

Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.000.000 (ba triệu) đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ đi m c hoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ, sung năm 2017. Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Sỹ T phạm Tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Áp dụng đi m c hoản 2 Điều 173, Điều 38, các đi m s hoản 1 Điều 51, các đi m g - h hoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ, sung năm 2017. Xử phạt: Nguyễn Sỹ T 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2022.

3. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Apple iPhone 7 màu đen, seri F72TW1X0HG6W, Imei: 355832086961809 (đã qua sử dụng);

- Tịch thu tiêu hủy; 01 (một) vỏ chai nhựa màu trắng cao 09cm, 01 (một) chai nước olong chưa sử dụng; 01 (một) vỏ chai nước Olong; 01 (một) vỏ chai nhựa nhãn hiệu Aquafina; 01 (một) lon nước ngọt Redbull; 01 (một) mẫu đầu lộc thuốc lá và mẫu chất ói.

(Tài sản tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước và tịch thu tiêu hủy được ghi trong Phiếu nhập kho ngày 10/10/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức).

4. Ghi nhận sự tự nguyện của Nguyễn Sỹ T về việc: Nguyễn Sỹ T có trách nhiệm bồi thường 60.000.000 đồng cho anh Trần Minh T2.

từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc k từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

5. Áp dụng Điều 135; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng. Bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.000.000 (ba triệu) đồng.

Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày k từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo bản án. Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k từ ngày niêm yết hoặc nhận được bản án.