Bản án 51 — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện của chị Hà Thị Tr và anh Nguyễn Văn N ngày 17/7/2017, bản tự khai của chị Hà Thị Tr ngày 07/8/2017(BL: 01; 18):

Ngày 18/12/2013 anh Hà Viết Q có vay của vợ chồng Chị số tiền 25.000.000đồng (Hai mươi năm triệu đồng) để làm ăn, lãi suất thỏa thuận nhưng không ghi rõ là bao nhiêu, thời gian vay là 10 tháng đến ngày 18/10/2014 thì trả. Hai bên có viết giấy biên nhận vay tiền. Đến hạn trả nợ khoản tiền đã vay ở trên, anh Q không trả cho vợ chồng Chị số tiền đã vay. Chị đã đến nhà anh Q đòi nhiều lần nhưng anh Q không trả. Vì vậy vợ chồng Chị làm đơn yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh Hà Viết Q và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chị Đinh Thị Ph phải trả vợ chồng Chị số tiền 25.000.000đồng (Hai năm triệu đồng). Chị không yêu cầu tính lãi đối với số tiền chưa thanh toán cho đến khi xét xử.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã giao cho anh Hà Viết Q và chị Đinh Thị Ph thông báo về việc thụ lý vụ án do ông Hà Văn T - Phó Công an xã M – là chú của anh Q, chị Ph nhận thay và cam kết giao lại cho anh Q, chị Ph để biết và có ý kiến của mình đối với yêu cần của nguyên đơn. Tòa án cũng đã nhiều lần cùng Công an xã M đến gia đình anh Q gửi giấy triệu tập đến Tòa án giải quyết, Bố anh Q có ý kiến về việc anh Q đã biết việc Tòa án thụ lý vụ án nhưng không đến Tòa án để giải quyết vụ vệc. Tòa án đã làm việc với cán bộ xã về đối tượng được hưởng trợ giúp pháp lý đối với anh Q, chị Ph, nhưng vợ chồng anh Q, chị Ph đều không thuộc đối tượng trợ giúp Pháp lý theo quy định và không thuộc họ cận nghèo năm 2017.

Quá trình giải quyết vụ án anh Q, chị Ph không cung cấp tài liệu chứng cứ gì, cũng như không có ý kiến gì đối với yêu cầu của nguyên đơn về số tiền mà chị Tr và anh N khởi kiện đối với anh Q, chị Ph phải trả nợ ở trên. Tòa án đã nhiều lần báo anh Q, chị Ph đến Tòa án để giải quyết vụ án, nhưng anh Q, chị Ph đều không hợp tác. Tòa án đã giao thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho anh Q, chị Ph để mở phiên họp và phiên hòa giải vào các ngày 03/10/2017; 08/11/2017, anh Q, chị Ph đều vắng mặt không có lý do. Vì vậy các phiên họp và hòa giải không tiến hành được theo quy định tại Khoản 1 Điều 207; Khoản 1, 2 Điều 208 Bộ luật tố tụng dân sự. Về biên bản phiên họp về giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ Tòa án đã giao cho anh Q, chị Ph;

Bị đơn là anh Q, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chị Đinh Thị Ph kh«ng cã mÆt t¹i phiªn tßa ngµy 24/11/2017, do vËy phiªn tßa ph¶i ho·n theo quy ®Þnh cña Ph¸p luËt. QuyÕt ®Þnh ho·n phiªn tßa ®· ® îc tèng ®¹t hîp lÖ cho các đương sự trong vụ án.

Tại phiên tòa h«m nay anh Q, chị Ph đều vắng mặt không có lý do.

KiÓm s¸t viªn ®¹i diÖn cho ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn H, tØnh B¾c Giang ph¸t biÓu ý kiÕn; vÒ viÖc tu©n theo ph¸p luËt tè tông d©n sù cña ThÈm ph¸n, Thư ký, Héi ®ång xÐt xö, của nh÷ng ng êi tham gia tè tông trong vô ¸n cũng như về việc giải quyết vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiªn cøu c¸c tµi liÖu cã trong hå s¬ vô ¸n ®· ®ưîc thÈm tra t¹i phiªn toµ, lời trình bày của đương sự tại phiên tòa. Héi ®ång xÐt xö xÐt thÊy:

VÒ tè tông: Bị đơn anh Hà Viết Q, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chị Đinh Thị Ph đã được Tßa ¸n triệu tập hợp lệ lần thứ 2, nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, c¨n cø quy ®Þnh t¹i ®iÓm b kho¶n 2 §iÒu 227 Bé luËt tè tông d©n sù. Héi ®ång xÐt xö vÉn tiÕn hµnh xÐt xö vô ¸n.

Về thời hiệu khởi kiện vụ án của nguyên đơn. Căn cứ điểm b, Khoản 3 Điều 23 Nghị quyết số 03/2012/NQ – HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, thì chị Tr, anh N khởi kiện đòi lại tài sản, do vậy cũng không được tính lãi đối với tài sản là số tiền đã cho vay. Việc nguyên đơn khởi kiện đòi lại tài sản nên về thời hiệu vẫn còn, chị Tr không yêu cầu tính lãi đối với số tiền còn nợ, nên về thời hiệu để xem xét tính lãi không cần xem xét trong vụ án. Mặt khác không có đương sự nào yêu cầu xem xét về thời hiệu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Về quan hệ tranh chấp: Theo tµi liÖu chøng cø mµ nguyªn ®¬n cung cÊp Héi ®ång xÐt thấy: Nguyªn ®¬n anh Nguyễn Văn N và chị Hà Thị Tr ®· cung cấp c¸c tµi liÖu, chøng cø ®Ó chøng minh cho yªu cÇu khëi kiÖn ®Çy ®ñ, cã c¨n cø.

Khi vay tiền giữa nguyên đơn và bị đơn có viết giấy biên nhận vay tiền, nội dung thể hiện số tiền đã vay, lãi suất thỏa thuận nhưng không ghi rõ là bao nhiêu, thời hạn trả, các bên có sự cam kết về việc thanh toán trả nợ tiền đã vay và đều tự nguyện ký giấy vay tiền. Do anh Q không thực hiện ®óng nghĩa vụ trả nợ về thêi h¹n tr¶ nî, lãi suất ®· thỏa thuận trong giấy biên nhận vay tiền đã ký. Xét về hình thức và nội dung giấy biên nhận vay tiền, giấy biên nhận vay tiền là một thỏa thuận giữa hai bên trong giao dịch dân sự và hoàn toàn tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, không trái với quy định của pháp luật, phù hợp quy định tại các Điều 389; các Điều 401; 402; 403; 404 của Bộ Luật dân sự năm 2005, tại thời điểm ký kết. Do vậy giấy biên nhận vay tiền ở trên là một dạng hợp đồng dân sự về vay tài sản. Các bên không thực hiện đúng giao dịch đã ký kết. Việc nguyªn ®¬n ®· thùc hiÖn khëi kiÖn t¹i Tßa ¸n ®Ó ®ßi sè tiÒn gèc lµ phï hîp víi quy ®Þnh cña Ph¸p luËt, quan hệ tranh chấp trong vụ án này là tranh chấp Hợp đồng vay tài sản. Thỏa thuận giữa hai bên phï hîp quy ®Þnh tại Điều 471 Bé luËt d©n sù năm 2005. Néi dung hîp ®ång cã tháa thuËn l·i suÊt vµ thêi h¹n tr¶ nî, đã thể hiện phù hợp với quy định tại Khoản 1, Khoản 4 Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005 (Nay quy định tại §iÒu 463; Kho¶n 1, 4, điểm b Khoản 5 §iÒu 466 cña Bé luËt d©n sù năm 2015). Nguyên đơn trong vụ án yªu cÇu Tßa ¸n buéc anh Hà Viết Q và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là chị Đinh Thị Ph ph¶i tr¶ 25.000.000®ång (Hai năm triệu ®ång) tiÒn gèc và không yêu cầu trả lãi cho đến ngày xét xử.

Tại phiên tòa nguyên đơn thừa nhận khi vay tiền chỉ có anh Q giao dịch với chị Hà Thị Tr và anh N, chị Ph hoàn toàn không biết việc anh Q vay tiền của vợ chồng chị Tr, chị Tr cũng chưa lần nào gặp chị Ph để đòi số tiền mà anh Q vay vợ chồng Chị, thời điểm vay tiền anh Q đang chung sống cùng với bố mẹ đẻ, kinh tế còn phụ thuộc, do vậy anh Hà Viết Q vay số tiền 25.000.000đồng của chị Tr, anh N không sử dụng vào mục đích phát triển kinh tế của gia đình. Hiện tại anh Q, chị Ph vẫn sinh sống cùng nhà với bố mẹ đẻ của anh Q, cho nên số tiền anh Q vay chị Tr và anh N không sử dụng vào mục đích chung của gia đình. Vì vậy yêu cầu của chị Hà Thị Trình chỉ được chấp nhận một phần đối với nghĩa vụ của bị đơn phải trả nợ trong vụ án. Hội đồng xét xử thấy phù hợp với quy định của Bộ Luật dân sự tại thời điểm ký kết giữa các đương sự, nên được chấp nhận một phần yêu cầu đối với bị đơn phải trả nợ là anh Hà Viết Q.

Về án phí: C¨n cø Kho¶n 1 §iÒu 146; Khoản 1 Điều 147; khoản 3 Điều 144 Bé luËt tè tông d©n sù; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng ¸n phÝ, lÖ phÝ Toµ ¸n. Anh Hà Viết Q ph¶i chÞu toµn bé ¸n phÝ d©n sù s¬ thÈm. Do yªu cÇu cña nguyªn ®¬n ® îc chÊp nhËn, nªn sè tiÒn t¹m øng ¸n phÝ mµ nguyên đơn ®· nép ® îc hoµn tr¶ theo quy ®Þnh.

Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271, Khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

ViÖc tu©n theo Ph¸p luËt tè tông d©n sù và về việc giải quyết vụ án mµ KiÓm s¸t viªn cã ý kiÕn. Héi ®ång xÐt xö xÐt thÊy lµ cã c¨n cø vµ ®¶m b¶o ®óng quy ®Þnh cña Ph¸p luËt.

V× c¸c lÏ trªn:

QuyÕt ®Þnh:

1 - Áp dụng: Điểm c Khoản 1 Điều 688; Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 471; Khoản 1 Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005;

- Khoản 3 Điều 144, Khoản 1 Điều 146; Khoản 1 Điều 147, Điều 271, Khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng ¸n phÝ, lÖ phÝ Toµ ¸n.

2. Chấp nhận toµn bé yêu cầu khởi kiện nguyªn ®¬n lµ anh Nguyễn Văn N và chị Hà Thị Tr;

Buộc anh Hà Viết Q ph¶i trả cho anh Nguyễn Văn N và chị Hà Thị Tr sè tiÒn đã vay lµ 25.000.000®ång (Hai năm triệu đồng).

KÓ tõ ngµy ng êi cã quyÒn lµm ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n, ng êi cã nghÜa vô ph¶i thi hµnh ¸n chËm tr¶ tiÒn, th× hä ph¶i chÞu l·i ®èi víi sè tiÒn chËm tr¶ theo l·i suÊt quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015, t ¬ng øng víi thêi gian chËm tr¶.

3- Về án phí: Anh Hà Viết Q phải chịu 1.250.000đồng ( Một triệu, hai trăm năm mươi đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Hoµn tr¶ chị Hà Thị Tr sè tiÒn t¹m øng ¸n phÝ ®· nép lµ 625.000®ång( Sáu trăm hai năm nghìn đồng) t¹i biªn lai thu t¹m øng ¸n phÝ, lÖ phÝ Tßa ¸n sè AA/2016/0001764 ngµy 07/8/2017 cña Chi côc thi hµnh ¸n d©n sù huyÖn Hiệp Hòa, tØnh B¾c Giang.

Báo cho đ ¬ng sù có mặt t¹i phiªn tßa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Báo cho đ ¬ng sù vắng mặt t¹i phiªn tßa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án , hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.

N¬i nhËn: