Bản án 51/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 06 giờ ngày 18/9/2025 Khổng Minh Đ một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave Alpha màu xám đen biển kiểm soát 24AC - 039.19 mang theo 01 kìm cộng lực; 01 thanh sắt dài 30,5cm đi từ nhà đến xã Tiên Lữ, tỉnh Phú Thọ xem ai có sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi Đước đi qua nhà anh Nguyễn Nhật Tân ở thôn Vườn Tràng, xã Tiên Lữ, tỉnh Phú Thọ lúc này khoảng 08 giờ 40 phút cùng ngày thấy cửa cổng khép không khóa, Đ dùng lại dựng xe máy ở ngoài đường, mở cổng đi vào trong sân, Đ thấy cửa nhà anh Tân có ổ khóa, có 01 ô kính gần nắm khóa cửa bị rạn nứt, Đ nhặt một viên gạch ở cạnh cổng đập vỡ ô kính bị rạn nứt rồi đưa tay vào trong vặn ổ khóa và mở cửa đi vào nhà tìm tài sản để trộm cắp. Đ thấy tại phòng ngủ của anh Tân có 01 tủ để quần áo loại tủ hai cánh bằng gỗ không khóa kê cạnh giường nên dùng ray mở cánh tủ lục soát thấy 01 con lợn bằng đất màu vàng đồng. Đước đập vỡ con lợn đất này xuống nền gạch và lấy hết số tiền bên trong cất vào túi quần đang mặc. Khi Đ đi ra phòng khách thì phát hiện thấy có 01 camera an ninh gắn ở phòng khách, do sợ bị phát hiện nên Đ lấy ghế trèo lên giật giây điện và tháo camera cất vào cốp xe mô tô dựng ngoài cổng rồi quay vào tiếp tục tìm tài sản để trộm cắp nhưng không lấy được gì thì quay ra đi về, khi Đ đi ra đến thềm nhà thì gặp anh T đi về nhà, anh T hô hoán Đ bỏ chạy ra cổng lấy xe máy rồi nổ máy đi theo đường bê tông về hướng cánh đồng cây Bông thuộc thôn Đồng Tâm, xã Tiên Lữ được khoảng 350 mét do đường cụt phanh gấp nên Đ bị ngã xuống mương, Đ bỏ xe mô tô chạy vào cánh đồng ngô khi thấy không có người đuổi theo Đ dừng lại đếm số tiền vừa trộm cắp được 2.500.000 đồng. Đ cởi quần áo dài và mũ bảo hiểm vứt lại cánh đồng rồi bỏ trốn. Ngày 19/9/2025 Đ đến cơ quan công an đầu thú, tự nguyện giao nộp số tiền trộm cắp được và thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave Alpha màu xám đen biển kiểm soát 24AC-039.19; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 2400001653 mang tên Nông Thị H; 01 kìm cộng lực; 01 thanh sắt dài 30,5cm; 01 camera an ninh nhãn hiệu Imou màu trắng đã vỡ phần đế; 01 quần bò xanh đã cũ; 01 áo chống nắng màu đen dài tay có mũ; 01 mũ bảo hiểm nửa đầu màu đen; 01 chiếc dép lê màu đen loại dép xốp.

Tại kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 12/10/2025, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã Tiên Lữ, tỉnh Phú Thọ kết luận: “01 camera an ninh nhãn hiệu Imou loại A32EF mua năm 2024 đã qua sử dụng thời điểm ngày 26/9/2025 là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng); 01 con lợn đất màu vàng đồng làm bằng thạch cao có kích thước 20cm x 24cm x 22cm mua năm 2025 đã cũ đã qua sử dụng giá 40.000 đồng; 01 ô cửa kính kích thước 19cm x 13cm x 0,5cm bị rạn nứt, đã cũ đã qua sử dụng trị giá 0 đồng.

Tại thông báo kết quả giám định số 173/TB-KV4 của Ngân hàng Nhà nước chi nhánh khu vực 4 kết luận số tiền 2.500.000 đồng là tiền thật do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam phát hành.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả cho anh Nguyễn Nhật Tân số tiền 2.500.000 đồng và 01 camera anh ninh. Nhận lại tiền và tài sản anh Tân không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Đối với con lợn đất và ô kính cửa vỡ anh Tân không yêu cầu bị cáo bồi thường gì.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave Alpha màu xám đen biển kiểm soát 24AC-039.19; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 2400001653 mang tên Nông Thị Hoà là tài sản của chị Hòa (vợ Đước), khi Đước lấy xe đi thực hiện hành vi phạm tội chị H không biết nên cơ quan điều tra đã trả lại cho chị H, nhận lại tài sản chị H không có yêu cầu đề nghị gì.

Tại Cáo trạng số 25/CT-VKS ngày 02/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Phú Thọ truy tố Khổng Minh Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Phú Thọ giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Đ từ 12 tháng đến 15 tháng tù; đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo, xác nhận biên bản trả tài sản cho anh Tân; chị H do Cơ quan điều tra lập là hợp pháp và đề nghị xử lý vật chứng tịch thu tiêu hủy 01 kìm cộng lực; 01 thanh sắt; 01 bộ quần áo; 01 mũ bảo hiểm; 01 chiếc dép xốp cũ.

Tại phiên tòa bị cáo nói lời sau cùng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức án nhẹ nhất.

Người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, về trách nhiệm dân sự không yêu cầu đề nghị gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, phù hợp với vật chứng của vụ án, phù hợp lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Phú Thọ. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Khổng Minh Đước trộm cắp tài sản là số tiền 2.500.000 đồng trong con lợn đất và 01 camera an ninh của anh Nguyễn Nhật Tân. Đối chiếu với Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025, bị cáo Khổng Minh Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Điều luật quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Xét tính chất vụ án ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội, gây bất bình trong nhân dân. Hành vi của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần xử lý nghiêm trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Xét nhân thân bị cáo Khổng Minh Đước, đối chiếu với các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo là người có nhân thân xấu, đã 04 lần bị Tòa án xét xử về các tội Trộm cắp tài sản và Cưỡng đoạt tài sản, mặc dù đã được xóa án tích, bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân nay lại tiếp tục phạm tội, lẽ ra phải phạt bị cáo với mức án cao xong xét thấy bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, và gây thiệt hại không lớn, sau khi vụ án bị phát hiện thì tự nguyện ra đầu thú; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thực sự tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, do vậy Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo, còn nhất thiết phải lên cho bị cáo một hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Hành vi đập vỡ con lợn đất và 01 ô cửa kính cửa không cấu thành tội Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave Alpha màu xám đen biển kiểm soát 24AC-039.19; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 2400001653 mang tên Nông Thị Hoà là tài sản của chị Hòa khi Đ lấy xe đi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản chị Hòa không biết nên Cơ quan điều tra trả lại cho chị Hòa là đúng chủ sở hữu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Khổng Minh Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Xử phạt: Bị cáo Khổng Minh Đ 01 (Một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 19/9/2025.

Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy: 01 kìm cộng lực; 01 thanh sắt dài 30,5cm; 01 quần bò xanh đã cũ; 01 áo chống nắng màu đen dài tay có mũ; 01 mũ bảo hiểm nửa đầu màu đen; 01 chiếc dép lê màu đen loại dép xốp (Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/12/2025 giữa Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 11 tỉnh Phú Thọ).

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Khổng Minh Đước phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ tuyên án.