Bản án 51/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Văn T và anh Hoàng Văn M là người cùng xã. Khoảng 20 giờ ngày 14/12/2024, anh M đến quán nước của bà Đỗ Thị D tại thôn Quang Bị, xã Phạm Trấn, huyện Gia Lộc để uống nước. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, T cũng đến quán nước bà D. Do T nghi ngờ trước đó anh M nói với mọi người là T bị nghiện ma túy nên trong khi ngồi uống nước nhiều lần T có lời khiêu khích anh M đánh nhau. Hai bên lời qua, tiếng lại, có việc T túm áo, giằng co với anh M; sự việc được một số người trong quán nước can ngăn. T đi ra khu vực cửa quán nước, nơi tập kết rác và vỏ chai bia, cầm 01 cổ vỏ chai bia, đập phần đáy chai vào thành két làm chai bia bị vỡ, rồi cầm cổ chai bia bị vỡ chạy về phía anh M định đánh nhưng được mọi người trong quán nước can ngăn nên không đánh được anh M. Trường ném vỏ chai bia xuống ao cạnh đó và ra ghế đá trước cửa quán ngồi. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, khi anh M lấy xe mô tô đi về; T đi theo rồi đứng chặn trước đầu xe mô tô, anh M đẩy T ra, T dùng tay phải đánh một cái trúng vùng cổ bên trái anh M. Anh M dựng xe mô tô, hai người định lao vào đánh nhau thì được anh Dương Đình Q có mặt ở đó can ngăn. Lúc này, T đi về phía có vỏ chai bia, nhặt 01 vỏ chai rồi đập vỡ, tiếp tục cầm cổ chai bia bị vỡ bằng tay phải, nhoài người qua người anh Q đang đứng giữa can ngăn, đâm 01 nhát trúng vào vùng má phải của anh M. T vứt vỏ chai bia xuống ao và bỏ chạy. Hậu quả: anh M bị chảy máu vùng má phải, được cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức đến ngày 18/12/2024 ra viện.

Kết luận giám định số 42/KLTTCT ngày 14/02/2025, Trung tâm Pháp Y, Sở Y tế tỉnh Hải Dương, kết luận: Chấn thương, vết thương vùng má phải gây gãy thành xoang hàm phải, sàn ổ mắt phải, được phẫu thuật xử lý. Hiện ổn định, để lại sẹo vết thương vùng mặt từ gò má phải đến cánh mũi bên phải, kích thước trung bình. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Hoàng Văn M tại thời điểm giám định là 17% (Mười bảy phần trăm). Tổn thương do người khác dùng cổ chai bia vỡ, đâm gây ra là phù hợp.

Về vật chứng: thu giữ nhiều mảnh thuỷ tinh vỡ màu nâu đỏ, có hình dạng, kích thước khác nhau, được niêm phong trong 01 túi nilon màu hồng. 02 cổ chai bia bị vỡ bị ném xuống ao, không thu giữ được.

Về trách nhiệm dân sự: anh M đã nhận tiền bồi thường theo thoả thuận, không còn yêu cầu bị cáo T phải bồi thường khoản nào khác.

- Bà Đỗ Thị D xác định 02 vỏ chai bia thủy tinh bị cáo T đập vỡ, trước đó bà đã bỏ đi nên để tại chỗ tập kết rác trước cửa quán. Bà không bị thiệt hại gì nên không có yêu cầu về bồi thường.

Tại bản Cáo trạng số 33/CT-VKSGL ngày 11/6/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương truy tố Nguyễn Văn T về tội Cố ý gây thương tích, theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự;

Tại phiên tòa:

Trong phần tranh tụng, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội Cố ý gây thương tích. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự; đề nghị xử phạt Nguyễn Văn T từ 18 tháng đến 21 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 11/4/2025. Xử lý vật chứng: áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị: Tịch thu tiêu hủy: nhiều mảnh thuỷ tinh vỡ màu nâu đỏ, có hình dạng, kích thước khác nhau, được niêm phong trong 01 túi nilon màu hồng. Về trách nhiệm dân sự: không đặt ra giải quyết. Về án phí: áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Luật phí và lệ phí 2015; Nghị quyết số 326 của UBTVQH, buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nhất trí với nội dung bản cáo trạng; không có ý kiến tranh luận với luận tội và đề nghị của Đại diện viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hải Dương, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, lời khai của bị hại và những người làm chứng tại Cơ quan điều tra; phù hợp kết luận giám định pháp y số 42/KLTTCT ngày 14/02/2025 của Trung tâm Pháp Y, Sở Y tế tỉnh Hải Dương kết luận giám định thương tích của anh Hoàng Văn M và các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Do nghi ngờ anh Hoàng Văn M nói không đúng về mình nên khoảng 21 giờ 30 phút ngày 14/12/2024, tại khu vực đường thôn Quang Bị, xã Phạm Trấn, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương, Nguyễn Văn T đã có hành vi dùng tay phải đấm (đánh) 01 nhát vào cổ anh M, tiếp đến tay phải cầm cổ chai bia thuỷ tinh bị vỡ đâm 01 nhát trúng vùng mặt bên phải anh M gây ra vết thương vùng má phải, gãy thành xoang hàm phải, sàn ổ mắt phải, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra cho anh M là 17%. Hành vi của bị cáo xâm phạm đến sức khỏe của anh M được pháp luật bảo vệ; bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc dùng bỏ chai bia vỡ sắc nhọn đâm vào người khác có thể gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng của họ nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Theo hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thì vỏ chai bia vỡ sắc nhọn được xác định là phương tiện nguy hiểm, do bị cáo sử dụng để gây thương tích cho anh M thuộc trường hợp “dùng hung khí nguy hiểm”. Hành vi của bị cáo T đã cấu thành tội cố ý gây thương tích, do thương tích của anh M là 17%, nằm trong khoảng từ 11% đến 30% quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc truy tố bị cáo T là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm đến sức khỏe của anh M mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại xã Phạm Trấn, huyện Gia Lộc. Xuất phát từ việc nghi ngờ anh M nói bị cáo nghiện, chưa có sự kiểm chứng thông tin rõ ràng, bị cáo đã chủ động gây chuyện và đánh anh M đến mức để lại thương tích trên cơ thể. Hành vi cố ý gây thương tích cho anh M thể hiện sự coi thường pháp luật, vì vậy cần áp dụng hình phạt tương xứng để giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo chưa có tiền án tiền sự; không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội; đã tự nguyện bồi thường theo thoả thuận cho bị hại; người bị hai xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự; bố bị cáo được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ, do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để cho bị cáo một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.

[5] Về trách nhiệm dân sự: anh M đã nhận đủ tiền bồi thường theo thoả thuận, không còn yêu cầu nên HĐXX không đặt ra giải quyết.

Tại các lời khai bà D trình bày 02 vỏ chai bia thủy tinh bị cáo T đập vỡ, trước đó bà đã vứt bỏ đi. Bà xác định không bị thiệt hại gì, HĐXX xác định bà Dương là người làm chứng.

[6]Về vật chứng: 02 cổ vỏ chai bia bị vỡ bị cáo ném xuống ao, không thu giữ được nên không phải giải quyết. Đối với nhiều mảnh thuỷ tinh vỡ màu nâu đỏ, có hình dạng, kích thước khác nhau, được niêm phong trong 01 túi nilon màu hồng; xác định là vật không có giá trị, HĐXX tịch thu tiêu huỷ theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật hình sự.

[7]Về án phí: bị cáo bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội Cố ý gây thương tích.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 (bị hại xin và bố đẻ có công) Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 18 (mười tám) tháng tù; thời hạn tính từ ngày tạm giam 11/4/2025.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 BLTTHS; Tịch thu và tiêu huỷ nhiều mảnh thuỷ tinh vỡ màu nâu đỏ, có hình dạng, kích thước khác nhau, được niêm phong trong 01 túi nilon màu hồng (theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/6/2025).

Án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; bị cáo Trường phải chịu 200.000đ án phí sơ thẩm hình sự.

Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (26/6/2025).

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.