- Tranh chấp gì? Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình — án hôn nhân và gia đình — "Nguyễn Thị Quyến T-Huỳnh Văn H"
- Tòa quyết gì? Về hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Nguyễn Thị Quyền T và anh Nguyễn Văn H.
- Căn cứ chính? Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 24 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…
| TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 51/2025/HNGĐ-PT Ngày 31 - 12 - 2025 V/v Ly hôn, tranh chấp về nuôi con. |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Châu Minh Nguyệt
Các Thẩm phán:
Bà Giang Thị Cẩm Thúy
Bà Hoàng Thị Hải Hà
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Thúy An - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Màu - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 29 và 31 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 54/2025/TLPT-HNGĐ ngày 04 tháng 11 năm 2025 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn”.
Do Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 94/2025/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cbị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 56/2025/QĐ-PT ngày 19 tháng 11 năm 2025, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Quyền T, sinh ngày 20/12/2004 (có mặt)
Căn cước công dân số: xxxxxxxxxxxx, cấp ngày 25/12/2021.
Địa chỉ: Ấp H, xã V, tỉnh Cà Mau.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Lư Trường L, là Luật sư của Chi nhánh Công ty Luật Hợp danh Tạ Nguyệt Thanh tại Phước Long, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bạc Liêu; Địa chỉ: Ấp Long Thành, xã Phước Long, tỉnh Cà Mau (có mặt)
Bị đơn: Anh Nguyễn Văn H, sinh ngày 20/02/2000 (có mặt)
Căn cước công dân số: xxxxxxxxxxxx, cấp ngày 11/3/2025.
Địa chỉ: Ấp N, xã H, tỉnh Cà Mau.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Vũ Phong và bà Phạm Trần Bảo Trân là Luật sư của Công ty Luật TNHH Phong Dinh thuộc Đoàn luật sư thành phố Cần Thơ. (Ông Phong có mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1979 (Có mặt);
2. Bà Nguyễn Thị U, sinh năm 1979 (Vắng mặt);
Cùng địa chỉ: Ấp N, xã H, tỉnh Cà Mau.
- Người kháng cáo: Bị đơn anh Nguyễn Văn H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn chị Nguyễn Thị Quyền T và bị đơn anh Nguyễn Văn H thống nhất trình bày:
- Về hôn nhân: Chị T và anh H xây dựng hôn nhân vào năm 2022, đến năm 2023 có đăng ký kết hôn và được Uỷ ban nhân dân xã Ninh Hoà, huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 28/3/2023. Quá trình chung sống, chị và anh H bất đồng quan điểm nên thường xuyên cãi nhau khiến cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc. Chị T thừa nhận vào năm 2025 chị và anh H có cự cãi nhau lời qua tiếng lại, khi đó do chị đang cầm dao thái gọt trái cây nhưng anh H nhào vô bóp cổ chị nên chị vùng vẫy, quá trình giằng co chị có quơ dao trúng vào đùi anh H, sau đó, chị là người đưa anh H đi bệnh viện để rửa và khâu vết thương. Ngoài ra, do hai bên hay mâu thuẫn và cự cãi nhau, lần nào anh H cũng nhào vô bóp cổ chị nên chị quơ được cái gì thì ném cái đó để anh H buông chị ra, có lần chị quơ được cái chén ném trúng vai anh H chứ không có việc chị dùng miểng chén đâm anh H như anh H trình bày. Anh H cho rằng năm 2024 anh và chị T có cự cãi nhau lời qua tiếng lại, chị T có dùng chén sành đâm vào vai trái của anh dẫn đến vết thương phải khâu nhiều mũi tại phòng khám đa khoa Vạn Phước – Bình Tân – Thành phố Hồ Chí Minh. Lần sau vào ngày 01/4/2025 khoảng 10 giờ tối trong lúc xảy ra mâu thuẫn cự cãi với nhau, chị T không kìm chế được nên đã lấy dao thái lan cán vàng đâm vào đùi trái của anh, vết thương sâu phải đi khâu nhiều mũi tại phòng khám đa khoa Vạn Phước – Bình Tân (cũ) – Thành phố Hồ Chí Minh khiến anh mất khả năng lao động nhiều ngày. Chị T và anh H thống nhất anh chị đã sống ly thân từ tháng 8/2025 đến nay. Nay chị T yêu cầu ly hôn với anh H, anh H cũng đồng ý ly hôn với chị T.
- Về con chung: Quá trình chung sống, chị T và anh H có 01 người con chung là cháu Nguyễn Phú Quý, sinh ngày 05/5/2023. Hiện nay, cháu Nguyễn Phú Quý đang sống cùng với gia đình của anh H. Khi ly hôn chị T và anh H đều có nguyện vọng được nuôi con chung và không có yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.
- Về tài sản chung và nợ chung: chị T và anh H tự thoả thuận về tài sản chung không yêu cầu giải quyết; anh chị không có nợ chung nên không có yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị U trình bày:
Ông bà là cha mẹ chồng của chị Nguyễn Thị Quyền T và cha ruột anh Nguyễn Văn H. Anh H và chị T xây dựng hôn nhân vào năm 2022, đến năm 2023 chị T và anh H có đăng ký kết hôn tại Uỷ ban nhân dân xã Ninh Hoà, huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu. Quá trình chung sống anh H và chị T có 01 người con chung là cháu Nguyễn Phú Quý. Sau khi kết hôn, anh H và chị T đi làm xa ở Thành phố Hồ Chí Minh. Vào đầu năm 2024, anh H và chị T bận đi làm xa không có thời gian nên để cháu Quý lại cho ông bà có thời gian chăm sóc, nuôi dưỡng. Ông bà biết anh H và chị T bất đồng quan điểm sống nên thường xuyên cãi nhau khiến cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc. Ngoài ra, vào năm 2024 anh H và chị T có cự cải và có xô xát dẫn đễn anh H bị thương ở vai và ở đùi. Anh H và chị T sống ly thân từ tháng 8 năm 2025 đến nay.
Từ nội dung trên, tại Bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 94/2025/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cđã quyết định:
1. Về hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Nguyễn Thị Quyền T và anh Nguyễn Văn H.
2. Về con chung: Giao cháu Nguyễn Phú Quý, sinh ngày 05 tháng 5 năm 2023 cho chị Nguyễn Thị Quyền T trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Buộc ông Nguyễn Văn Trung, bà Nguyễn Thị Uyên, anh Nguyễn Văn H giao cháu Nguyễn Phú Quý, sinh ngày 05 tháng 5 năm 2023 cho chị Nguyễn Thị Quyền T trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.
Anh Nguyễn Văn H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
3. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Nguyễn Thị Quyền T không yêu cầu anh Nguyễn Văn H cấp dưỡng nuôi con nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
4. Về tài sản chung: Chị Nguyễn Thị Quyền T và anh Nguyễn Văn H thống nhất tự thoả thuận, không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
5. Về nợ chung: Chị Nguyễn Thị Quyền T và anh Nguyễn Văn H thống nhất không có, không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định pháp luật.
- Ngày 02/10/2025, bị đơn anh Nguyễn Văn H kháng cáo yêu cầu sửa án sơ thẩm, giao cháu Nguyễn Phú Quý, sinh ngày 05 tháng 5 năm 2023 cho anh Nguyễn Văn H nuôi dưỡng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, anh Nguyễn Văn H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn ông Nguyễn Vũ Phong trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Văn H, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng giao cháu Nguyễn Phú Quý cho anh H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn ông Lư Trường Lâm trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử khôngchấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Văn H, giữ nguyên bản án sơ thẩm giao cháu Nguyễn Phú Quý cho chị T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.
Quan điểm Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tại phiên tòa:
- Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý đến khi xét xử phúc thẩm, Thẩm phán và Hội đồng xét xử phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, các đương sự cũng đã chấp hành đúng các quy định.
- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Văn H. Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa một phần Bản án hôn nhân và gia đình số 94/2025/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 9 – C theo hướng giao con chung cho anh H trực tiếp nuôi dưỡng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm; sau khi nghị án. Hội đồng xét xử nhận định:
Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn chị T khởi kiện anh H yêu cầu ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn, cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp về hôn nhân gia đình theo quy định tại khoản 3 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự là có căn cứ. Bị đơn anh H cư trú tại xã Hồng Dân, tỉnh Cà Mau, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 – C theo quy định tại khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Xét đơn kháng cáo của bị đơn anh H nộp trong hạn luật định và nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đúng theo quy định tại Điều 273 và Điều 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau thụ lý và giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm là phù hợp.
Về nội dung: Xét kháng cáo của bị đơn anh Nguyễn Văn H kháng cáo yêu cầu sửa án sơ thẩm, anh H yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Nguyễn Phú Quý, không đồng ý giao cháu Quý cho chị T nuôi dưỡng: Do trong quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, anh H và chị T không thỏa thuận được người trực tiếp nuôi con, nên việc giao các con chung cho ai trực tiếp nuôi dưỡng Tòa án căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình: “… Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con…” để quyết định giao cháu Nguyễn Phú Quý cho người trực tiếp nuôi dưỡng, việc nuôi dưỡng cháu Quý phải đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của cháu, đây là yếu tố quan trọng nhất để Tòa án quyết định.
Xét thấy, cháu Nguyễn Phú Quý, sinh ngày sinh ngày 05 tháng 5 năm 2023, về nguyên tắc chung con dưới 36 tháng tuổi phải giao cho mẹ nuôi dưỡng. Tuy nhiên, anh H và chị T thống nhất thừa nhận cháu Quý đã được ông bà Nội là ông Nguyễn Văn Trung và bà Nguyễn Thị Uyên trực tiếp nuôi dưỡng từ đầu năm 2024 đến nay, cháu Quý phát triển bình thường, được đảm bảo việc học tập và sinh hoạt như những đứa trẻ cùng trang lứa, đây là các tình tiết không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Tại cấp phúc thẩm, anh H cung cấp thêm chứng cứ mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của anh như: Hợp đồng lao động giữa anh H với Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Lớn; Hồ sơ bệnh án điều trị vết thương do xô xác với chị T, Bản tự khai đính chính thông tin của ông Nguyễn Văn Đúng – là trưởng ấp Ninh An. Anh H khẳng định từ ngày 01/10/2025 đến nay anh H đã về chung sống với cha mẹ và đi làm tại Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Lớn để có điều kiện trực tiếp nuôi dưỡng cháu Quý. Qua đánh giá chứng cứ do anh Quý cung cấp đủ căn cứ xác định giữa anh H và chị T có xảy ra xô xác, các vết thương trên người anh H do chị T gây ra, anh chị thường xuyên mâu thuẫn và đặc biệt có xảy ra xô xác, điều đó chắc chắn ảnh hưởng đến tâm lý của cháu Quý, chị T thừa nhận đã nhờ cha mẹ chồng (ông Trung, bà Uyên) trực tiếp nuôi dưỡng cháu Quý từ đầu năm 2024 đến nay và hiện tại cháu Quý phát triển lành mạnh, được đi học và sinh hoạt bình thường như những đứa trẻ cùng trang lứa. Mặt khác, anh H hiện tại đã về chung sống cùng với cháu Quý và trực tiếp chăm sóc, đưa đón cháu đi học hằng ngày, bảo đảm cuộc sống bình thường cho cháu Quý. Do đó, dể đảm bảo ổn định tâm sinh lý cho cháu Quý, để cháu Quý có thể phát triển lành mạnh về mọi mặt, cần tiếp tục giao cháu Nguyễn Phú Quý cho anh H trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của anh H về việc yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Phú Quý, sửa một phần án sơ thẩm, giao cháu Nguyễn Phú Quý cho anh H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp. Do cháu Nguyễn Phú Quý và anh Nguyễn Văn H đang sống chung nhà với ông Nguyễn Văn Trung và bà Nguyễn Thị Uyên nên anh H được tiếp tục trực tiếp nuôi con, không cần tuyên buộc ông Trung, bà Uyên phải giao cháu Quý cho anh H.
Xét ý kiến của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đề nghị giao cháu Quý cho chị T trực tiếp nuôi dưỡng, như đã nhận định, không căn cứ chấp nhận đề nghị của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.
Xét ý kiến của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn đề nghị giao cháu Quý cho anh H trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng là phù hợp, có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn.
Xét ý kiến của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, chấp nhận kháng cáo của anh H, sửa một phần Bản án Hôn nhân gia đình sơ thẩm số 94/2025/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Ctheo hướng giao cháu Quý cho anh H trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ nên được chấp nhận toàn bộ.
Về án phí dân sự phúc thẩm: Anh Nguyễn Văn H kháng cáo và được chấp nhận nên không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật được giữ nguyên.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự: Chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Văn H; Sửa một phần Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 94/2025/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - C.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, Điều 227, khoản 3 Điều 228 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào các Điều 51, Điều 55, Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 24 và Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp và quản lý án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Nguyễn Thị Quyền T và anh Nguyễn Văn H.
2. Về con chung: Giao cháu Nguyễn Phú Quý, sinh ngày 05 tháng 5 năm 2023 cho anh Nguyễn Văn H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Cháu Nguyễn Phú Quý đang sống chung với anh Nguyễn Văn H được giữ nguyên.
Chị Nguyễn Thị Quyền T có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
3. Về cấp dưỡng nuôi con: Anh Nguyễn Văn H không yêu cầu chị Nguyễn Thị Quyền T cấp dưỡng nuôi con nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
4. Về tài sản chung: Chị Nguyễn Thị Quyền T và anh Nguyễn Văn H thống nhất tự thoả thuận, không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
5. Về nợ chung: Chị Nguyễn Thị Quyền T và anh Nguyễn Văn H thống nhất không có, không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
6. Về án phí:
6.1. Án phí sơ thẩm: Buộc chị Nguyễn Thị Quyền T và anh Nguyễn Văn H mỗi người phải chịu số tiền là 75.000 đồng (bảy mươi lăm nghìn đồng). Ngày 29 tháng 8 năm 2025, chị Nguyễn Thị Quyền T đã nộp tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tại Biên lai thu số 0000163 của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau, đối trừ số tiền án phí chị T được nhận lại số tiền chênh lệch là 225.000 đồng (Hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
6.2. Án phí phúc thẩm: Anh Nguyễn Văn H không phải chịu án phí phúc thẩm, anh Nguyễn Văn H đã nộp tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tại Biên lai thu số 0000777 ngày 02/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau được hoàn lại toàn bộ.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
| Nơi nhận: - Tòa Phúc thẩm TANDTC tại TP. Hồ Chí Minh; - VKSND tỉnh Cà Mau; - TAND Khu vực 9 - C; - Phòng THADS Khu vực 9 - C; - Các đương sự; - Lưu HS, Tổ HCTP (02 bản). | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Châu Minh Nguyệt |