Bản án 51/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 22/6/2022, Đinh Hải N đi đến uống nước ở quán cà phê “Tèo” do anh Nguyễn Công L làm chủ quán. Tại đây N đi đến bàn của Đinh Quốc C lấy thuốc lá từ gói thuốc để trên bàn hút nhưng không xin phép C, nên dẫn đến lời qua tiếng lại, cãi vả nhau. Sau đó Đinh Hải N đi ra ngoài gọi điện thoại cho Phạm Anh T đến để giải quyết mâu thuẩn. Khi nghe Đinh Hải N nói có người gây sự thì T hỏi “có cần tau đập hắn không để tau lên” thì N nói “Có, lên giúp em với”, T đồng ý. T gọi điện thoại rủ Đặng Phương N trú cùng thôn đi thị trấn L có việc, N đồng ý. N điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 73D1- 170.69 (Xe của bà Mai Thị N mẹ của N) đi đến nhà của T rồi cả hai cùng đi lên thị trấn L. Khi đi T cầm theo một gậy baton loại ba khúc cất dấu vào cốp xe mô tô của N. Khi đến thị trấn L T gọi điện thoại hỏi địa điểm rồi đi đến khu vực quán cà phê Memory tại tiểu khu 1, thị trấn L để gặp Đinh Hải N, rồi cả ba đi đến quán cà phê “Tèo” để tìm gặp Đinh Quốc C nói chuyện. Tại đây, giữa Đinh Hải N và Đinh Quốc C tiếp tục cãi vã, to tiếng với nhau. Thấy có khách ồn ào to tiếng tại quán, anh Nguyễn Công L chủ quán đã đến can ngăn, thì nhóm Đinh Hải N rời quán. Đặng Phương N. Phạm Anh T và Đinh Hải N đến quán nước mía của ông Phạm Ngọc D thuộc tiểu khu 2, thị trấn L, huyện T ngồi uống nước. Tại đây Đặng Phương N gọi điện thoại cho Đinh Quốc C đi đến quán để giải hòa. Khi C đến thì giữa C và Đinh Hải N tiếp tục cải vã và xâu ẩu, đánh nhau. Phạm Anh T đến can thiệp thì bị C dùng tay đấm trúng vào mặt. Cả ba tiếp tục xâu ẩu, đánh nhau, Phạm Anh T sử dụng ghế nhựa tại quán để đánh Đinh Quốc C thì được Đặng Phương N can ngăn. Phạm Anh T chạy đến vị trí xe mô tô của Đặng Phương N, mở cốp xe phía sau lấy gậy baton để đánh Đinh Quốc C thì N chạy đến giật lấy gậy baton để đánh Đinh Quốc C, nhưng C đã bỏ chạy và quay về lại quán cà phê “Tèo”. Sau đó Đặng Phương N chở Phạm Anh T và Đinh Hải N đến khu vực đường vào nhà hàng “Go1dPalace” ở tiểu khu 2, thị trấn L, huyện T. Tại đây, Phạm Anh T sử dụng điện thoại của Đặng Phương N gọi qua Facebook cho Phạm Anh T1 (là anh trai của T” và thông báo mình bị C đánh. Phạm Anh T1 liền gọi điện thoại cho Nguyễn Mạnh H trú cùng thôn nhờ chở đi có việc. Nguyễn Mạnh H điều khiển xe mô tô 73D1 – 095.79 đến chở Phạm Anh T1 đến khu vực trường mầm non xã S, huyện T, rồi dừng lại. Nguyễn Mạnh H chạy về nhà có việc riêng, còn Phạm Anh T1 tìm được ống kim loại hình hộp vuông cạnh dài 85,5cm rồi mang theo. Sau đó Nguyễn Mạnh H quay lại và chở Phạm Anh T1 đi lên thị trấn L, huyện T. Lúc này Phạm Anh T gọi điện thoại qua Facebook cho Đinh Quốc A đến thị trấn L, huyện T. Khi Đặng Phương N chở Đinh Quốc A đến thì cả nhóm cùng nhau đến quán cà phê “Tèo”. Đặng Phương N chở Đinh Quốc A và Phạm Anh T còn Nguyễn Mạnh H chở Phạm Anh T1 và Đinh Hải N. Khi đến quán, Phạm Anh T1 xuống xe mô tô cầm ống kim loại đi trước lên tầng 2 quán cà phê, theo sau là Phạm Anh T, Đinh Hải N, Phạm Quốc A và Nguyễn Mạnh H. Tại đây Phạm Anh T1 đã dùng ống kim loại đánh vào vùng lưng và đầu của Đinh Quốc C, còn T cầm một ly thủy tinh ném vào mặt của C. Sau đó nhóm của Phạm Anh T1 bỏ về.

Hậu quả: Đinh Quốc C bị thương tích ở các vị trí vùng đầu, vùng mặt, tay và lưng, được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viên đa khoa huyện T tỉnh Quảng Bình từ ngày 22/6/2022 đến ngày 28/6/2022 thì ra viện.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số: 117/TgT ngày 04/8/2022 của Trung tâm giám định Y khoa – pháp y sở Y tế tỉnh Quảng Bình kết luận: Đinh Quốc C bị thương tích tại đỉnh giữa, gò má trái và xây xát da thắt lưng; gãy đầu xa xương bàn V- bàn tay phải; tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 11%.(Vết thương gò má trái do vật các cạnh sắc gây ra. Các thương tích còn lại do vật tày gây ra và không nguy hiểm đến tính mạng).

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng.

- Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tuyên Hóa đã tạm giữ: 01(một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA số loại EXITER, màu sơn:Xám – đen, Biển kiểm soát 73D1 – 170.69,Số máy: G3D4E45581, Số khung: 3114EY069650, xe đã qua sử dụng.

- Một giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 009171 mang tên Lương Thị M.

- Một xe mô tô, nhãn hiệu HONDA,loại xe WAVERSX,màu sơn: Đen – đỏ, biển kiểm soát 73D1 – 095.79; Số máy: A31E – 0135080; Số khung:3114EY069650, đã qua sử dụng

- Một giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số: 010180 mang tên Phan Thế T.

- Một điện thoại di động, nhãn hiệu VIVO, màu xanh:IMEI 1: 865950049154354; IMEI 2:865950049154347, đã qua sử dụng.

- Một điện thoại di động, nhãn hiệu Rea1me, màu xanh; IMEI 1: 860666054421679; IMEI 2: 860666054421661, đã qua sử dụng.

- Một ống kim loại hình hộp, màu xám, dài 85,5cm, rộng 02cm, dày 02cm, bị cong vênh, đã qua sử dụng.

- Sáu mảnh vỡ của ly thủy tinh trong suốt, không rỏ hình dáng, kích thước.

- Một gậy baton (gậy 03 khúc) bằng kim loại, hình trụ tròn, cán gậy được bọc bằng cao su màu đen, dài 22,5cm, đường kính 2,5cm, khi kéo gậy ra thành 03 khúc có tổng chiều dài là 63,5cm, đã qua sử dụng.

Xử lý vật chứng: Ngày 18 tháng 01 năm 2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tuyên Hóa đã trả lại cho các chủ sở hữu hợp pháp ông Nguyễn Chí T (bố của Nguyễn Mạnh H) một xe mô tô, biển kiểm soát: 73D1 – 095.79 và một giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Phan Thế T; bà Mai Thị N (mẹ Đặng Phương N) một xe mô tô, biển kiểm soát 73D1 – 170.69 và một giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Lương Thị M.

Trách nhiện dân sự: Quá trình điều tra gia đình các bị can Phạm Anh T1, Phạm Anh T và Đinh Hải N đã tự nguyện bồi thường cho bị hại anh Đinh Quốc C số tiền 15.000.000đ, anh C đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì về phần dân sự.

Tại bản cáo trạng số: 08/CT-VKSTH-HS ngày 16/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuyên Hoá truy tố bị cáo Đinh Hải N về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại bản án số 11/2023/HS-ST ngày 15 tháng 3 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình quyết định tuyên bố bị cáo Đinh Hải N phạm tội “Cố ý gây thương tích". Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 38 và Điều 54, xử phạt bị cáo Đinh Hải N 09 (chín) tháng tù.

Ngoài ra bản án còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 21/3/2023, bị cáo Đinh Hải N có đơn kháng cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Đinh Hải N khai và thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như cáo trạng đã truy tố và xét xử của án sơ thẩm. Bị cáo đã nhận thức và ân hận về hành vi phạm tội của mình mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được chuyển từ hình phạt tù sang án treo để bị cáo có điều kiện làm lại cuộc đời, vì khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên suy nghĩ và nhận thúc của bị cáo còn hạn chế.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Hải N, sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân hyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình, cho bị cáo được hưởng án treo với mức hình phạt 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng về tội “Cố ý gây thương tích”.

Bị cáo không tham gia tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo Đinh Hải N cùng đồng phạm thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, N không dùng hung khí gây thương tích cho anh C nhưng đồng phạm của N là Phạm Anh T1 đã dùng que sắt và Phạm Anh T dùng ly thủy tinh là hung khí nguy hiểm, gây thương tích cho anh C là11%, do dó các bị cáo cùng chịu tình tiết dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho nạn nhân. Như vậy có căn cứ để xác định bị cáo Đinh Hải N cùng đồng phạm đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường cho người bị hại, bị cáo có tham gia huấn luyện dân quan tự vệ, tham gia công tác phòng chống dịch Covid 19, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, quá trình sinh sống tại địa phương luôn chấp hành tốt các quy định của pháp luật và của địa phương, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiên cho bị cáo cải tạo tại địa phương để giúp đỡ gia đình, tự tu dưỡng, rèn luyện để trở thành người công dân có ích cho gia đình, xã hội nhằm thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Hải N, sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự : Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Hải N N, sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hóa Tỉnh Quảng Bình;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Hải N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về điều luật: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54; Điều 90; Điều 91; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Hải N 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Đinh Hải N cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện T, tỉnh Quảng Bình quản lý, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo.

Trong thời gian thử thách của án treo, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án này và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Đinh Hải N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.