Bản án 51/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 28/01/2022 Đỗ Lưu Quang V1, sinh ngày 05/02/2005 ở thôn Ngọc Tân, xã Ngọc Sơn, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang; Vũ Văn Ng, sinh ngày 26/11/2005 ở thôn Kép Thượng, xã Lam Cốt, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang; Trần Văn K, sinh ngày 10/6/2005 ở tổ dân phố Văn Tự, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang; Nguyễn Ngọc Mạnh Ph, sinh năm 2003 ở thôn Nguyễn, xã Mai Đình, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang ngồi chơi tại cổng trường Trung học phổ thông Hiệp Hòa số 2 thuộc thôn Tam Hợp, xã Bắc Lý, huyện Hiệp Hòa. Lúc này Ng và K đi bộ ra chỗ bán cây Quất lấy quả Quất ném về phía nhóm thanh niên đang ngồi uống nước gồm Nguyễn Đình Thh, sinh ngày 16/12/2004 ở thôn Hạc Lâm, xã Hương Lâm, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang; Nguyễn Anh T1, sinh năm 2003 ở thôn Trung Tâm, xã Bắc Lý, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Lúc này giữa K, T1 và V xảy ra xích mích với nhau. V bảo Ng mở cốp xe máy lấy dao cho V. Ng ra xe mô tô mở cốp xe lấy 02 con dao, đưa cho V 01 con dao dài 27 cm, lưỡi dao bằng kim loại có đầu nhọn dài 15 cm, cán dao bằng gỗ dài 12 cm (là dao của V chuẩn bị từ trước); Ng cầm 01 con dao dài 26 cm, lưỡi dao bằng kim loại có đầu nhọn dài 16 cm, cán dao bằng nhựa màu xanh dài 10 cm (là dao của Ngọc chuẩn bị từ trước). V, Ng và K cùng đi sang chỗ T1. V hỏi T1 “Mày chửi ai đấy”, T1 trả lời “Tao chửi thằng nào ném quất vào bạn tao”; V chỉ tay vào mặt T1 và bị T1 gạt tay ra. V cầm dao ở tay phải chém 01 nhát vào vai của T1 nhưng không trúng; T1 bỏ chạy, lúc này V, Ng, K tiếp tục đuổi theo T1 để đánh (V và Ng cầm dao, K cầm gạch). Trên đường bỏ chạy T1 bị rơi 01 chiếc điện thoại Vsmart Star5 màu xanh (khi T1 bị rơi điện thoại thì K nhìn thấy). Đuổi được khoảng 30 m, không đuổi được thì V, Ng, K quay lại, K đã nhặt chiếc điện thoại của T1 và cất vào túi quần của mình. Khi quay lại V thấy Th đang ngồi ở xe mô tô, V đi bộ đến chỗ Th, tay trái V giữ tay trái Th, tay phải V cầm con dao trên chém 04 nhát vào vai trái và lưng của Th (nhưng không gây thương tích), V tiếp tục đâm 01 nhát vào thắt lưng bên trái Th khiến thành bị thương.

Sau khi sự việc xảy ra, Công an xã Bắc Lý đã tiến hành xác định hiện trường; V giao nộp 01 con dao dài 27 cm, lưỡi dao bằng kim loại có đầu nhọn dài 15 cm, cán dao bằng gỗ dài 12 cm và trình bày là dao V dùng dây thương tích cho anh Th; 01 điện thoại di động Iphone 6 màu vàng; Ng giao nộp dài 26 cm, lưỡi dao bằng kim loại có đầu nhọn dài 16 cm, cán dao bằng nhựa màu xanh dài 10 cm; 01 điện thoại di động iphone 6 vỏ màu bạc; anh Kiều Văn T, sinh năm 1987 ở Nga Trại, Hương Lâm, Hiệp Hòa giao nộp 01 điện thoại di động Vsmast Star 5 màu xanh và trình bày là điện thoại do Hoàng Văn K nhờ phá mật khẩu; Nguyễn Đình Th giao nộp 01 áo màu xanh trên áo có 05 vết rách kích thước lần lượt là 1,5 cm, 5,5 cm, 01 cm, 03 cm, 01 cm; Nguyễn Anh T1 giao nộp 01 vỏ hộp điện thoại Vsmart Star 5;

Cùng ngày, Công an xã Bắc Lý đã đưa Nguyễn Đình Th vào Trung tâm y tế xã Bắc Lý kiểm tra thương tích. Kết quả tại vị trí phía sau mạng sườn bên trái của Nguyễn Đình Th có 01 vết thương hở, tại thời điểm kiểm tra không rỉ máu, vết thương có chiều dài 1,5 cm, sâu 0,5 cm;

Ngày 30/01/2022, Công an xã Bắc Lý đã bàn giao hồ sơ vụ việc cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa để giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 27/02/2022, anh Th có đơn yêu cầu khởi tố vụ án, xử lý V về hành vi cố ý gây thương tích đối với anh Th.

Ngày 10/02/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa ra quyết định số 46/QĐ trưng cầu Trung tâm pháp y- Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang giám định tỷ lệ phần trăm (%) tổn thương cơ thể đối với anh Nguyễn Đình Th, cơ chế hình thành thương tích, con dao có đặc điểm như trên có gây được thương tích cho anh Th không. Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 498/22/TgT ngày 22/02/2022 của Trung tâm pháp y- Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận Thương tích vết thương đóng vẩy khô vùng thắt lưng trái 1%; thương tích do vật sắc nhọn gây nên; con dao có đặc điểm nêu trên gây được thương tích cho anh Th.

Ngày 11/02/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa đã Yêu cầu hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hiệp Hòa định giá chiếc điện thoại Vsmart Star5. Ngày 17/02/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hiệp Hòa có kết luận số 17/KL-HĐĐG kết luận chiếc điện thoại Vsmart Star5 có giá là 1.500.000 đồng.

Quá trình điều tra, Đỗ Lưu Quang V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Cơ quan điều tra đã tiến hành thực nghiệm điều tra hành vi V dùng dao gây thương tích cho anh Th. Kết quả, Vũ thực hiện thành thục hành vi gây thương tích cho anh Th, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và vật chứng thu giữ.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Đình Th không yêu cầu bồi thường về dân sự

Đối với Nguyễn Văn Ng và Trần Văn K chỉ có mục đích cùng V gây thương tích cho anh anh T1; không có mục đích cùng Vũ gây thương tích cho anh Th nên không phạm tội

Đối với hành vi của Trần Văn K đã nhặt và chiếm đoạt chiếc điện thoại của anh T1, giá trị chiếc điện thoại nhỏ, K chưa có tiền án tiền sự gì nên không phạm tội.

Về vật chứng của vụ án: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa đã xử lý vật chứng trả lại anh Nguyễn Anh T1 chiếc điện thoại di động Vsmart Star5; trả lại Vũ Văn Ng chiếc điện thoại di động Iphone 6. Các vật chứng khác Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa đang tạm giữ.

Tại phiên toà hôm nay bị cáo Đỗ Lưu Quang V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố.

Bị hại, người đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đều vắng mặt Hội đồng xét xử đã công bố lời khai có trong hồ sơ vụ án, bị cáo không có ý kiến gì về các lời khai của họ và xác nhận toàn bộ lời khai công bố là đúng như hành vi của bị cáo đã thực hiện.

Đại diện Viện kiểm sát huyện Hiệp Hoà trước phiên toà hôm nay vẫn giữ nguyên quan điểm như bản cáo trạng đã truy tố. Sau khi đánh giá nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Lưu Quang V phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 BLHS.

- Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134 điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 104; Điều 56; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Lưu Quang V từ 07 đến 09 tháng tù.

Tổng hợp với hình phạt tại Bản án số 34/2022/HSST ngày 29/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa xử phạt 08 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”;

Buộc bị cáo Đỗ Lưu Quang V phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai Bản án từ 15 tháng đến 17 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam từ ngày 02/3/2022.

* Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại yêu cầu nên không xem xét.

* Về vật chứng : Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiểu hủy: 01 con dao dài 27 cm, lưỡi dao bằng kim loại có đầu nhọn dài 15 cm, cán dao bằng gỗ dài 12 cm; 01 con dao dài 26 cm, lưỡi dao bằng kim loại có đầu nhọn dài 16 cm, cán dao bằng nhựa màu xanh dài 10 cm (đã được niêm phong); 01 áo màu xanh trên áo có 05 vết rách kích thước lần lượt là 1,5 cm, 5,5 cm, 01 cm, 03 cm, 01 cm.

- Trả lại cho bị cáo Đỗ Lưu Quang V 01 điện thoại di động Iphone 6 có vỏ màu vàng, số imei vỏ 359316060708069.

* Về án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 NQ 326 của UBTVQH buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Trợ giúp viên pháp lý đề nghị hội đồng xét xử xem xét điều kiện, hoàn cảnh gia đình của bị cáo không biết bố là ai, mẹ bỏ đi lấy chồng Trung Quốc, từ nhỏ ở với bà ngoại, hiện nay bà ngoại đã cao tuổi không ai dậy dỗ bị cáo, khi phạm tội là người chưa thành niên, đề nghị hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự theo hướng dẫn tại điểm c mục 5 Nghị quyết 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/8/2000 giảm hình phạt cho bị cáo.

Người đại diện cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo có cơ hội hòa nhập xã hội sơm.

Bị cáo không có tranh luận gì.

Viện kiểm sát đối đáp : Đối với đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Kiểm sát viên thấy theo quy định tạo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự không có quy định về hoàn cảnh gia đình dẫn đến phạm tội là tình tiết giảm nhẹ, còn đối với bị cáp phạm tội trong đọ tuổi chưa thành niên Viện kiểm sát đã căn cứ các Điều luật quy định về xét xử đối với người chưa thành niên phạm tội để đề nghị Hội đồng xét xử xem xét. Do vậy Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Không ai đối đáp them gì.

Bị cáo Vũ nói lời sau cùng xin lỗi đối với gia đình bị hại và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh tụng, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, nhận thấy:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp Hòa, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

Khoảng 18 giờ, ngày 28/01/2022, tại khu vực đường tỉnh lộ 295 thuộc thôn Tam Hợp, xã Bắc Lý, huyện Hiệp Hòa. Đỗ Lưu Quang V, sinh ngày 05/02/2005 ở thôn Ngọc Tân, xã Ngọc Sơn, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang đã có hành vi dùng 01 con dao dài 27 cm, lưỡi dao bằng kim loại có dầu nhọn dài 15 cm, cán dao bằng gỗ dài 15 cm chém 04 nhát vào vai trái (không gây thương tích), đâm 01 nhát bào thắt lưng bên trái anh Nguyễn Đình Th, sinh ngày 16/12/2004 ở thôn Hạc Lâm, xã Hương Lâm, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang làm anh Th bị tổn hại 01% sức khỏe.

Như vậy hành vi của Đỗ Lưu Quang V đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Bản Cáo trạng số 53/CT-VKS- HH ngày 11/5/2022 của Viện Kiểm sát nhân huyện Hiệp Hòa và bản Luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã truy tố bị cáo Đỗ Lưu Quang V về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và không oan sai đối với bị cáo.

Nguyên nhân bị cáo phạm tội là vì tức giận vô cớ. Động cơ, mục đích là nhằm thỏa mãn cơn tức giận và ích kỷ cá nhân. Hành vi của bị cáo không những vi phạm pháp luật mà còn vi phạm đạo đức, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Do đó, cần có hình phạt nghiêm khắc, răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu Bản án số 34/2022/HSST ngày 29/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa xử phạt 08 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Mặc dù Bản án số 34/2022/HSST ngày 29/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa xét xử bị cáo chưa chấp hành hình phạt của bản án này, tuy nhiên khi phạm tội bị cáo chưa đủ 17 tuổi do vậy bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, tuy Bản án số 34/2022/HSST ngày 29/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa trước đó bị cáo chưa chấp hành nhưng không coi là tiền án đối với bị cáo nhưng bị cáo đã bị xét xử và bản án đã có hiệu lực pháp luật do vậy Hội đồng xét xử không coi hành vi bị xét xử này là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, vì vậy bị cáo chỉ được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo chưa chấp hành Bản án số 34/2022/HSST ngày 29/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa xử phạt bị cáo 08 tám tháng tù, do đó cần căn cứ Điều 104; 56 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt chung cho cả hai bản án.

Đối với những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu hay đề nghị gì do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với 01 con dao dài 27 cm, lưỡi dao bằng kim loại có đầu nhọn dài 15 cm, cán dao bằng gỗ dài 12 cm; 01 giao nộp dài 26 cm, lưỡi dao bằng kim loại có đầu nhọn dài 16 cm, cán dao bằng nhựa màu xanh dài 10 cm; 01 áo màu xanh trên áo có 05 vết rách kích thước lần lượt là 1,5 cm, 5,5 cm, 01 cm, 03 cm, 01 cm. Là vật chứng, tang vật của vụ án nên cần tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 104; Điều 56; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

1. Xử phạt: Đỗ Lưu Quang V 08 (tám) tháng tù về tội “ Cố ý gây thương tích”.

Tổng hợp với hình phạt tại Bản án số 34/2022/HSST ngày 29/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa xử phạt 08 (tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”;

Buộc bị cáo Đỗ Lưu Quang V phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai Bản án là 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam từ ngày 02/3/2022.

2. * Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiểu hủy: 01 con dao dài 27 cm, lưỡi dao bằng kim loại có đầu nhọn dài 15 cm, cán dao bằng gỗ dài 12 cm; 01 con dao dài 26 cm, lưỡi dao bằng kim loại có đầu nhọn dài 16 cm, cán dao bằng nhựa màu xanh dài 10 cm; 01 áo màu xanh trên áo có 05 vết rách kích thước lần lượt là 1,5 cm, 5,5 cm, 01 cm, 03 cm, 01 cm. Có đặc điểm như biên bản bàn giao nhận vật chứng.

- Trả lại cho bị cáo Đỗ Lưu Quang V 01 điện thoại di động Iphone 6 có vỏ màu vàng, số imei vỏ 359316060708069.

3. Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án: Bị cáo V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án Dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 332; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, báo cho bị cáo, trợ giúp viên pháp lý; người đại diện cho bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại; đại diện bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt Bản án hoặc Bản án được niêm yết.