Bản án 51/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 10/5/2018, Vũ Văn Q và Nguyễn Hoàng Ch đến khu vực ấp 1, xã Tân Lập, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước phát hiện nhà bà Nguyễn Thị U không có người trông coi nên Vũ Văn Q và Nguyễn Hoàng Ch nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, Vũ Văn Q dùng xe mô tô hiệu Honda Cub (không rõ biển kiểm soát) mang theo một mỏ lết, một khóa hình chữ “T” chở Nguyễn Hoàng Ch đến nhà bà Nguyễn Thị U để trộm cắp tài sản. Vũ Văn Q dùng mỏ lết bẻ khóa khoen cửa rồi cả hai đột nhập vào nhà lén lút lấy các tài sản, gồm: 01 tivi hiệu Sony, loại Bravia 32 Inch màu đen - trắng; 01 máy bơm nước hiệu TD màu đen - trắng ; 01 máy tính bảng hiệu Apple màu trắng bạc; 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1280 màu xám - đen; 01 bếp gas (loại bếp đôi) hiệu KIWA màu đen – trắng, 01 điện thoại di động hiệu LG. Sau khi lấy trộm được tài sản, Vũ Văn Q và Nguyễn Hoàng Ch đem giấu ti vi, bếp gas và máy bơm nước cất giấu tại nghĩa trang thuộc ấp Đồng Sen, xã An Bình, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, điện thoại Nokia 1280 Nguyễn Hoàng Ch giữ để sử dụng, điện thoại LG Vũ Văn Q vứt bỏ, máy tính bảng Vũ Văn Q đem bán cho Trần Xuân T được số tiền 600.000 đồng rồi chia cho Nguyễn Hoàng Ch 300.000 đồng để tiêu xài. Đến ngày 11/5/2018, Vũ Văn Q và Nguyễn Hoàng Ch quay lại nghĩa trang ấp Đồng Sen, xã An Bình, Q lấy ti vi trộm cắp được đem về gửi tại nhà Vũ Thị Lợi (em gái Vũ Văn Q) thuộc ấp Bình Thắng, xã An Bình, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; Nguyễn Hoàng Ch lấy bếp gas đem về nhà mình tại ấp Bình Tiến, xã An Bình, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương cất giấu. Sau khi phát hiện bị mất tài sản, ngày 10/5/2018, bà Nguyễn Thị U đã trình báo đến Công an xã Tân Lập, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước. Qua làm việc, Vũ Văn Q và Nguyễn Hoàng Ch đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản của mình như trên.

Theo Kết luận định giá tài sản số 60 ngày 15/5/2018, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đồng Phú kết luận tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt tại thời điểm định giá là: 9.140.000 đồng.

Theo Kết luận định giá tài sản số 73 ngày 11/6/2018, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đồng Phú kết luận một điện thoại di động hiệu LG, màu đen, màn hình cảm ứng, do tài sản đề nghị trưng cầu không thể hiện model cụ thể nên không có cơ sở để tiến hành định giá.

Tại Bản cáo trạng số 41/2018/CT-VKS ngày 27/8/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đã truy tố các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đề nghị Hội đổng xét xử áp dụng khoản 1, Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt các bị cáo Vũ Văn Q Nguyễn Hoàng Ch mỗi bị cáo từ 01 năm 03 tháng tù đến 01 năm 06 tháng tù.

Trong phần tranh luận, sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước trình bày lời luận tội và kết luận về vụ án, các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch không có tranh luận gì về phần tội danh, mức hình phạt và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

Người bị hại Nguyễn Thị U cho rằng ngoài các tài sản bị chiếm đoạt, các bị cáo còn chiếm đoạt thêm của bà Nguyễn Thị U 01 bộ đồ sửa xe, 01 ổ khóa Việt Tiệp trị giá 1.000.000 đồng và đề nghị Hội đồng xét xử xử lý nghiêm hành vi này của các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch và buộc các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị U số tiền 1.000.000 đồng; các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch không thừa nhận đã thực hiện hành vi này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do muốn có tiền tiêu xài nên vào ngày 10/5/2018, Vũ Văn Q và Nguyễn Hoàng Ch đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 tivi hiệu Sony, loại Bravia 32 Inch; 01 máy bơm nước hiệu TD; 01 máy tính bảng hiệu Apple; 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1280; 01 bếp gas hiệu KIWA, 01 điện thoại di động hiệu LG có tổng giá trị 9.140.000 đồng của bà Nguyễn Thị U tại ấp 1, xã Tân Lập, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước. Hành vi của các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi mà các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, là khách thể được luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng đến đời sống lành mạnh trong cộng đồng dân cư.

Xét tính chất và mức độ của hành vi phạm tội mà các bị cáo Vũ Văn Q và Nguyễn Hoàng Ch đã thực hiện là nghiêm trọng, khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và làm chủ được hành vi của mình. Các bị cáo nhận thức được và buộc phải nhận thức được hành vi lợi dụng người bị hại vắng nhà lén lút trộm cắp tài sản của người bị hại là hành vi trái pháp luật và bị pháp luật nghiêm trị. Song vì động cơ tư lợi cá nhân, muốn có tiền tiêu xài nhưng lười biếng lao động, xem thường pháp luật, xem thường quyền sở hữu tài sản của người khác nên các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như đã phân tích ở trên. Mặt khác, các bị cáo là người có nhân thân xấu, bị cáo Nguyễn Hoàng Ch đã bị xử phạt 03 năm 02 tháng về tội “Trộm cắp tài sản” và tội “ Cướp giật tài sản”; bị cáo Vũ Văn Q đã bị xử phạt 04 năm tù về tội “Cướp giât tài sản” tuy nhiên các bị cáo không lấy đó làm bài học sữa chữa bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Xét tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi mà các bị cáo thực hiện, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn mới có tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[ 3] Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước truy tố các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú về phần hình phạt, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ đối với các bị cáo như trên là phù hợp nên được chấp nhận.

Tại phiên tòa người bị hại Nguyễn Thị U, các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch tự nguyện thỏa thuận việc các bị cáo bồi thường cho bà Nguyễn Thị U số tiền 1.500.000 đồng là giá trị điện thoại LG bị chiếm đoạt và 330.000 đồng tiền mua bộ điều kiển từ xa, dây nguồn cho TV Sony Bravia 32 Inch bị chiếm đoạt. Đây là sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại của các bị cáo và người bị hại, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên cần ghi nhận, buộc các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch mỗi bị cáo tự mình bồi thường cho bà Nguyễn Thị U số tiền 915.000 đồng là phù hợp.

Tại phiên tòa, các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch tự nguyện hoàn trả cho anh Trần Xuân T số tiền 600.000 đồng. Đây là sự tự nguyện của các bị cáo nên cần ghi nhận, buộc các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch mỗi bị cáo tự mình bồi thường cho anh Trần Xuân T số tiền 300.000 đồng là phù hợp.

Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trần Xuân T khi mua Ipad mini do bị cáo Vũ Văn Q bán, anh Trần Xuân T không biết đây là tài sản này do Quyền trộm cắp mà có nên không đề cập xử lý.

Đối với chị Vũ Thị Lợi có nhận giữ cho bị cáo Vũ Văn Q 01 ti vi Sony Bravia 32 Inch nhưng chị Vũ Thị Lợi không biết đây là tài sản bị cáo Vũ Văn Q trộm cắp mà có nên không đề cập xử lý.

Đối với điện thoại LG, màu đen của bà Nguyễn Thị U bị Quyền chiếm đoạt, bà Út không nhớ đặc điểm, loại điện thoại gì. Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Phú chưa thu giữ được, tách ra tiếp tục truy tìm, xử lý sau nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

Đối với số tiền 2.000.000 đồng bà Nguyễn Thị U báo bị mất trộm, quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Phú chưa chứng minh được, tách ra xử lý sau nên Hội đồng xét xử không đề cập đến việc xử lý.

Tại phiên tòa, người bị hại Nguyễn Thị U cho rằng ngoài các tài sản bị chiếm đoạt, các bị cáo còn chiếm đoạt thêm của bà Nguyễn Thị U 01 bộ đồ sửa xe, 01 ổ khóa Việt Tiệp trị giá 1.000.000 đồng và đề nghị Hội đồng xét xử xử lý nghiêm hành vi này của các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch và buộc các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị U số tiền 1.000.000 đồng; các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch không thừa nhận đã thực hiện hành vi này nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị U.

Đối với xe mô tô loại Honda Cub 50, màu đen mà các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Chsử dụng làm phương tiện trộm cắp tài sản, sau khi sử dụng, Quyền đem về cất tại nhà nhưng đã bị mất, hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Phú không thu giữ được, tách ra xác minh, xử lý sau nên Hội đồng xét xử không đề cập đến việc xử lý.

Đối với khóa chữ “T” và mỏ lết mà các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch sử dụng làm công cụ chiếm đoạt tài sản, bị cáo Vũ Văn Q đã vứt bỏ các công cụ trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Phú không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không đề cập đến việc xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Vũ Văn Q và Nguyễn Hoàng Ch phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Vũ Văn Q 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để tạm giam là ngày 11/5/2018.

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Ch 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để tạm giam là ngày 11/5/2018.

2. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 589 Bộ luật dân sự năm 2015 buộc các bị cáo Vũ Văn Q và Nguyễn Hoàng Ch mỗi bị cáo bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn Thị U số tiền 915.000 đồng, bồi thường cho anh Trần Xuân T số tiền 300.000 đồng.

3. Án phí: Các bị cáo Vũ Văn Q và Nguyễn Hoàng Ch mỗi bị cáo phải nộp là 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Các bị cáo Vũ Văn Q, Nguyễn Hoàng Ch, người bị hại Nguyễn Thị U được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trần Xuân T có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.