Bản án 51/2018/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 21/6/2018; biên bản lấy lời khai ngày 11/9/2018; 10/10/2018; biên bản hòa giải ngày 06/8/2018 và tại phiên toà ông Tống Văn T trình bày: Vào ngày 19/3/2018 ông có xuống giống trồng dưa hấu với diện tích là 11.000m2, đất tọa lạc tại Hợp tác xã Q, thị trấn T, khi dưa được 40 ngày tuổi, đang cho trái. Ngày 25/4/2018 (al), ông Nguyễn Thành C là người canh tác lúa cặp ranh với ruộng dưa của ông tiến hành xạ phân cho lúa, trong quá trình xạ phân ông C có trộn thuốc cỏ nhãn hiệu 2,4D vào phân để xạ cho lúa, thời điểm ông C xạ phân có gió mạnh nên thuốc cỏ bay qua ruộng dưa của ông, gây gây thiệt hại cho ruộng dưa của ông. Khi phát hiện dưa hấu có dấu hiệu bị héo, ông C có yêu cầu ông xịt thuốc để khắc phục lại, nhưng đến sáng hôm sau thì bị héo toàn bộ diện tích đất trồng dưa hấu thiệt hại tỉ lệ 95%. Sau khi dưa của ông bị thiệt hại ông có báo cho ông T là cán bộ nông nghiệp thị trấn T khảo sát. Ruộng dưa của ông bị thiệt hại 95%, với số tiền là 63.964.000đ.

Nay ông khởi kiện yêu cầu ông C phải bồi thường thiệt hại do xạ phân trộn thuốc cỏ làm thiệt hại dưa của ông với số tiền 31.982.000đ.

Tại bản tự khai ngày 24/7/2018; biên bản lấy lời khai ngày 19/9/2018; biên bản hòa giải ngày 06/8/2018 và tại phiên toà ông Nguyễn Thành C trình bày: Thừa nhận vào tháng 4/2018 (al) ông có canh tác 20.000m2 đất lúa, tọa lạc tại Hợp tác xã Q thị trấn T, cặp ranh với đất trồng dưa của ông T. Khi lúa của ông được khoảng 40 ngày tuổi, ông tiến hành xạ phân đợt 3 cho lúa, do thời điểm này lúa của ông bị cỏ dại xâm hại, nên khi xạ phân ông có trộn phân với thuốc cỏ nhãn hiệu 2,4D để xạ cho lúa. Trong quá trình ông xạ phân có sự chứng kiến của vợ chồng ông T, khi ông xạ phân được khoảng ½ diện tích thì ông T cho rằng ruộng dưa của ông T bị héo lá, do bị thuốc cỏ làm ảnh hưởng và yêu cầu ông ngừng lại, ông có ngừng lại để xem xét theo yêu cầu của ông T nhưng không phát hiện gì. Sau khi xạ phân xong, ông thường xuyên tới lui thăm đất của ông thì thấy ruộng dưa của ông T vẫn phát triễn bình thường và ông T vẫn thu hoạch và bán dưa được 2-3 đợt. Việc ông T cho rằng ông xạ phân, trộn thuốc cỏ làm thiệt hại dưa của ông T 95% và yêu cầu tôi bồi thường thiệt hại số tiền là 31.982.000đ, ông không đồng ý.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến của mình đối với vụ án trên như sau:

Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án, cho đến khi xét xử tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đều chấp hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự, đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến, kiến nghị gì thêm đối với vụ án trên.

Về đường lối giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các Điều 584; 585 và 589 Bộ luật Dân sự, bác yêu cầu khởi kiện của ông Tống Văn T đối với ông Nguyễn Thành C về việc yêu cầu ông C bồi thường thiệt hại số tiền 31.982.000đ, vì không có căn cứ. Chấp nhận sự tự nguyện của ông C về việc hổ trợ cho ông T số tiền 3.000.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử xét thấy:

Tại phiên tòa, ông C tự nguyện hổ trợ cho ông T số tiền là 3.000.000đ, xét thấy sự tự nguyện này là có lợi cho ông T, phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 584; 585 và 589 Bộ luật Dân sự, khoản 3 Điều 26 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án tuyên xử:

1/ Bác yêu cầu của ông Tống Văn T đối với ông Nguyễn Thành C, về việc yêu cầu ông C bồi thường thiệt hại tài sản là 31.982.000đ (Ba mươi mốt triệu chín trăm tám mươi hai nghìn đòng).

2/ Chấp nhận sự tự nguyện của ông Nguyễn Thành C về việc hổ trợ cho ông Tống Văn T số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án), cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015

3/ Về án phí: Ông Tống Văn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.599.000đ (Một triệu năm trăm chín mươi chín nghìn đồng), nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà ông Tài đã nộp là 1.599.000đ (Một triệu năm trăm chín mươi chín nghìn đồng), theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0003651 ngày 03/7/2018, tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tam Nông.

Báo cho nguyên đơn, bị đơn biết, có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án hôm nay.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.