Bản án 50/2024/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Duy Khương là nhân viên tổ trưởng bậc cao của công ty TNHH Yujin

Vina, có địa chỉ tại lô 71-74, đường số 4, khu chế xuất Linh Trung, phường Linh Trung, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Trong quá trình làm việc, Khương quen biết với Lương Công Phong là bên bán thép khuôn mẫu giao hàng tại kho của công ty. Phong biết được tại kho của công ty Yujin Vina có nhiều cục Koma máy Rora nên bàn bạc với Khương về việc Phong sẽ đưa các cục máy Koma kém chất lượng cho Khương để Khương đánh tráo các cục Koma chính hãng, đưa ra ngoài để bán cho Phong, thì Khương đồng ý. Ngày 16/11/2022, Khương đi đến thành phố Biên Hoà gặp Phong để lấy 02 cục Koma kém chất lượng từ Phong, rồi đưa về nhà cất dấu. Ngày 21/11/2022, Khương bỏ 02 cục Koma do Phong đưa vào ba-lô rồi đem vào kho của công ty. Tại đây, Khương lấy 02 cục Koma chính hãng của công ty bỏ vào balo cất giấu, rồi lấy 02 cục Koma kém chất lượng bỏ vào kho nhằm mục đích khi công ty kiểm đếm sẽ không phát hiện bị thiếu hụt vật tư. Khi hết giờ làm, Khương mang 02 cục Koma chính hàng ra ngoài, khi qua chốt bảo vệ thì bảo vệ kiểm tra ba-lô nhưng không phát hiện ra, sau đó Khương đem 02 cục Koma này bán cho Phong lấy 10.000.000 đồng. Ngày 22/11/2022, qua kiểm tra công ty Yujin Vina phát hiện Khương là người đánh tráo 02 cục Koma, nên ông Nguyễn Tấn Phát là đại diện theo uỷ quyền của Công ty Yujin Vina đến Công an phường Linh Trung trình báo sự việc. Tại cơ quan Cảnh sát điều tra, Đào Duy Khương khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, ngoài ra Khương khai nhận, trước đó Phong có nhu cầu mua cục Koma thì Khương nhờ các tiệm cơ khí gia công và bán cho Phong 18 cục Koma theo yêu cầu của Phong.

Ngày 24/11/2022, Lương Công Phong đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công

an thành phố Thủ Đức đầu thú và khai nhận: Phong và Khương quen biết nhau do Phong hay giao hàng tại kho do Khương quản lý và có nhờ Khương mua các cục Koma do Khương nhờ gia công. Khi biết được tại kho của Khương quản lý có các cục Koma chính hãng thì Phong bàn bạc với Khương để mua 02 cục Koma chính hãng của công ty.

Kết luận định giá tài sản số 29 ngày 20/01/2023 của Hội đồng định giá tài

sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức kết luận: 02 cục Koma máy Rora xuất xứ Hàn Quốc, dày 5,1 cm, dài trên 14 cm, dài dưới 8,3 cm, rộng 6,5 cm, trọng lượng 3,32 kg/cục, có trị giá 30.322.000 đồng (15.161.000 đồng/cục).

Về dân sự: Đào Duy Khương đã bồi thường cho Công ty Yujin Vina số tiền

30.500.000 đồng, công ty không yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Khương.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 504/2023/HS-ST ngày 06/12/2023 của Tòa

án nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Đào Duy Khương phạm tội “Tham ô tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 353; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều

38 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Đào Duy Khương 03 (ba) năm tù, thời

hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam

từ ngày 25/11/2022 đến ngày 01/12/2022.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng và thời hạn

kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 12/12/2023 bị cáo Đào Duy Khương kháng

cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đào Duy Khương khai nhận hành vi

phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình

phạt.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố

sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích về tính chất, mức độ phạm tội và nhân

thân bị cáo, cũng như tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã kết luận đủ căn

cứ xác định bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Đào Duy Khương về “Tham ô tài sản”

là có cơ sở pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo trong thời hạn

luật định và hợp lệ nên cần được xem xét.

Xét, bị cáo Đào Duy Khương kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và tại

phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có cung cấp tình tiết là lao động chính trong gia

đình, cha của bị cáo có nhiều bằng khen của Công an tỉnh Sông Bé, nhưng với

mức án 03 (ba) năm tù về tội “Tham ô tài sản” mà cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối

với bị cáo là tương xứng, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi của bị cáo.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật

Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Duy Khương và

giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo không tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét tình tiết giảm

nhẹ cho bị cáo: bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo là lao

động chính trong gia đình và cha bị cáo có bằng khen của ngành công an, để

giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của

mình và mong muốn nhận được mức án khoan hồng để làm lại cuộc đời.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ

vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng

cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến

hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, từ đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Bị cáo Đào Duy Khương là thủ kho của Công ty Yujin Vina. Khương được giao nhiệm vụ quản lý tài sản trong kho của công ty. Bị cáo Khương quen biết với bị cáo Lương Công Phong là bên bán thép khuôn mẫu giao hàng tại kho của công ty và Phong có nhu cầu mua cục Koma. Phong rủ Khương đánh tráo cục Koma chính hãng đem ra bán cho Phong, Khương đồng ý, Phong có nhiệm vụ chuẩn bị 02 cục Koma kém chất lượng. Lợi dụng quyền quản lý tài sản trong kho của mình, ngày 21/11/2022, Khương đánh tráo 02 cục Koma kém chất lượng lấy 02 cục Koma chính hãng của công ty Yujin Vina, có trị giá 30.322.000 đồng, bán cho Lương Công Phong được 10.000.000 đồng lấy tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi trên của bị cáo Đào Duy Khương đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tham ô tài sản”, tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 353 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017. Như vậy bản án hình sự sơ thẩm số 504/2023/HS-ST ngày 16/12/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử bị cáo Đào Duy Khương về tội danh, khung hình phạt như trên là đúng người, đúng tội.

lý do cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo hình phạt 03 năm tù là quá nặng, vì bị cáo có tình tiết là bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo là lao động chính trong gia đình, cha của bị cáo có nhiều bằng khen của nghành công an.

Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định về các tình

tiết: bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, phạm tội lần đầu, là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017, xử phạt bị cáo Đào Duy Khương mức hình phạt 03 (ba)

năm tù là chưa phù hợp với tính chất, mức độ đồng phạm của bị cáo so với bị

cáo Lương Công Phong trong cùng vụ án. Bởi lẽ, trong vụ án này, bị cáo

Khương và Phong tham gia đồng phạm với vai trò ngang nhau, bị cáo Phong là

người xúi giục, bị cáo Khương là người thực hành; chỉ có bị cáo Khương là

người bồi thường khắc phục hậu quả, mà cấp sơ thẩm lại áp dụng tình tiết này

cho bị cáo Phong là sai, từ đó cấp sơ thẩm đánh giá vai trò tham gia phạm tội,

các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo không phù hợp, dẫn đến mức hình phạt 03

năm tù cho bị cáo Khương, 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo cho bị

cáo Phong, là không công bằng, gây bất lợi cho bị cáo Khương.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đào Duy Khương cung cấp chứng cứ

chứng minh bị cáo là lao động chính trong gia đình, cha bị cáo có nhiều bằng

khen của nghành công an; bên cạnh đó, bị cáo có tình tiết là bị hại có đơn xin

giảm nhẹ hình phạt, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản

2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà cấp sơ thẩm chưa xem xét. Đây là những tình tiết

giảm nhẹ mới theo quy định tại điểm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa

đổi, bổ sung năm 2017, cần được xem xét.

Xét tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân bị cáo: bị cáo phạm tội lần

đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật

hình sự, mức hình phạt 03 năm tù mà cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo là quá

nghiêm khắc, không tương xứng với vai trò của bị cáo so với bị cáo Phong, nên

dành cho bị cáo mức hình phạt phù hợp với vai trò, tính chất, mức độ tội phạm

mà bị cáo gây ra.

Từ những lập luật trên, thấy kháng cáo của bị cáo Đào Duy Khương là có

cơ sở nên được chấp nhận và sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho

bị cáo, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357

Bộ luật tố tụng hình sự.

Lập luận nêu trên của Hội đồng xét xử cũng là căn cứ để chấp nhận hay

không chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ

Chí Minh tại phiên tòa.

chấp nhận, nên căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Nghị

quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc

hội thì bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng

nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của

Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Duy Khương; sửa bản án sơ thẩm số

504/2023/HS-ST ngày 06/12/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh và giảm hình phạt cho bị cáo.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 353; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều

17, Điều 38 của Bộ luật Hình sự

Xử phạt: bị cáo Đào Duy Khương 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ

ngày bắt bị cáo chấp hành án, được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/11/2022 đến ngày 01/12/2022.

3. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo,

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.