Bản án 50/2022/HSST: Hình sự — TAND Q. Ngũ Hành Sơn Đà Nẵng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Võ H - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo Võ H phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 173 Bộ luật Hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
QUẬN NGŨ HÀNH SƠN
THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 50/2022/HSST
Ngày 21/9/2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN TP ĐÀ NẴNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Trâm

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn T Ngọc

2. Ông Trần Văn Sơn

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Thị Linh Phương - Thư ký Tòa án nhân dân Quận Ngũ Hành Sơn TP Đà Nẵng.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Thúy Liên - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 9 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 45/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 31B/2022/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:

- Họ và tên: Võ H; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không;

Sinh ngày: 16.8.1998, tại T.Đăk Lăk;

Nơi ĐKHKTT: Thôn 6A, X.H, H.K, T.Đăk Lăk;

Nơi ở: Lô 07-08 đường Đ, P. M, Q. N, TP.Đà Nẵng

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Nhân viên bếp; Trình độ học vấn: 9/12;

Tiền án; tiền sự: Không;

- 1 -

Con ông: Võ T (SN: 1970, còn sống) và bà: Nguyễn Thị H (SN: 1978, còn sống);

Gia đình có ba anh em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình;

Bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại: Anh Nguyễn Vĩnh S- Sinh năm: 1993- Trú tại: Phòng 3604 Chung cư M, phường M, quận N, Tp Đà Nẵng. Vắng mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn T – Sinh năm: 1985 – Trú tại: 354 đường N, tổ 64 phường M, quận N, Tp Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ ngày 27/3/2022, Võ H là nhân viên phụ bếp của nhà hàng Phương Cua (địa chỉ lô 07-08 Đỗ Bá, P.Mỹ An, Q.Ngũ Hành Sơn) đi ra ngoài đóng cửa quán thì phát hiện bên cạnh quán, khu vực đường Lã Xuân Oai, P.Mỹ An, Q.Ngũ Hành Sơn, có một xe ô tô BKS 30G-92705 của anh Nguyễn Vĩnh S (SN: 1993; trú: X.Xuân Thủy, H.Lệ Thủy, T.Quảng Bình) đỗ bên lề đường nhưng cửa kính phía sau (bên phụ) chưa kéo lên. Huy tiến lại gần, nhìn vào thì phát hiện trên ghế có để một chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu HP Envy màu xám nên nảy sinh ý định trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Lợi dụng không có ai trông coi, Huy dùng tay luồn qua cửa sau xe ô tô chưa kéo kính lấy trộm máy tính xách tay của anh Sơn và đem về cất giấu trong balo tại phòng ngủ của Huy trong nhà hàng Phương Cua.

Đến khoảng 14 giờ ngày 28/3/2022, Huy đem máy tính xách tay vừa trộm cắp được đến tiệm máy tính Tuấn Đạt, địa chỉ số 354 đường Ngũ Hành Sơn, P.Mỹ An, Q.Ngũ Hành Sơn của anh Nguyễn T (SN: 1985; trú: Tổ 64 P.Mỹ An, Q.Ngũ Hành Sơn) làm chủ và yêu cầu cài lại chương trình windown cho máy tính. Sau khi anh Tuấn cài lại chương trình windown cho Huy xong thì Huy nói với anh Tuấn máy tính xách tay này của Huy đang sử dụng, do đang cần tiền nên

- 2 - muốn bán và anh Tuấn đồng ý mua với giá 5.000.000 đồng (giữa anh Tuấn và Huy có viết hợp đồng mua bán máy tính ghi rõ họ tên và số CMND của Huy). Sau khi mua máy tính xách tay của Huy thì anh Tuấn rao bán trên mạng xã hội “Chợ tốt” và facebook (BL: 84-91; 98).

Về phía anh Nguyễn Vĩnh S, sáng ngày 27/3/2022 phát hiện kẻ gian lấy trộm máy tính xách tay trên xe ô tô nhưng do bận công việc cá nhân nên không trình báo cơ quan chức năng. Ngày 03/4/2022, anh Sơn đọc được thông tin trên mạng xã hội đăng bán máy tính xách tay giống máy tính xách tay của mình nên đến tiệm máy tính Tuấn Đạt xem thì phát hiện là máy của mình. Đến ngày 04/4/2022, anh Sơn đến Công an P.Mỹ An, Q.Ngũ Hành Sơn trình báo sự việc (20-22; 27-28).

Sau khi tiếp nhận thông tin của anh Sơn, Công an P.Mỹ An, Q.Ngũ Hành Sơn đến làm việc với anh Tuấn thì anh Tuấn mới biết máy tính xách tay trên do Huy trộm cắp mà có. Khoảng 12 giờ ngày 04/4/2022, anh Tuấn có điện thoại liên hệ cho Huy nói máy tính của Huy là tài sản trộm cắp và nói Huy đem tiền đến trả cho Tuấn thì Huy đến gặp anh Tuấn để trả số tiền 5.000.000 đồng và anh Tuấn đem tiền và một máy tính xách tay đến giao nộp cho Công an P.Mỹ An, Q.Ngũ Hành Sơn (BL 14-18).

Tang vật thu giữ của anh Nguyễn T: 01 máy tính xách tay loại HP ENVY, màu xám và 5.000.000 đồng (BL: 86-87) .

* Tại Kết luận định giá tài sản số 25/KL-HĐĐGTS ngày 26/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND Q.Ngũ Hành Sơn kết luận: 01 laptop nhãn hiệu HP Envyx360 Converrtible Installed Ram 8.00GB AMD Ryzen 2500U, màu xám (thời điểm định giá tháng 3/2022) giá trị: 10.560.000 đồng.

Qua điều tra, Võ H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên (BL: 59-70).

* Xử lý vật chứng, đồ vật tạm giữ: Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn đã trả lại cho chủ sở hữu (BL: 24-25; 97):

- Anh Nguyễn Vĩnh S: 01 máy tính xách tay loại HP ENVY, màu xám;

- Anh Nguyễn T: 5.000.000 đồng;

- 3 -

* Về phần dân sự: Sau khi anh Nguyễn Vĩnh S nhận lại tài sản bị trộm cắp; anh Nguyễn T nhận lại số tiền mua máy tính do Huy đem bán thì anh Sơn và anh Tuấn không có yêu cầu gì về dân sự.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn giữ nguyên quan điểm truy tố theo Bản cáo trạng số 44/CT-VKS ngày 11/ 8/2022 và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Võ H phạm tội “Trộm cắp tài sản” đồng thời đề nghị:

- Áp dụng khoản 1 điều 173; điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 phạt bị cáo Võ H từ 12 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 36 tháng

- Về trách nhiệm dân sự: Sau khi anh Nguyễn Vĩnh S nhận lại tài sản bị trộm cắp; anh Nguyễn T nhận lại số tiền mua máy tính do Huy đem bán thì anh Sơn và anh Tuấn không có yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét giải quyết.

Đối với Nguyễn T khi mua lại máy tính xách tay của Võ H, không biết đây là tài sản do Huy trộm cắp mà có. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn không đề cập xử lý là có căn cứ.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên.

Ý kiến của người bị hại về hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình giải quyết, nguời bị hại – anh Nguyễn Vĩnh S có đơn yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; về phần bồi thường dân sự anh Sơn không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- 4 -

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, bị cáo Võ H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại cùng các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định:

Khoảng 01 giờ ngày 27/3/2022, tại khu vực đường Lã Xuân Oai (bên cạnh nhà hàng Phương Cua) P.Mỹ An, Q.Ngũ Hành Sơn, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản, Võ H đã lén lút trộm cắp một máy tính xách tay hiệu HP ENVY, màu xám của anh Nguyễn Vĩnh S có giá trị 10.560.000 đồng để trên ghế sau bên phụ xe ô tô BKS 30G-92705.

Hành vi trên đây của bị cáo Võ H đã phạm vào tội "Trộm lý tài sản" quy định tại khoản 1 điều 173 của BLHS. Do đó cáo trạng số 44/CT-VKS ngày 11/ 8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn đã truy tố là có cơ sở, đúng pháp luật.

Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội thì thấy: Do ý thức coi thường pháp luật, lười lao động nhưng lại muốn có tiền để tiêu xài cho bản thân một cách dễ dàng và nhanh nhất nên bị cáo đã bất chấp tất cả để thực hiện hành vi phạm tội của mình. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất liều lĩnh, táo bạo, nguy hiểm cho xã hội, nó không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân đây là một trong những khách thể quan trọng luôn được pháp luật bảo vệ mà còn gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân, gây mất ổn định trật tự trị an xã hội tại địa phương.

- 5 -

Xét nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo cũng đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã trả lại tiền bán máy tính cho anh Tuấn và anh Sơn cũng đã nhận lại tài sản của mình; ngoài ra, người bị hại có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS để xem xét quyết định hình phạt cho bị cáo.

Về biện pháp chấp hành hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Huy có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, hiện tại có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Do vậy, chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng điều 65 BLHS cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho UBND cấp xã nơi bị cáo đang cư trú để tiếp tục giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

[6] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi anh Nguyễn Vĩnh S nhận lại tài sản bị trộm cắp; anh Nguyễn T nhận lại số tiền mua máy tính do Huy đem bán thì anh Sơn và anh Tuấn không có yêu cầu gì về dân sự nên không đề cập đến.

Đối với anh Nguyễn T khi mua lại máy tính xách tay của Võ H, không biết đây là tài sản do Huy trộm cắp mà có. Do đó, không đề cập xử lý là có căn cứ.

Xét các nội dung đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, điều khoản luật và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần áp dụng đối với bị cáo tại phiên tòa cơ bản phù hợp các nhận định của Hội đồng xét xử.

Án phí HSST: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- 6 -

Tuyên bố: Bị cáo Võ H phạm tội "Trộm cắp tài sản".

1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Võ H 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (21/9/2022).

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Giao bị cáo cho UBND phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo Võ H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 93 của Luật thi hành án hình sự.

2. Án phí HSST: Bị cáo Võ H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Án xử công khai, bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng những người vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

(Đã giải thích án treo)