Bản án 50/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do muốn có tiền tiêu xài nên khoảng 03 giờ ngày 21/12/2021, Võ Thiện Phát rủ Lê Vĩnh Cường đi bộ trên các tuyến đường thuộc Phường 5, thành phố Mỹ Tho tìm tài sản sơ hở để trộm được Cường đồng ý. Để thực hiện ý định, cả hai nhặt 02 đoạn tre và cùng đi tìm tài sản. Khi đi đến trước nhà của vợ chồng anh Trần Duy Dũng và chị Phan Thị Ánh Vương cùng sinh năm 1973, ngụ số 68/10/12 đường Hoàng Việt, Phường 5, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang; Phát nhìn thấy trong sân có dựng xe mô tô hiệu Vision, màu xanh, biển số 63B9 – 751.63 và 01 xe đạp điện hiệu Asama, màu trắng đỏ nên cả hai thống nhất đột nhập để trộm tài sản trên. Cường dùng đoạn tre đẩy camera sang vị trí nhà khác để tránh bị phát hiện, Phát dùng đoạn tre lấy chùm chìa khóa đang gắn trên ổ khóa xe mô tô đem ra ngoài tra vào mở khóa cửa rào, rồi cả hai cùng vào trong. Phát mở cốp xe kiểm tra nhưng chỉ có giấy chứng nhận đăng ký xe, không có tài sản. Cường trực tiếp lấy trộm xe mô tô biển số 63B9 – 751.63, Phát trộm xe đạp điện, xong cả hai điều khiển xe chạy về nhà trọ của Phát tại khu vực Sao Mai thuộc Phường 5, thành phố Mỹ Tho cất giấu. Sau đó, Phát điều khiển xe mô tô vừa trộm được chở Cường đến chợ Vĩnh Kim cầm cho Nguyễn Thanh Sơn, sinh năm 1989 ngụ ấp Thanh Hòa, xã Long Hưng, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang với giá 4.000.000 đồng, cả hai chia nhau tiêu xài cá nhân hết. Đến 17 giờ cùng ngày, Phát và Cường bị bắt giữ để điều tra.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ: Tang vật thu giữ gồm: 01 xe đạp điện hiệu ASAMA, màu trắng đỏ; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision màu xanh, biển số 63B9 – 751.63, số khung 5816 GY140417, số máy JF66E0140446 cùng Giấy chứng nhận đăng ký xe do Phan Thị Ánh Vương đứng tên chủ sở hữu (anh Nguyễn Thanh Sơn tự nguyện giao nộp); 01 đĩa ghi hình ảnh đối tượng trộm cắp tài sản ngày 21/12/2021 tại nhà số 68/10/12 đường Hoàng Việt, Phường 5, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang; Riêng 02 đoạn tre Phát và Cường khai đã ném bỏ khu vực đường Hoàng Việt, Phường 5, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang, Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không tìm được.

Ngày 22/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã ra yêu cầu định giá tài sản số 15 đối với 01 xe đạp điện hiệu ASAMA, màu trắng đỏ; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision màu xanh, biển số 63B9 – 751.63, số khung 5816 GY140417, số máy JF66E0140446; 01 xe đạp điện hiệu ASAMA, màu trắng đỏ là tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án.

Kết luận định giá tài sản số 15/KL-HĐĐGTS ngày 22/12/2021, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Mỹ Tho kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision màu xanh, biển số 63B9 – 751.63, số khung 5816 GY140417, số máy JF66E0140446 trị giá 10.000.000 đồng; Xe đạp điện hiệu ASAMA, màu trắng đỏ trị giá 3.400.000 đồng.

Cáo trạng số 34/CT-VKSMT ngày 12/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho truy tố bị cáo Võ Thiện Phát và bị cáo Lê Vĩnh Cường về tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Võ Thiện Phát và bị cáo Lê Vĩnh Cường đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường về tội danh theo bản cáo trạng đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Võ Thiện Phát phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo Võ Thiện Phát với mức án từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù. Không phạt bổ sung đối với bị cáo;

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Lê Vĩnh Cường phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo Lê Vĩnh Cường với mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù. Không phạt bổ sung đối với bị cáo;

Về vật chứng vụ án: Xử lý theo quy định của pháp luật.

Tuyên án phí và quyền kháng cáo cho các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường phạm tội “Trộm cắp tài sản”, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho đã truy tố bị cáo Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi trộm cắp tài sản của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ.

Bị cáo Võ Thiện Phát có nhân thân xấu: Ngày 22/9/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 85/2015/HS-ST;Ngày 24/8/2017, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 64/2017/HS-ST.

Bị cáo Lê Vĩnh Cường có 01 tiền án: Ngày 26/9/2016 bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 55/2016/HS-ST. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/02/2017 nhưng chưa thực hiện nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm và nộp tiền sung quỹ Nhà nước nên chưa được xóa án tích. Bị cáo có 03 tiền sự: Tại Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 08/2018/QĐ-TA ngày 16/01/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho đã quyết định đưa Lê Vĩnh Cường vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Chấp hành xong ngày 07/8/2019; Ngày 09/9/2020 bị Chủ tịch UBND phường 4, thành phố Mỹ Tho ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn số 378/QĐ-UBND; Ngày 07/12/2021, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 75/2021/QĐ – TA.

Từ những phân tích ở trên cho thấy các bị cáo người coi thường pháp luật, các bị cáo là đối tượng nghiện chất ma túy nhưng đã không tu trí, rèn luyện bản thân để trở thành những công dân có ích cho xã hội, chỉ vì lười lao động, muốn có tiền tiêu xài mà các bị cáo đã bất chấp, coi thường pháp luật, cố ý thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác. Vì vậy cần phải xét xử một mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung.

Hội đồng xét xử xét thấy đây là vụ án đồng phạm có tính chất giản đơn, các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ. Bị cáo Võ Thiện Phát là người khởi xướng, rủ rê bị cáo Lê Vĩnh Cường cùng đi trộm cắp tài sản, là người trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp và đem tiêu thụ tài sản trộm cắp được, do đó bị cáo Võ Thiện Phát phải chịu trách nhiệm với vai trò chính trong vụ án. Đối với bị cáo Lê Vĩnh Cường mặc dù không phải là người khởi xướng nhưng khi được Võ Thiện Phát rủ cùng đi trộm cắp tài sản bị cáo đã đồng ý tham gia, cùng thực hiện hành vi trộm cắp và cùng đi với Võ Thiện Phát đi tiêu thụ tài sản trộm cắp được. Vì vậy bị cáo Lê Vĩnh Cường phải chịu trách nhiệm với vai trò là đồng phạm trong vụ án. Các bị cáo Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường phải chịu trách nhiệm đối với tài sản trộm cắp được là chiếc xe mô tô và chiếc xe đạp điện trị giá 13.400.000 đồng.

Đối với anh Nguyễn Thanh Sơn là người đã nhận cầm xe mô tô biển số 63B9-751.63. Quá trình điều tra đã chứng minh làm rõ anh Nguyễn Thanh Sơn không biết nguồn gốc chiếc xe mô tô do Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường trộm cắp mà có nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Nguyễn Thanh Sơn là đúng quy định của pháp luật.

Đối với hành vi trộm cắp tài sản: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải; Vì vậy cần xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo Võ Thiện Phát mức hình phạt từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù; xử phạt bị cáo Lê Vĩnh Cường mức hình phạt từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù; Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát là phù hợp.

Bị hại đã nhận lại tài sản bị trộm cắp, không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với số tiền 4.000.000 đồng anh Nguyễn Thanh Sơn nhận cầm cố xe mô tô đã giao nộp cho Cơ quan điều tra, anh Sơn không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về trách nhiệm hình sự, hình phạt:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự: Tuyên bố bị cáo Võ Thiện Phát phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Võ Thiện Phát 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự: Tuyên bố bị cáo Lê Vĩnh Cường phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Lê Vĩnh Cường 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù.

2. Về án phí:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Võ Thiện Phát và Lê Vĩnh Cường mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.