Bản án 50/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đầu tháng 5-2020, thông qua ông Võ Thế V và bà Võ Thị Thùy D nên Trần Thị Q quen biết vợ chồng anh Nguyễn Đình M và chị Trần Thị V. Biết chị V đang cần xin việc nên sáng ngày 13-5-2020, Q nói sẽ xin việc cho chị V tại Phòng Văn hóa thông tin thành phố G, chi phí xin việc là 150.000.000 đồng thì anh M đồng ý. Sau đó, anh M đã đưa cho Q số tiền 50.000.000 đồng và lập một giấy nhận tiền ghi nội dung “ngày 13/5/2020, Q nhận số tiền 50.000.000đ, mục đích xin việc cho chị V, trong thời hạn 03 tháng nếu không xin được việc sẽ hoàn trả lại tiền”; Q ký vào mục người nhận tiền, chị V ký vào mục người đưa tiền và bà Vũ Thùy D (vợ ông V) ký vào mục người làm chứng.

Ngày 21-5-2020, anh M đem 01 bộ hồ sơ xin việc của chị V đưa cho Q. Ngày 22-5-2020, Q gọi điện thoại yêu cầu giao số tiền 100.000.000 đồng chi phí xin việc thì anh M đồng ý. Theo hướng dẫn của Q, anh M đã chuyển vào tài khoản ngân hàng của Đoàn Bá V số tiền 15.000.000 đồng. Số tiền 85.000.000 đồng còn lại, anh M giao trực tiếp cho Q, hai bên không lập giấy tờ gì.

Sau khi hết thời hạn 03 tháng, thấy Q không xin việc cho chị V như đã thỏa thuận nên anh M nhiều lần gọi điện thoại hoặc đến nhà Q để yêu cầu Q trả lại số tiền 150.000.000 đồng nhưng Q đưa ra nhiều lý do để trì hoãn. Ngày 17-9-2020, Q chuyển vào tài khoản của M số tiền 10.000.000 đồng, ghi nội dung “Quyên trả tiền trong khoản 50tr xv”. Đến ngày 30-9-2020, Q và anh M ký xác nhận vào tờ giấy ghi nội dung “ngày 22-5-2020, Q nhận của anh M số tiền 100.000.000 đồng để xin việc cho chị V; hẹn trong thời hạn 06 tháng sẽ xin được việc, nếu không sẽ hoàn trả đủ số tiền”. Ngày 12-11-2020, anh M đã tố giác vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Gia Nghĩa.

Bản kết luận giám định số: 12/GĐTL ngày 08-02-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Nông kết luận:

+ Đối với giấy nhận tiền ghi ngày 13-5-2020: Chữ viết từ dòng số 01 đến dòng số 12, từ dòng số 17 đến dòng số 21, chữ ký, chữ viết tên “Trần Thị Q” so với mẫu chữ ký, chữ viết đã thu của Trần Thị Q là do cùng một người viết ra.

+ Đối với giấy nhận tiền ghi ngày 22-5-2020: Chữ ký và chữ viết “Trần Thị Q”, chữ viết ở mặt sau của giấy nhận tiền so với mẫu chữ ký, chữ viết đã thu của Trần Thị Q là do cùng một người viết ra.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 31/2022/HS-ST ngày 17-5-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Trần Thị Q phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 56 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Thị Q 03 năm 06 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 02 năm 06 tháng tù của Bản án hình sự phúc thẩm số 26/2020/HS-PT ngày 28-4-2020 của Toà án nhân dân tỉnh Đắk Nông, buộc bị cáo Trần Thị Q phải chấp hành hình phạt chung là 06 năm tù.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 25-5-2022, bị cáo Trần Thị Q kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Thị Q không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo cho rằng nội dung trong các giấy nhận tiền và các file ghi âm của Cơ quan điều tra thu thập và bị cáo cung cấp có trong hồ sơ vụ án đều là giao dịch dân sự bằng hình thức vay mượn. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Thị Q, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa về hình phạt và điều luật áp dụng.

Người bào chữa cho bị cáo Trần Thị Q trình bày: Tòa án cấp sơ thẩm chưa đánh giá chứng cứ một cách khách quan để định tội danh đối với bị cáo vì tại phiên tòa sơ thẩm bị hại anh Nguyễn Đình M thừa nhận nội dung “Đơn xin rút đơn tố cáo” là có thật. Mặt khác, đối với mặt sau của “giấy nhận tiền ngày 22-5-2020” anh M có thừa nhận và ký vào, ngày 02-4-2021 bị hại Trần Thị V đã làm đơn xin rút đơn tố cáo có xác nhận của Phó Trưởng Công an phường N, thành phố G và gửi cho bị cáo Q qua mạng zalo. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nguồn chứng cứ quy định tại Điều 87 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo cho rằng tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo nộp 03 file ghi âm có liên quan đến số tiền 150.000.000 đồng là tiền bị cáo vay mượn của anh M. Nhưng sau khi thu giữ Hội đồng xét xử không kiểm tra, không đánh giá chứng cứ và trưng cầu giám định tại cơ quan có thẩm quyền không giải quyết theo luật định là không có căn cứ. Bởi, tại biên bản phiên tòa hình sự sơ thẩm thể hiện rõ tại mục 6 phần III - Phần thủ tục bắt đầu phiên tòa chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo:

“….6. Chủ tọa phiên tòa hỏi Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng xem có ai yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng hoặc yêu cầu đưa thêm vật chứng, tài liệu ra xem xét hay không.

- Bị cáo Q: Bị cáo cung cấp thêm 3 USB thể hiện nội dung là vay tiền chứ không phải xin việc…..

- Chủ tọa: Bị cáo ngoài cung cấp 3 USB chứa file ghi âm thì còn nộp kèm các tập văn bản là gì?

- Bị cáo Q: Đây là các tập văn bản bị cáo tự trích ra từ 03 file ghi âm nói trên. Quá trình điều tra bị cáo đã giao nộp cho cơ quan điều tra nhưng không được xem xét nên đã tiếp tục có đơn khiếu nại nhưng vẫn không được xem xét.

Đây là tập văn bản do bị cáo trích từ điện thoại của bị cáo, bị cáo khẳng định lời nói trong file ghi âm là của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử không trưng cầu giám định…..”

Như vậy, 03 file ghi âm bị cáo cung cấp tại phiên tòa đồng thời bị cáo đã dịch các file ghi âm thành văn bản giấy đã nộp và được Hội đồng xét xử công bố nội dung các văn bản đó tại phiên tòa sơ thẩm và tài liệu mà Q cung cấp đã được lưu trong hồ sơ vụ án. Mặt khác, căn cứ vào bản dịch mà bị cáo cung cấp thể hiện cuộc nói chuyện giữa bị cáo và anh M đều liên quan đến nội dung công việc, tiền bạc liên quan đến nội dung xin việc cho chị V. Không có nội dung thể hiện số tiền trên là Q vay của anh M (tài liệu được dịch ra từ 03 file ghi âm - bị cáo khẳng định tài liệu dịch là chính xác như file). Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định và kết luận giọng nói trong các file ghi âm mà anh M và bị cáo Q cung cấp là của anh M và của bị cáo Q, các đoạn ghi âm không có dấu hiệu cắt ghép và chỉnh sửa được thực hiện đầy đủ theo đúng trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định. Tại biên bản làm việc giữa Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và bị cáo Q về việc tiến hành mở file ghi âm có trong USB do bị cáo Q cung cấp (bút lục 138 đến 141) đều liên quan đến nội dung xin việc cho chị V. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tài liệu mà bị cáo cung cấp.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã điều tra, truy tố và xét xử đối với bị cáo Trần Thị Q là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Thị Q.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Thị Q, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 31/2022/HS-ST ngày 17-5-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa về điều luật áp dụng và hình phạt.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 56 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Thị Q 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của Bản án hình sự phúc thẩm số 26/2020/HS-PT ngày 28-4-2020 của Toà án nhân dân tỉnh Đắ Nông, buộc bị cáo Trần Thị Q phải chấp hành hình phạt chung là 06 (Sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận bị cáo Trần Thị Q tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 120.000.000 đồng.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo Trần Thị Q phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.