Bản án 50/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục: Tại phiên tòa vắng mặt đại diện của bị hại, nhưng trong hồ sơ đã có lời khai của họ. Đồng thời việc vắng mặt của đại diện bị hại không ảnh hưởng đến tính khách quan, toàn diện của vụ án, nên xét xử vắng mặt họ, theo Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi của các bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội Trộm cắp tài sản là đúng. Qua kiểm tra, đánh giá các chứng cứ trong vụ án, thể hiện: Nhằm mục đích trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài, nên đêm 16/7/2021, bị cáo Nguyễn Trọng A, sinh năm 1994 và Phan Văn T, sinh năm 1991 cùng 01 người tên Giáp (hiện chưa rõ lai lịch) sử dụng 02 xe mô tô (hiện chưa xác định rõ nguồn gốc), đi từ huyện Tánh Linh sang huyện Đức Linh. Khoảng 20 giờ ngày 16/7/2021 các bị cáo và tên Giáp đến ngồi trước cổng công trình nhà máy ván ép Hùng Hào thuộc thôn 2, xã Sùng Nhơn nghỉ và quan sát có dây điện trong công trình, nên nảy sinh ý định trộm cắp. Đến khoảng 22 giờ ngày 16/7/2021, lợi dụng vắng người, bị cáo T đứng ngoài giữ xe và cảnh giới; bị cáo A và tên Giáp đi vào công trình cắt trộm của Công ty TNHH E 12 đoạn dây cáp điện loại C 25mm2 có vỏ bọc, khối lượng 35,3kg, trị giá 9.912.240 đồng, đem đi tiêu thụ thì bị bắt tại xã Mê Pu vào khoảng 01 giờ 40 ngày 17/7/2021. Do đó, hành vi của các bị cáo cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội các bị cáo thực hiện: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo rủ nhau và thống nhất cùng đi trộm cắp tài sản. Hành vi phạm tội của các bị cáo xâm phạm quyền sở hữu về tài sản, tài sản các bị cáo chiếm đoạt là vật tư thi công công trình, làm ảnh hưởng đến quá trình thi công của Công ty TNHH E, gây hoang mang, lo lắng và bức xúc cho nhân dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội. Do đó cần phải xử phạt các bị cáo, để giáo dục, răn đe và phòng ngừa. Trong vụ án này bị cáo A là người thực hành, trực tiếp vào công trình, leo lên trụ cắt dây điện, rọc vỏ nhựa bọc ngoài để lấy lỏi đồng, cùng bị cáo T đưa đi tiêu thụ. Bị cáo T có vai trò giúp sức là cảnh giới, trông giữ xe cho đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội, sau khi lấy được tài sản là người chở tài sản đi tiêu thụ cùng với bị cáo A và người tên Giáp. Qua đó cho thấy vai trò của bị cáo A tích cực và nguy hiểm hơn bị cáo T, nên phạt bị cáo A mức án cao hơn là phù hợp.

[4] Tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Sau khi bị phát hiện hành vi phạm tội, các bị cáo khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho 02 bị cáo. Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tài sản các bị cáo chiếm đoạt có giá trị 9.912.240 đồng, nên cần phạt các bị cáo mức án nhẹ là phù hợp.

[5]Trong vụ án này có người tên Giáp (theo các bị cáo khai) cùng tham gia trộm cắp, nhưng đã bỏ trốn, hiện chưa xác định được lai lịch. Do đó đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra để xử lý theo quy định của pháp luật.

[6]Vật chứng trong vụ án: Đối với 01 bao tải nhựa có ghi chữ USFEED, 01 hộp màu đỏ có chứa những lưỡi dao rọc giấy là công cụ các bị cáo dùng vào việc phạm tội; 03 bù lông, 01 con tán, 01 long đền, 01 số vỏ nhựa bọc dây điện thu tại hiện trường, cần tịch thu tiêu hủy. Riêng 02 xe mô tô các bị cáo sử dụng để đi lại và chở tài sản do trộm cắp đi tiêu thụ, hiện chưa xác định rõ nguồn gốc, nên Cơ quan điều tra tiếp tục tục tạm giữ, để xác minh và xử lý sau là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Tài sản các bị cáo chiếm đoạt của Công ty TNHH E có giá trị 9.912.240 đồng gồm 35,3kg dây cáp điện C 25mm2 có vỏ bọc. Sau khi cắt trộm các bị cáo đã rọc bỏ vỏ bọc, nên giá trị còn lại 5.468.000 đồng. Công ty TNHH E đã nhận lại 35,3kg dây cáp điện không có vỏ bọc và yêu cầu các bị cáo phải bồi thường số tiền chênh lệch giữa dây điện có vỏ và không có vỏ bọc là 4.264.000 đồng là phù hợp và có lợi cho các bị cáo. Trong vụ án này có đối tượng tên Giáp tham gia, tuy nhiên Giáp đã bỏ trốn. Do đó cần buộc bị cáo A và T phải bồi thường đầy đủ, cụ thể mỗi bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường số tiền 2.132.000 đồng. Khi nào xử lý hành vi của tên Giáp, thì các bị cáo có quyền yêu cầu Giáp bồi hoàn lại phần các bị bồi thường thay cho Giáp.

[8] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về giải quyết vụ án là phù hợp và có căn cứ. Về mức án đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo từ 9 đến 12 tháng tù có phần nghiêm khắc. Vì các bị cáo thật thà khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và không có tình tiết tăng nặng, tài sản trộm cắp được thu hồi, nên phạt các bị cáo mức án thấp hơn so với đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[9] Về hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Kể từ khi tiếp nhận tin báo về tội phạm cho đến khi ban hành kết luận điều tra, Điều tra viên thực hiện hành vi tố tụng, ban hành các văn bản tố tụng đúng thẩm quyền, đúng thời hạn và đúng trình tự của Bộ luật Tố tụng hình sự; thực hiện các hoạt động điều tra đúng luật định. Đối với Kiểm sát viên trong quá trình giám sát các hoạt động ở giai đoạn điều tra thực hiện đúng thẩm quyền. Trong giai đoạn truy tố Kiểm sát viên tiến hành hoạt động tố tụng đúng thẩm quyền và trình tự tố tụng. Trong giai đoạn điều tra, truy tố không có sự khiếu nại gì.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm, theo quy định.

[11] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án, theo quy định của pháp luật.