Bản án 50/2020/HSST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Về Quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Trong giai đoạn điều tra và truy tố, Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Phú, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, do đó Quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là đúng quy định pháp luật.

[1.2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Đối với bị hại và những người làm chứng đã được Tòa án triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy, những người này đã có lời khai tại Cơ quan điều tra và lời khai của những người này phù hợp với lời khai nhận của bị cáo trong giai đoạn điều tra, đồng thời bị hại không có yêu cầu về trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự nên việc vắng mặt của bị hại và người làm chứng không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về trách nhiệm hình sự:

[2.1] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Phan Thị Thu X (Mén) đã thừa nhận do cần tiền tiêu xài và trả nợ nên bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô biển số 67D1 - 979.87 của Tr, bị cáo nói dối hỏi mượn xe để đi công việc và được Tr đồng ý giao xe. Sau đó X đem xe đi cầm với số tiền 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), sử dụng trả nợ và tiêu xài cá nhân. Lời khai của bị cáo phù hợp với nội dung Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp với lời khai của bị hại và của những người làm chứng cũng như biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu, chứng cứ khác tại hồ sơ vụ án.

[2.2] Theo bản kết luận định giá tài sản số 26/KL.HĐĐGTS ngày 08/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Châu Phú xác định: 01 xe mô tô biển số 67D1 - 979.87; Nhãn hiệu: Wave Alpha màu xanh - đen - bạc, số máy: JA39E1340832, số khung: RLHJA3910LY003510 đã qua sử dụng, trị giá 15.500.000 đồng. Như vậy, căn cứ vào các chứng cứ nêu trên và kết luận giám định có đủ cơ sở kết luận: bị cáo X có hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại, cụ thể là chiếm đoạt chiếc xe có giá trị 15.500.000 đồng (mười lăm triệu năm trăm ngàn đồng). Hành vi trên đây của Phan Thị Thu X đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Xét về nhân thân, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thì nhận thấy:

[3.1] Tài sản hợp pháp của công dân là một trong những đối tượng được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác đều bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Bị cáo Phan Thị Thu X là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi lừa đảo nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Bị cáo có sức khỏe để lao động, đáng lẽ nên tìm việc làm hợp pháp để có thu nhập chính đáng nuôi sống bản thân và phục vụ cho nhu cầu trong cuộc sống. Nhưng bị cáo lười lao động lại muốn có tiền tiêu xài cá nhân, bị cáo đã thực hiện hành vi gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo sử dụng mạng xã hội với tên gọi khác (Ngọc) để giao tiếp với bị hại, trong suốt thời gian tiếp xúc bị cáo không để cho bị hại biết thông tin như họ tên, năm sinh hay địa chỉ nhà nhằm tránh việc truy tìm cho bị hại. Sau khi bị cáo cầm điện thoại và giấy tờ xe của bị hại để tiêu xài, bị cáo lại tiếp tục nói dối với ý định chiếm đoạt tài sản khác của bị hại, cụ thể là 01 xe mô tô biển số 67D1 - 979.87. Hành vi của bị cáo có tính chất nguy hiểm, xâm phạm trực tiếp đến tài sản hợp pháp của người khác, gây mất trật tự trị an ở địa phương. Do đó, cần có một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi của bị cáo đã thực hiện để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Đồng thời bản thân bị cáo là người nghiện ma tuý, từng bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn; là đối tượng áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Vì vậy, Hội đồng xét xử thống nhất với đề nghị của Viện kiểm sát cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là phù hợp.

[3.2] Tuy nhiên, xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo chưa có tiền án, tiền sự và bị hại không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

[3.3] Theo quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, không có nghề nghiệp ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về tránh nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.