Bản án 50/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

*Theo đơn xin ly hôn, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà hôm nay nguyên đơn bà Võ Thị Thanh T trình bày:

-Về quan hệ hôn nhân: Tôi và ông Hồ Viết D kết hôn với nhau năm 2013, có đăng ký kết hôn tại UBND phường Phước Ninh, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng, hôn nhân hoàn toàn tự nguyện. Trong quá trình chung sống vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn là do chồng tôi cờ bạc, cá độ bóng đá, không chịu làm ăn, năm 2014 tôi sinh con nhưng chồng tôi vẫn không thay đổi, bỏ mặc vợ con không có trách nhiệm gì với gia đình, vợ chồng đã nhiều lần ngồi lại nói chuyện nhưng vẫn không có kết quả. Năm 2017 tôi phát hiện chồng tôi có quan hệ với người phụ nữ khác, kể từ đó tôi bồng con tôi về nhà cha mẹ ruột sinh sống. Nay tình cảm vợ chồng không còn nên tôi đề nghị Toà án giải quyết cho tôi ly hôn với ông Hồ Viết D.

-Về con chung: Tôi và ông Hồ Viết D có 01 con chung là Hồ Nhật N,sinh ngày 28 tháng 4 năm 2014. Ly hôn tôi xin nuôi con chung và không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung, nợ chung: Bà Võ Thị Thanh T xác nhận không có.

* Bị đơn là ông Hồ Viết D không đến Tòa án để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án và các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải.

* Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu:

- Về thủ tục tố tụng: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử cũng như việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn bà Võ Thị Thanh T kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm hội đồng xét xử nghị án; bị đơn ông Hồ Viết D không chấp hành nghiêm pháp luật, vắng mặt tại phiên tòa mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ.

-Về nội dung vụ án: xét thấy về quan hệ hôn nhân mâu thuẫn của bà Võ Thị Thanh T và ông Hồ Viết D đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, mâu thuẫn vợ chồng đã được UBND phường Hòa Minh xác nhận nên căn cứ vào Điều 51,56 Luật HNGĐ đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Thanh T.

Về con chung có 01 con chung là Hồ Nhật N, sinh ngày 28.4.2014. Nguyện vọng của bà Võ Thị Thanh T xin được nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu ông Hồ Viết D cấp dưỡng nuôi con. Hiện nay con chung đang ở với bà Võ Thị Thanh T nên cần giao con chung cho bà T nuôi dưỡng là hoàn toàn phù hợp với Điều 81,Điều 82, Điều 83 Luật HN&GĐ.

Về cấp dưỡng nuôi con bà T không yêu cầu nên không xét

- Về tài sản chung, nợ chung: Bà Võ Thị Thanh T xác nhận không có nên không xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định:

Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Tranh chấp ly hôn bà Võ Thị Thanh T và ông Hồ Viết D thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải: Tòa án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho đương sự vắng mặt theo quy định tại Điều 208, 209, 210, 211 của BLTTDS. Tại phiên tòa hôm nay, Nguyên đơn không xuất trình thêm chứng cứ mới.

Tại phiên toà lần thứ nhất ngày 15.12.2020 và cũng như phiên toà hôm nay Toà án đã triệu tập, niêm yết công khai Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên toà đối với bị đơn ông Hồ Viết D, nhưng ông Hồ Viết D vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy căn cứ vào khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án xét xử vắng mặt ông Hồ Viết D.

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Võ Thị Thanh T và ông Hồ Viết D kết hôn với nhau năm 2013, có đăng ký kết hôn tại UBND phường Phước Ninh, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng, hôn nhân hoàn toàn tự nguyện.

Theo bà Võ Thị Thanh T trình bày trong thời gian chung sống vợ chồng luôn phát sinh mâu thuẩn nguyên nhân chủ yếu là do ông D cờ bạc, cá độ bóng đá, không chịu làm ăn, năm 2014 khi bà T sinh con nhưng ông D vẫn không thay đổi, bỏ mặc vợ con không có trách nhiệm gì với gia đình, vợ chồng đã nhiều lần ngồi lại nói chuyện nhưng vẫn không có kết quả. Năm 2017 bà T phát hiện ông D có quan hệ với người phụ nữ khác, kể từ đó bà T bồng con về nhà cha mẹ ruột sinh sống. Nay tình cảm vợ chồng không còn nên bà T đề nghị Toà án giải quyết cho ly hôn với ông Hồ Viết D.

Trong quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa hôm nay ông D không đến Tòa án để trình bày ý kiến và tham gia tố tụng điều này thể hiện ông D không có mong muốn đoàn tụ, bỏ mặc cho mâu thuẩn gia đình ngày càng trầm trọng, thể hiện thái độ không tôn trọng pháp luật nên phải chịu hậu quả pháp lý về việc vắng mặt này.

Theo đơn xác minh tại UBND phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng thì cuộc sống vợ chồng giữa bà T và ông D mâu thuẩn như thế nào thì địa phương không rõ nhưng từ năm 2017 đến nay bà T và ông D không còn chung sống với nhau, ông D sống chung với gia đình. Điều đó chứng tỏ tình trạng hôn nhân giữa bà T và ông D đã không còn, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do đó, việc bà T yêu cầu Toà án giải quyết cho ly hôn là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 51, 56 Luật HNGĐ năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

- Về quan hệ con chung: Bà Võ Thị Thanh T khai nhận bà và ông Hồ Viết D có 01 con chung là Hồ Nhật N,sinh ngày 28.4.2014. Ly hôn bà T xin nuôi con chung và không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con.

HĐXX thấy việc giao con chung cho người trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng sau ly hôn phải căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con. Từ khi bà T và ông D không còn chung sống thì bà T một mình nuôi dưỡng và chăm sóc con chung. Do đó, HĐXX xét thấy cần giao con chung cho bà T nuôi dưỡng chăm sóc là là đảm bảo quyền và lợi ích về mọi mặt của cháu và hoàn toàn phù hợp với Điều 81,82,83 Luật Hôn nhân và gia đình.

Về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con: bà T không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con nên không xét

- Về

n chung, nợ chung: bà Võ Thị Thanh T xác nhận không có nên HĐXX không xem xét.

Nếu sau này bà T và ông D có tranh chấp về vấn đề tài sản chung và nợ chung thì có quyền khởi kiện bằng một vụ kiện dân sự khác.

- Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì án phí HNGĐ sơ thẩm là 300.000 đồng bà Võ Thị Thanh T phải nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Các Điều 51, 53, 54,56,58,81,82,83,84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1.Chấp nhận đơn khởi kiện xin ly hôn của bà Võ Thị Thanh T và ông Hồ Viết D

Tuyên xử: bà Võ Thị Thanh T, sinh năm 1995, được ly hôn với ông Hồ Viết D, sinh năm 1987.

Giấy chứng nhận kết hôn số 72/2013, quyển số 01 của UBND phường Phước Ninh, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng cấp ngày 11.10.2013 không còn giá trị pháp lý.

2. Về con chung: Tuyên: Giao con chung là Hồ Nhật N,sinh ngày 28.4.2014 cho bà Võ Thị Thanh T trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc đến tuổi trưởng thành. Bà Võ Thị Thanh T không yêu cầu ông Hồ Viết D cấp dưỡng tiền nuôi con

Các bên đương sự có mọi quyền và nghĩa vụ đối với con chung theo quy định của pháp luật. Khi vì lợi ích con chung, các bên đương sự có quyền xin thay đổi người nuôi con hoặc yêu cầu mức cấp dưỡng tiền nuôi con.

3. Về tài sản chung, về nợ chung: Bà Võ Thị Thanh T khai nhận không có.

4. Về án phí: Án phí HNGĐ sơ thẩm 300.000 đồng bà T phải nộp, nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng đã nộp theo biên lai thu số 0004631 ngày 08.10.2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng. Như vậy, bà T đã nộp đủ án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Riêng bị đơn vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơ nhận: