Bản án 50/2020/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo hồ sơ án sơ thẩm thể hiện:

Nguyên đơn ông Lại Như T trình bày: Ông T có thuê đất của ông Trần Văn H ngụ ấp TĐ, xã TL, huyện TB, tỉnh An Giang với diện tích là 10.000m2 đất nông nghiệp, tọa lạc tại ấp TH, xã TĐ, huyện TT. Diện tích đất giáp ranh đất ông B, trước đây trồng Sen, nhưng thời gian sau thì ông B chuyển sang trồng lúa. Do cây Sen còn sót lại đều canh tác trồng nên ông B trộn phân thuốc diệt cỏ (hiệu Tungrius 10WP), rồi bơm nước vào, do đó phân thuốc từ đất của ông B tràn qua diện tích đất trồng cây Sen (05 công) của ông T gây thiệt hại cây Sen chết. Sau khi phát hiện bị thiệt hại ông T đã gọi điện cho ông B, ông B đến và thừa nhận trách nhiệm, ông B còn yêu cầu giao cho ông 10 công đất để canh tác thì ông B sẽ giao lại số tiền 50.000.000 đồng, nhưng ông T không đồng ý. Tại Ban ấp TH, xã TĐ, ông T yêu cầu bồi thường số tiền 10.000.000 đồng nhưng ông B chỉ đồng ý hỗ trợ bồi thường số tiền 1.000.000 đồng.

Nay ông T yêu cầu Tòa án buộc ông B phải bồi thường thiệt hại việc đầu tư phân bón và thuốc bảo vệ thực vật với số tiền 13.530.000 đồng.

Bị đơn ông Trần Văn B (do ông Ngô Văn M – đại diện) trong quá trình tố tụng trình bày: Ông B có canh tác diện tích đất nông nghiệp là 28.000m2 tọa lạc tại ấp TH, xã TĐ đất liền kề với diện tích của ông Trần Văn H, hiện ông H cho ông Lại Như T thuê đất. Diện tích đất của ông B nằm trong quy hoạch của địa phương về việc chuyên sản xuất lúa giống “Đài thơm 8” nên sản xuất theo đúng quy trình, quy hoạch, xuống giống theo thông báo của UBND xã TĐ và có ký kết với Công ty cổ phần giống và cây trồng CL hợp đồng thuê bao tiêu sản xuất lúa. Do sản xuất lúa giống nên quy trình canh tác rất nghiêm ngặt, không được sử dụng thuốc diệt cỏ (trừ loại thuốc diệt mầm) tùy tiện, nếu sử dụng sẽ ảnh hưởng đến chất lượng của lúa và đồng thời Công ty sẽ yêu cầu bồi thường theo hợp đồng đã ký kết, nên ông B không dám sử dụng thuốc tùy tiện để canh tác lúa. Vào vụ Đông xuân năm 2017-2018, ông B xuống giống vào ngày 02/01/2018 đến ngày 14/02/2018 lúa được 43 ngày tuổi, trong giai đoạn này lúa cần thuốc trừ sâu để ngừa nhện gié và sâu đục thân. Do đó, ông B có thuê ông L ở xã Vĩnh An, huyện CT, tỉnh An Giang, trộn thuốc trừ sâu hiệu KINALUX với phân NPK nhau để rải vào diện tích đất đang canh tác. Trước đây, diện tích đất này có canh tác trồng cây Sen được 02 vụ sau đó chuyển sang trồng lúa, nên có bụi cây Sen còn sống xen lẫn với lúa vẫn phát triển

- 2 -

tươi tốt không ảnh hưởng gì. Do bảo vệ lúa, nên ông B phải nhổ đi các bụi cây Sen còn sót lại. Theo ông B cho biết thì nguyên nhân dẫn đến cây Sen của ông T bị chết là do sử dụng giống cây Sen Đài Loan nên sức đề kháng yếu dễ bị các loại bệnh về ngó, thân, lá. Ngoài ra ông T canh tác cây Sen liên tục 05 vụ nên cây Sen dễ bị bệnh vi khuẩn gây thối rễ, thối ngó dẫn đến chết bụi, hiện tượng này những người dân địa phương trồng cây Sen lâu năm đều biết rõ, vì vậy không trồng cây Sen quá 03 vụ liên tục cũng như cần am hiểu về kỹ thuật canh tác, giống, thổ nhưỡng, thời tiết,.. mới cho giá trị cao.

Nay ông Lại Như T yêu cầu ông B phải bồi thường thiệt hại số tiền 13.530.000 đồng thì ông Bền không đồng ý, nên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T vì không có cơ sở cũng như nguyên nhân cây Sen chết là do ông B gây ra.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị S trong quá trình tố tụng trình bày: Bà và ông T là vợ chồng hiện đang sống chung và thống nhất lời trình bày của ông T, yêu cầu buộc ông B phải bồi thường thiệt hại việc đầu tư phân bón và thuốc bảo vệ thực vật với số tiền 13.530.000 đồng.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 41/2019/DS-ST ngày 24/10/2019 của Toà án nhân dân huyện TT đã xử:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lại Như T yêu cầu ông Trần Văn B (do ông Ngô Văn M đại diện) bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền là 13.530.000 đồng.

Bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và thời hạn yêu cầu thi hành án của các đương sự.

Ngày 07/11/2019 Ông Lại Như T và bà Trần Thị S kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện TT;

Diễn biến tại phiên tòa hôm nay,

Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị S vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án;

Luật sư bảo vệ cho nguyên đơn phát biểu tranh luận: Việc thẩm định không có căn cứ khoa học, nên không có cơ sở xác định được thiệt hại; các biên bản xác minh không khách quan; không ghi nhận tính trung thực về các tài liệu chứng cứ xác minh; lời khai của người làm chứng ông Lộc có mâu thuẫn nhưng chưa làm rõ; nguyên đơn có đơn yêu cầu thu thập nhưng cấp sơ thẩm không thực hiện; lúa không thể là 43 ngày được; vì chính ông T là người trực tiếp trục đất cho ông B để sạ lúa; có vi phạm về tố tụng nên đề nghị Hội đồng xét xử hủy án sơ thẩm;

Đại diện ủy quyền của bị đơn phát biểu ý kiến: về việc trồng cây Sen thì địa phương không có chủ trương; diện tích hai bên có bờ đê kiên cố và đất ngang bằng nhau nên không có việc nước thuốc chảy qua đất ông T; ông B ký hợp đồng làm lúa cho Công ty lúa CL, nên quy trình rất kỹ không thể tùy tiện sử dụng thuốc khi

- 3 -

chưa có ý kiến kỹ thuật của Công ty; ông B chỉ bón phân cho lúa khi 43 ngày tuổi, nên không thể sử dụng thuốc diệt cỏ được; còn cây Sen chết nguyên nhân do kháng thể yếu; cây Sen trồng trên 03 năm thì thường bị chết rụi; những người làm chứng cũng có lời khai là cây Sen chết khi trồng trên 03 năm;

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị S (S), thống nhất ý kiến Luật sư bảo vệ cho ông T;

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang phát biểu:

- Về tố tụng: Việc chấp hành pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký và các đương sự là đúng quy định của pháp luật;

- Về nội dung: Căn cứ vào hồ sơ vụ án, cùng các lời khai của người làm chứng, thấy rằng yêu cầu khởi kiện cũng như nội dung kháng cáo của nguyên đơn và người liên quan bà S là không có cơ sở xem xét; đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo toàn bộ kháng cáo của ông T, bà S giữ y án sơ thẩm;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và qua kết quả tranh lụân tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- 4 -

- Thuê bơm nước rửa độc

: 750.000đ

- Mua dầu chạy máy bơm

: 350.000đ

- Thuê người trục đất

: 450.000đ

- Mua con cây Sen trồng lại

: 2.000.000đ

- Thuê xịt thuốc tiền công

: 700.000đ

- Thuê người trồng lại Sen

: 500.000đ

- Thuê người xạ phân

: 700.000đ

- Mua 78 con cây Sen để dậm lại

: 156.000đ.

- 5 -

Tổng cộng là: 5.606.000đ.

Tại Ban ấp hòa giải bị đơn ông B thừa nhận có việc ấp xuống nơi trồng cây Sen để lập biên bản ghi nhận có cây Sen chết và đồng ý hỗ trợ cho nguyên đơn 1.000.000đ; nên có cơ sở buộc ông B có nghĩa vụ bồi hoàn thiệt hại cho ông T một phần thiệt hại là 5.606.000đ là phù hợp với lẽ công bằng và khách quan của vụ án; do đó đề nghị giữ y án của đại diện Viện kiểm sát là chưa đánh giá hết khách quan của vụ án;

Các phần Quyết định còn lại của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308; khoản 2 điều 148; điều 296 của Bộ Luật tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung năm 2015; Điều 584 và Điều 589 của Bộ luật Dân sự 2015;

Căn cứ Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của ông Lại Như T và bà Trần Thị S (S)

Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 41/2019/DS-ST ngày 24/10/2019 của Toà án nhân dân huyện TT; Xử

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lại Như T;

2. Buộc ông Trần Văn B bồi hoàn thiệt hại cho ông Lại Như T số tiền 5.606.000đ (Năm triệu sáu trăm lẽ sáu ngàn đồng);

Án phí dân sự sơ thẩm: ông Trần Văn B phải chịu 300.000đ; ông Lại Như T phải chịu 396.000đ; ông T được trừ vào số tiền 338.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số TU/2016/0001671 ngày 12/7/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện TT; như vậy ông T phải nộp thêm số tiền 58.000đ;

- Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Lại Như T, bà Trần Thị S (S) không phải chịu, mỗi người được nhận lại số tiền 300.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0012240 (của ông T) và số 0012241 (của bà S) cùng ngày 11/11/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện TT;

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ

- 6 -

quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Các phần Quyết định còn lại của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM