Bản án 49A/2021/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn trình bày:

Năm 2014 ông Nguyễn Văn Đ chuyển nhượng cho bà Dương Thị T 02 thửa đất, gồm: Thửa đất số 07 thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích 9263m2, tọa lạc tại thôn T, xã Q, thị xã G, tỉnh Đắk Nông (nay là tổ dân phố T, phường Q, thành phố G), đất có tứ cận như sau: Phía Đông giáp đất bà Nguyễn Thị H; Phía Tây giáp đường đi, Phía Bắc giáp đất bà Bùi Thị Kh và ông T1 (không rõ họ, hiện đã mất); Phía Nam giáp đất bà Nguyễn Thị H; Thửa đất số 12, thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích 4480m2, tọa lạc tại thôn T, xã Q, thị xã G, tỉnh Đắk Nông (nay là tổ dân phố T, phường Q, thành phố G), đất có tứ cận như sau: Phía Đông giáp đường đi; Phía Tây giáp quốc lộ 14; Phía Bắc giáp đất ông Đ (không rõ họ); Phía Nam giáp bà Bùi Thị Kh. Giá chuyển nhượng 02 thửa đất là 620.000.000 đồng, hai bên có viết giấy sang nhượng vào ngày 24 tháng 9 năm 2014 và ngày 29 tháng 9 năm 2014, hai bên ký hợp đồng công chứng tại Văn phòng công chứng Đ (nay là Văn phòng Công chứng Võ Thị M) thực hiện thủ tục sang tên theo quy định của pháp luật. Bà Dương Thị T đã trả cho ông Đ là 530.000.000 đồng, số tiền còn lại là 90.000.000 đồng hai bên thỏa thuận ngay khi bà T nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sẽ trả đủ số tiền 90.000.000 đồng cho ông Đ. Tuy nhiên, bà T đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền, ông Đ đã nhiều lần yêu cầu bà Dương Thị T trả số tiền 90.000.000 đồng nhưng bà Dương Thị T cho rằng thiếu diện tích đất nên không trả.

Vì vậy, nay ông Nguyễn Văn Đ khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất công chứng tại Văn phòng công chứng Đắk Nông, ngày 29 tháng 9 năm 2014 và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số BU796189 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số U796190 đã cấp cho bà Dương Thị T ngày 19/11/2014.

Qúa trình giải quyết ông Nguyễn Văn Đ không yêu cầu bà T trả số tiền 90.000.000 đồng còn nợ.

Bị đơn bà Dương Thị T trình bày: Thừa nhận lời trình bày của nguyên đơn ông Nguyễn Văn Đ về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất là đúng. Tuy nhiên, ông Đ cho rằng bà vi phạm nghĩa vụ trả tiền là không đúng, vì tại thời điểm nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (ngày 26 tháng 11 năm 2014) bà T thực hiện nghĩa vụ trả tiền nhưng không có ông Đ ở địa phương nên bà T đã nhờ ban tự quản thôn và người làm chứng gồm: ông Hoàng Văn H, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Doãn Đ2 lập ký biên bản để xác nhận. Sau khi nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà T nhờ người đo đạc lại đất phát hiện diện tích đất bị thiếu nên bà nhiều lần yêu cầu ông Đ đến cắm mốc, giao đủ đất để bà trả tiền nhưng ông Đ không thực hiện.

Nay ông Nguyễn Văn Đ khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 07 và thử đất số 12 thuộc tờ bản đồ số 01 mà ông Đ đã chuyển nhượng cho bà từ năm 2014 là không có căn cứ nên bà T không chấp nhận.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khai:

- Ông Đoàn Tử B: Thống nhất với ý kiến của bà Dương Thị T, yêu cầu Tòa án giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.

- Bà Nguyễn Thị K: Đồng ý với ý kiến của nguyên đơn.

- Đại diện theo ủy quyền của Uỷ ban nhân dân thành phố G trình bày: Việc ngày 19/11/2014 UBND thành phố G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU796189, thửa đất số 07 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số U796190 thửa đất 12 đều thuộc tờ bản đồ số 01 tọa lạc tại thôn T, xã Q, thị xã G, tỉnh Đắk Nông (nay là tổ dân phố T, phường Q, thành phố G) cấp cho bà Dương Thị T là đúng trình tự thủ tục, vì vậy UBND thành phố G yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. UBND thành phố G xin giải quyết vắng mặt.

- Văn phòng Công Chứng Võ Thị Mỹ Ngọc: Bà Võ Thị M đại diện Văn Phòng Công Chứng Võ Thị M Thừa nhận ngày 29/9/2014 tại Văn phòng công chứng Đ thực hiện hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông Nguyễn Văn Đ và bà Dương Thị T đối với thửa đất số 07 và thử đất số 12 thuộc tờ bản đồ số 01, tọa lạc tại thôn T, xã Q, thị xã G, tỉnh Đắk Nông (nay là tổ dân phố T, phường Q, thành phố G). Qúa trình lập hợp đồng là hoàn T tự nguyện của các bên và lập đúng quy định. Vậy yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Văn phòng xin giải quyết vắng mặt.

Tại bản án số: 18/2021/DS-ST ngày 27/8/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông đã tuyên xử:

“Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn Đ về yêu cầu hủy hợp đồng công chứng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với thửa đất số 07 và số 12 thuộc tờ bản đồ số 01, tọa lạc tại thôn T, xã Q, thị xã G, tỉnh Đắk Nông (nay là tổ dân phố T, phường Q, thành phố G) đã công chứng tại Văn phòng công chứng Đ ngày 29/9/2014 và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU796189 thửa đất số 07 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số U796190 thửa đất 12 đều thuộc tờ bản đồ số 01 tọa lạc tại thôn T, xã Q, thị xã G, tỉnh Đắk Nông (nay là tổ dân phố T, phường Q, thành phố G) do UBND thành phố G cấp ngày 19/11/2014 cho bà Dương Thị T”.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng và quyền kháng cáo của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 09/9/2021 ông Nguyễn Văn Đ kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật để đảm bảo quyền lợi của các bên.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Về số tiền đã thỏa thuận và số tiền đã trả các bên đều thừa nhận bằng giấy tờ mua bán viết tay. Tuy nhiên, theo hợp đồng công chứng đã ghi giá thấp hơn nhằm trốn tránh nghĩa vụ nộp thuế đối với Nhà nước. Thời điểm hai bên thỏa thuận bà T cam kết sau khi nhận GCNQSDĐ bà T sẽ trả số tiền còn lại là 90.000.000 đồng còn lại. Tuy nhiên sau khi nhận GCNQSDĐ bà T lại không thực hiện hợp đồng là có sự gian dối vì bà T cho rằng do ông Đ giao thiếu đất nên bà T không trả tiền. Tại phiên tòa phúc thẩm bà T lại cho rằng ông Đ đã giao đủ đất và không có ý kiến về việc giao thiếu đất nữa là có sự mâu thuẩn; cấp sơ thẩm cho rằng việc ghi giá thấp hơn trong hợp đồng cũng không được Chi cục thuế xem xét. Tuy nhiên cấp sơ thẩm không đưa Chi cục thuế vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bỏ sót người tham gia tố tụng; Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét đến hợp đồng viết tay trước đó là giải quyết không triệt để vụ án. Từ đó đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) hủy bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà T với ông Đ có nội dung không vi phạm điều cấm và không trái đạo đức xã hội. Tại phiên tòa nguyên đơn cũng thừa nhận việc chuyển nhượng là đúng ý chí và không bị ai éo buộc, nguyên đơn cũng mong muốn đạt được mục đích chuyển nhượng; hợp đồng đã được công chứng theo mẫu và đã có hiệu lực pháp luật còn nghĩa vụ thực hiện trả tiền nếu bà T có vi phạm thì ông Đ có quyền yêu cầu bà T thực hiện nghĩa vụ trả tiền và thực tế ông Đ có khởi kiện tại Tòa án nhân dân thành phố G vào năm 2015 để yêu cầu bà T trả tiền nhưng ông đã rút đơn khởi kiện và Tòa án đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 05 ngày 22 tháng 3 năm 2015; sau khi chuyển nhượng bà T đã nhận đất sử dụng ổn định, đầu tư cơ sở hạ tầng trên đất. Việc ông Đ đưa ra căn cứ cho rằng bà T không thực hiện nghĩa vụ trả số tiền còn nợ là 90.000.000 đồng và ghi sai về giá trong hợp đồng công chứng là hợp đồng giả tạo và yêu cầu tòa án tuyên hủy hợp đồng là không đúng. Nếu hợp đồng công chứng có vô hiệu thì hợp đồng viết tay nếu có vô hiệu về hình thức thì cũng không làm thay đổi bản chất theo quy định của Bộ luật dân sự. Do đó, đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự tại Toà án cấp phúc thẩm.

Về nội dung: Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ có trong hồ sơ, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn Đ, giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 18/2021/DS-ST ngày 27/8/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 5 Điều 157, khoản 5 Điều 165, Điều 184, điểm e khoản 1 Điều 217, khoản 4 Điều 308 và Điều 311 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Áp dụng Điều 429, Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

1. Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số: 18/2021/DS-ST ngày 27/8/2021 của Tòa án nhân dân thành phố G và đình chỉ giải quyết vụ án về việc“Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và yêu cầu hủy giấy chứng nhân quyền sử dụng dất” giữ a các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn Đ, địa chỉ: Thôn T, phường Q, Tp.G, tỉnh Đắk Nông.

Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn H – Luật sư của văn phòng lật sư Nguyễn Thiên H thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đắk Nông.

Bị đơn: Bà Dương Thị T, địa chỉ: Thôn T, phường Q, Tp.G, tỉnh Đắk Nông.

Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Hoàng Văn Q– Luật sư của Công ty luật quốc tế F thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh .

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Ủy ban nhân dân thành phố G; địa chỉ: phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thanh Hoàng V – chức vụ: Phó trường phòng Tài nguyên và môi trường thành phố G; địa chỉ: phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông.

+ Văn phòng Công chứng Võ Thị M; địa chỉ: phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông.

Người đại diện hợp pháp: Bà Võ Thị M; địa chỉ: phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông.

+ Ông Đoàn Tử B; địa chỉ: dân phố T, phường Q, thành phố G, tỉnh Đắk Nông.

+ Bà Nguyễn Thị K; địa chỉ: Tổ dân phố T, phường Q, thành phố G, tỉnh Đắk Nông; bà Nguyễn Thị K ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Đ.

2. Về chi phí tố tụng: Buộc ông Nguyễn Văn Đ phải chịu 40.929.000 đồng, bao gồm: Chi phí đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ là 7.929.000 đồng; chi phí thẩm định giá tài sản 33.000.000 đồng được khấu trừ vào số tiền 40.929.000 đồng là tiền tạm ứng chi phí tố tụng mà ông Nguyễn Văn Đ đã nộp.

3. Về án phí: Ông Nguyễn Văn Đ không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả cho ông Nguyễn Văn Đ 600.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo biên lai số 0003313 ngày 12/12/2019 và số 0003397 ngày 23/12/2019 và 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm theo biên lai số 0007163 ngày 15/9/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố G.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.