Bản án 497/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

- Căn cứ vào hợp đồng tín dụng số LN1706290097165/NTT/HĐTD ngày 13/7/2017 và Khế ước nhận nợ lần 1 số LN1706290097165/NTT/HĐTD ngày 13/7/2017 ký kết giữa nguyên đơn và các bị đơn, cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ngân hàng Thương mại Cổ phần V cho ông Nguyễn Hoàng H và bà Bao Hằng N vay số tiền 755.200.000 đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng vay ông Nguyễn Hoàng H và bà Bao Hằng N đã thanh toán số tiền 190.733.849 đồng (Trong đó, tiền gốc là 109.200.004 đồng và tiền lãi là 81.533.845 đồng). Từ ngày 30/6/2018, ông Nguyễn Hoàng H và bà Bao Hằng N không thanh toán thêm bất kỳ khoản tiền nào do đó đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn theo thỏa thuận đã ký kết. Do vậy, căn cứ hợp đồng tín dụng, nguyên đơn có quyền chấm dứt hợp đồng và yêu cầu các bị đơn phải thanh toán toàn bộ số nợ còn lại. Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu các bị đơn phải thanh toán số tiền còn nợ gốc là 645.999.996 đồng (tính đến ngày 05/11/2019). Phía các bị đơn cũng thừa nhận còn nợ nguyên đơn dư nợ gốc là 710.767.233 đồng (tính đến ngày 16/11/2018). Do đó, căn cứ Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015, khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự có cơ sở chấp nhận yêu cầu trả nợ gốc như nêu trên của nguyên đơn.

- Về phương thức và thời hạn thanh toán: Xét, ông Nguyễn Hoàng H và bà Bao Hằng N đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo như thỏa thuận đã ký kết giữa các bên. Phía bị đơn có yêu cầu nguyên đơn cho tiếp tục trả gốc và lãi mỗi tháng là 10.000.000 đồng nhưng nguyên đơn không đồng ý. Do đó, nguyên đơn yêu cầu thanh toán một lần toàn bộ số tiền nợ nêu trên ngay khi bản án của Toà án có hiệu lực pháp luật là phù hợp với quy định của pháp luật và để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu các bị đơn là ông Nguyễn Hoàng H và bà Bao Hằng N phải trả số tiền lãi tính đến ngày 05/11/2019 là 174.676.665 đồng và phải tiếp tục chịu lãi quá hạn phát sinh từ ngày 06/11/2019 theo Hợp đồng tín dụng số LN1706290097165/NTT/HĐTD ngày 13/7/2017 cho đến khi trả xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần V. Xét khi ký kết hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ, nguyên đơn và các bị đơn thỏa thuận lãi suất 11,4%; từ ngày 13/7/2018 trở đi, lãi suất cho vay sẽ được tính bằng lãi suất tiết kiêm 24 tháng trả lãi sau bậc thang thấp nhất của bên ngân hàng đang áp dụng tại thời điểm điều chỉnh cộng 6% và từ ngày 01/10/2018 sẽ được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Việc thỏa thuận lãi suất này là tự nguyện, không bị ai ép buộc. Nguyên đơn áp dụng lãi suất và thời gian tính lãi đúng quy định của hợp đồng tín dụng và phù hợp với quy định tại Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, Điều 7 và Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên có cơ sở chấp nhận.

Trong trường hợp các bị đơn là ông Nguyễn Hoàng H và bà Bao Hằng N không tự nguyện thi hành án đúng hạn và đầy đủ số nợ nêu trên thì VP có quyền yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là xe ô tô, nhãn hiệu KIA, số loại SORENTO 22D ATH, số khung RNYXH52A6HC104943, số máy D4HBGH001596, biển số kiểm soát 51G-443.85, giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 286306 do Phòng cảnh sát giao thông Công an Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 12/7/2017 cho ông Nguyễn Hoàng H theo Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN1706290097165/NTT/HĐTCSP ngày 13/7/2017 để thu hồi nợ.

Hội đồng xét xử nhận thấy, đây là tài sản bảo đảm cho khoản vay của các bị đơn tại Hợp đồng tín dụng số LN1706290097165/NTT/HĐTD ngày 13/7/2017. Giữa nguyên đơn và bị đơn đã ký kết Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN1706290097165/NTT/HĐTCSP ngày 13/7/2017, đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 13/7/2017 tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh. Việc ký kết hợp đồng thế chấp và đăng ký giao dịch bảo đảm được thực hiện theo đúng quy định tại Điều 298, Điều 317, Điều 318 và Điều 319 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên hợp đồng thế chấp trên là hợp pháp. Phía nguyên đơn xác nhận đang giữ bản chính đăng ký xe ô tô, chiếc xe đã được đăng ký giao dịch bảo đảm đúng pháp luật và được Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản Thành phố Hồ Chí Minh thông báo về việc thế chấp gửi Phòng Cảnh sát giao thông Công an Thành phố Hồ Chí Minh. Theo hợp đồng thế chấp thì tài sản thế chấp do bên thế chấp quản lý và sử dụng nên nguyên đơn cũng không biết và không có ý kiến gì về việc hiện nay ai đang quản lý sử dụng chiếc xe. Xét thấy, tại Điều 3 của Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN1706290097165/NTT/HĐTCSP ngày 13/7/2017, hai bên có thỏa thuận về tài sản thế chấp do bên thế chấp quản lý và sử dụng. Bên thế chấp phải thông báo cho bên thuê, bên mượn biết việc tài sản đang thế chấp cho ngân hàng và hợp đồng cho thuê, cho mượn sẽ chấm dứt trong trường hợp ngân hàng xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Tại Điều 7 của Hợp đồng thế chấp xe ô tô các bên cũng thỏa thuận bên Ngân hàng có quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ khi bên thế chấp không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ. Do đó, việc nguyên đơn yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là xe ô tô, nhãn hiệu KIA, số loại SORENTO 22D ATH, số khung RNYXH52A6HC104943, số máy D4HBGH001596, biển số kiểm soát 51G-443.85, giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 286306 do Phòng cảnh sát giao thông Công an Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 12/7/2017 cho ông Nguyễn Hoàng H trong trường hợp bị đơn không thanh toán đầy đủ nợ cho nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và điều 299, khoản 7 Điều 323, Điều 303 và Điều 307 Bộ luật dân sự 2015 nên được chấp nhận. [4] Về án phí: Áp dụng Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc ông Nguyễn Hoàng H và bà Bao Hằng N phải chịu 36.620.300 (Ba mươi sáu triệu sáu trăm hai mươi ngàn ba trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm đối với tranh chấp về dân sự. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều 266, Điều 267, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

Căn cứ vào Điều 280, Điều 298, Điều 303, Điều 307, Điều 317, Điều 318, Điều 322 và Điều 323 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Điều 91 và Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;

Căn cứ vào Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần V:

Buộc các bị đơn là ông Nguyễn Hoàng H và bà Bao Hằng N cùng có trách nhiệm liên đới trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần V tổng số tiền là 820.676.661 đồng, trong đó: Nợ gốc là 645.999.996 đồng, nợ lãi là 174.676.665 đồng (tạm tính đến ngày 05/11/2019), phát sinh từ Hợp đồng tín dụng số LN1706290097165/NTT/HĐTD ngày 13/7/2017 và Khế ước nhận nợ lần 1 số LN1706290097165/NTT/HĐTD ngày 13/7/2017.

Phương thức và thời hạn thanh toán: Một lần ngay khi bản án của Toà án có hiệu lực pháp luật.

Trường hợp ông Nguyễn Hoàng H và bà Bao Hằng N không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng TMCP V có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp đã được xác lập theo Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN1706290097165/NTT/HĐTCSP ngày 13/7/2017 là chiếc xe ô tô, nhãn hiệu KIA, số loại SORENTO 22D ATH, số khung RNYXH52A6HC104943, số máy D4HBGH001596, biển số kiểm soát 51G-443.85, giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 286306 do Phòng cảnh sát giao thông Công an Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 12/7/2017 cho ông Nguyễn Hoàng H, để thu hồi nợ;

Ông Nguyễn Hoàng H và bà Bao Hằng N còn phải tiếp tục chịu lãi quá hạn phát sinh từ ngày 06/11/2019 theo Hợp đồng tín dụng LN1706290097165/NTT/HĐTD ngày 13/7/2017 và Khế ước nhận nợ lần 1 số LN1706290097165/NTT/HĐTD ngày 13/7/2017 cho đến khi trả xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần V.

2. Về án phí: Ông Nguyễn Hoàng H và bà Bao Hằng N phải chịu 36.620.300 (Ba mươi sáu triệu sáu trăm hai mươi ngàn ba trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm đối với tranh chấp về dân sự.

Hoàn lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần V số tiền tạm ứng án phí là 15.576.979 (Mười lăm triệu năm trăm bảy mươi sáu ngàn chín trăm bảy mươi chín) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số AA/2018/0001934 ngày 14/01/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.