Bản án 496/2020/HNGĐ-ST — Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại Đơn khởi kiện nộp ngày 17/7/2020, bản tự khai, các biên bản hòa giải, nguyên đơn bà Huỳnh L trình bày:

Bà Huỳnh L và ông Trần Minh Q là vợ chồng đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 571/2015/QĐST-HNGĐ ngày 17/6/2015 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo quyết định, ông Q và bà L có hai con con chung là Huỳnh Chấn P (sinh ngày 22/6/2013) và Trần Hải Y (sinh ngày 13/7/2014) được giao cho bà L trực tiếp nuôi dưỡng.

Trong thời gian chung sống với ông Quyền, bà L và ông Lý Chí L có phát sinh và quan hệ tình cảm dẫn đến có 01 con chung là trẻ Trần Hải Y (sinh ngày 13/7/2014). Tuy nhiên, do vẫn còn quan hệ hôn nhân với ông Trần Minh Q nên trong Giấy khai sinh của trẻ Hải Y có ghi tên cha là Trần Minh Q.

Ngày 25/6/2018, bà Y đã đi thay đổi hộ tịch cho trẻ Y, đổi họ tên từ Trần Hải Y thành họ tên Huỳnh Hải Y. Nay do cần cải chính hộ tịch thay đổi tên cha cho trẻ Huỳnh Hải Y (sinh ngày 13/7/2014) nên bà L khởi kiện yêu cầu Tòa án xác định cha của trẻ Y là ông Lý Chí L.

* Tại bản tự khai và các biên bản hòa giải tại tòa án, bị đơn ông Lý Chí L trình bày:

Ông L thống nhất với phần trình bày của bà L về mối quan hệ. Ông L xác định là cha ruột của trẻ Y nên yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

* Tại bản tự khai và các biên bản hòa giải tại tòa án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Minh Q trình bày:

Ông không có ý kiến gì về việc bà L khởi kiện xác định con cho cha. Ông yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa hôm nay:

Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Bị đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật như sau:

a) Tòa án thông báo cho bà L nộp tiền tạm ứng án phí là vi phạm quy định vì đây là trường hợp được miễn án phí theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH. Trong quá trình giải quyết vụ kiện và tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tuân thủ các quy định của pháp luật.

b) Về nội dung vụ án: Căn cứ vào các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nhận thấy:

Căn cứ Kết luận giám định ADN của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dịch vụ Khoa học Kỹ thuật Genpro để xác định quan hệ huyết thống giữa ông Lý Chí L với trẻ Huỳnh Hải Y (sinh ngày 13/7/2014). Kết luận giám định ADN xác định: “Người có mẫu ghi tên Lý Chí L có quan hệ huyết thống cha – con với người có mẫu ghi tên Huỳnh Hải Y, với độ tin cậy 99,999999%”.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Chấp nhận yêu cầu của bà Huỳnh L xác định ông Lý Chí L là cha đẻ của trẻ Huỳnh Hải Y (sinh ngày 13/7/2014).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn bà Huỳnh L khởi kiện yêu cầu Tòa án xác nhận trẻ Huỳnh Hải Y (sinh ngày 13/7/2014) là con ruột của ông Lý Chí L, căn cứ khoản 4 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự đây là tranh chấp về xác định cha cho con nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn Ông L đang cư trú tại Quận 11, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh.

Nguyên đơn; bị đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

Về bị đơn ông Lý Chí L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Minh Q: Không có ý kiến và yêu cầu giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

Từ những căn cứ nêu trên, xét thấy yêu cầu của bà L không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 4 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 228, Điều 271, Điều 273, Điều 278 và Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Điều 89 và Điều 91 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử :

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh L.

Xác định: Trẻ Huỳnh Hải Y (nữ, sinh ngày 13/7/2014) là con của ông Lý Chí L.

2. Về án phí: Bà L được miễn nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Hoàn trả lại cho bà Huỳnh L số tiền án phí đã nộp là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng theo Biên lai thu số AA/2019/0015727 ngày 17/7/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh.

Các quyền và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự được thực hiện tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.