Bản án 49/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tối ngày 09/01/2011, Vũ Ngọc H đi xe khách biển số 47V-2398 (xe của nhà xe T1, tại TP ., tỉnh Đắk Lắk cũ) đi từ Tp . Hồ Chí Minh về tỉnh Đắk Nông (nay là tỉnh Lâm Đồng). Ngồi ghế bên cạnh có ông Phạm Mạnh H1. Đến khoảng 04 giờ ngày 10/01/2011, khi chuẩn bị xuống xe, thấy ông Phạm Mạnh H1 đang ngủ và có để 01 túi xách màu đen ở dưới chân nên H nảy sinh ý định trộm cắp chiếc túi xách này. Khi xe dừng ở thôn A, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ) (nay là thôn Đ, xã T, tỉnh Lâm Đồng), H lấy túi xách trên rồi xuống xe đi bộ về rẫy của ông Lê Đình B. Trên đường đi, H mở túi xách kiểm tra thì thấy có 95.000.000 đồng, 04 lượng vàng SJC và 01 máy ảnh nhãn hiệu Canon loại IXUS 70 Digital. H lấy số tài sản trên còn túi xách vứt ở bên đường.

Đến khoảng 07 giờ cùng ngày, H đến tiệm V1 bán 04 lượng vàng SJC cho bà Lê Thị Kim L3 được 140.000.000 đồng. Sau đó, H đến cửa hàng xe máy Lai H3 (do ông Đỗ Quang H2, sinh năm 1962, trú tại phường B, tỉnh Đắk Lắk cũ làm chủ) tại thôn B, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng mua 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Nouvo, trị giá 38.700.000 đồng, H trả trước 30.000.000 đồng, nợ lại 8.700.000 đồng. Sau đó, H gặp nói với bà Trần Thị L4 là tiền gia đình cho và nhờ bà L4 giữ hộ 180.000.000 đồng thì bà L4 đồng ý.

Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, H đi mua đồ ăn và tổ chức ăn nhậu tại chòi rẫy của ông Lê Đình B. Quá trình ăn nhậu, thấy ông Nguyễn Khắc N lấy máy ảnh trong túi quần của H để xem, lo sợ bị phát hiện nên Hồng điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Nouvo về tỉnh Đồng Nai để trốn. Đến ngày 18/01/2011, H bán xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Nouvo cho anh Nguyễn Văn O được 20.000.000 đồng, H đã tiêu xài cá nhân hết số tiền trên.

Ngày 05/01/2026, Vũ Ngọc H đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L để đầu thú. Tại Cơ quan điều tra, Vũ Ngọc H đã khai nhận toàn bộ hành vi Trộm cắp tài sản của mình.

Tại Kết luận định giá số 05/KL-HĐĐGTS, ngày 20/01/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND xã T kết luận: 04 lượng vàng SJC thời điểm ngày 10/01/2011 có giá trị là 140.000.000 đồng.

Tại Kết luận định giá số 12/KL-HĐĐGTS, ngày 12/3/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND xã T kết luận: Máy ảnh nhãn hiệu Canon loại IXUS 70 Digital thời điểm ngày 10/01/2011 có giá trị là 3.000.000 đồng.

Vật chứng đã thu giữ:

+ 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Nouvo, chưa có biển số (do anh Nguyễn Văn O giao nộp).

+ 01 máy ảnh nhãn hiệu Canon loại IXUS 70 Digital (do ông Nguyễn Khắc N giao nộp).

+ 180.000.000 đồng tiền Ngân hàng N1 (do bà Trần Thị L4 giao nộp).

Bản trạng số 11/CT-VKS ngày 31 tháng 03 năm 2026, của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Vũ Ngọc Hồng về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 (nay điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự).

Tại phiên tòa, bị cáo H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng truy tố.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Lâm Đồng sau khi phân tích tính chất vụ án, chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Vũ Ngọc H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 (nay là điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự) và đề nghị Hội đồng xét xử (Viết tắt: HĐXX):

Tuyên bố: Bị cáo Vũ Ngọc H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 138; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 (nay là điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015) xử phạt bị cáo H từ 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 05/01/2026.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị:

+ Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (nay là Công an tỉnh L) đã trả lại 01 máy ảnh nhãn hiệu Canon loại IXUS 70 Digital và 180.000.000 đồng cho ông Phạm Mạnh H1 là chủ sở hữu hợp pháp.

+ Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Nouvo, chưa có biển số, ông Phạm Mạnh H1 đồng ý trả 8.700.000 đồng cho ông Đỗ Quang H2 và nhận lại xe, không yêu cầu bồi thường giá trị tài sản còn thiếu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (nay là Công an tỉnh L) đã trả cho ông Phạm Mạnh H1.

+ Đối với túi xách màu đen của ông Phạm Mạnh H1, sau khi sự việc xảy ra ông Nguyễn Xuân V nhặt được và trả lại cho ông Phạm Mạnh H1, do túi xách có giá trị thấp, ông Phạm Mạnh H1 không yêu cầu định giá tài sản nên không đề cập xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Phạm Mạnh H1 không yêu cầu bồi thường nên không đề cập giải quyết.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Mạnh H1 đã trả số tiền 8.700.000 đồng cho ông Đỗ Quang H2 nên ông Đỗ Quang H2 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn O yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 20.000.000 đồng. Ghi nhận sự tự nguyện bồi thường của bị cáo đối với số tiền 20.000.000 đồng cho ông Nguyễn Văn O tại phiên toà.

Tại phiên toà, bị cáo không bào chữa, không tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên; lời khai của bị cáo; lời khai của người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” điểm a khoản 3 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 (nay là điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự).

Xét quan điểm buộc tội và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở pháp lý kết luận bị cáo H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 (nay là điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự).

Điểm a khoản 3 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

…

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;”

Điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) quy định:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ . . đồng đến dưới . . đồng hoặc dưới . . đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm:

…

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 7 năm đến 1 năm:

a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ

. . đồng đến dưới

. . đồng;”

+ Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (nay là Công an tỉnh L) đã trả lại 01 máy ảnh nhãn hiệu Canon loại IXUS 70 Digital và 180.000.000 đồng tiền Ngân hàng N1 cho ông Phạm Mạnh H1 là chủ sở hữu hợp pháp.

+ Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Nouvo, chưa có biển số, ông Phạm Mạnh H1 đồng ý trả 8.700.000 đồng cho ông Đỗ Quang H2 và nhận lại xe, không yêu cầu bồi thường giá trị tài sản còn thiếu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (nay là Công an tỉnh L) đã trả cho ông Phạm Mạnh H1.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Mạnh H1 đã trả số tiền 8.700.000 đồng cho ông Đỗ Quang H2 nên ông Đỗ Quang H2 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn O yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 20.000.000 đồng. Tại phiên toà bị cáo đồng ý bồi thường cho ông O số tiền 20.000.000 đồng nên HĐXX ghi nhận sự tự nguyện bồi thường của bị cáo. Buộc bị cáo bồi thường cho ông Nguyễn Văn O số tiền 20.000.000 đồng.

+ Đối với túi xách màu đen của ông Phạm Mạnh H1, sau khi sự việc xảy ra ông Nguyễn Xuân V nhặt được và trả lại cho ông Phạm Mạnh H1, do túi xách có giá trị thấp, ông Phạm Mạnh H1 không yêu cầu định giá tài sản nên không đề cập xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Vũ Ngọc H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Điểm a khoản 3 Điều 138; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 (nay là điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025).

1. Xử phạt: Vũ Ngọc H 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 05/01/2026.

2. Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 41, Điều 42 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 (nay là Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025); khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tuyên chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (nay là Công an tỉnh L) đã trả lại 01 máy ảnh nhãn hiệu Canon loại IXUS 70 Digital và 180.000.000 đồng cho ông Phạm Mạnh H1 là chủ sở hữu hợp pháp.

+ Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Nouvo, chưa có biển số, ông Phạm Mạnh H1 đồng ý trả 8.700.000 đồng cho ông Đỗ Quang H2 và nhận lại xe, không yêu cầu bồi thường giá trị tài sản còn thiếu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (nay là Công an tỉnh L) đã trả cho ông Phạm Mạnh H1.

3. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Phạm Mạnh H1 không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đề cập giải quyết.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Mạnh H1 đã trả số tiền 8.700.000 đồng cho ông Đỗ Quang H2 nên ông Đỗ Quang H2 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.

Buộc bị cáo Vũ Ngọc H có trách nhiệm bồi thường cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn O số tiền 20.000.000 đồng.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 BLTTHS; áp dụng Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Vũ Ngọc H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 3 Luật thi hành án dân sự.