Bản án 49/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 19/4/2022, anh Hoàng Văn Hoàn ngồi uống bia cùng Phạm Văn Triệu, Hoàng Đắc N, Bùi Văn Đạt, Lê Văn Lý, Vũ Văn Luận, Đồng Văn Hát, Đinh Như Nghĩa và một số người khác tại quán Anh Em thuộc khu Ghềnh Võ, thị trấn Quảng Hà, huyện Hải Hà. Do anh Hoàn trêu và nhại lại tiếng của Triệu nên bị Hoàng Đắc N quát “mày thích làm sao”, anh Hoàn nói lại thì N đứng lên muốn đánh anh Hoàn. Ngay lập tức cả Đ, H1, N, L cũng đứng lên theo N, trong đó Đ cầm ghế nhựa ở quán giơ lên dọa anh Hoàn, H1 cầm cốc thủy tinh trên bàn ném trúng ngực anh H2. Anh H2 bỏ chạy ra cửa quán thì cả N, Đ, H1, N, L, L1 cùng đuổi theo. N chạy trước đuổi kịp anh H2 và nhảy lên dùng tay phải đấm 01 nhát trúng vùng gáy của anh H2 làm anh H2 mất đà ngã về phía trước, mặt và chân tay mài xuống đường gây thương tích. Lúc này, L cầm dây thắt lưng, L1 và Đ cầm ghế nhựa, N cầm vỏ chai bia (nhặt ở ven đường), N và H1 dùng tay không cùng nhau lao vào đánh vào người anh H2. Sau đó T chạy ra can ngăn thì anh H2 đứng dậy được và bỏ chạy vào bên trong khu vực bếp của quán, đồng thời gọi điện thoại nhờ người đưa đi viện. Thấy vậy L1 nghĩ anh H2 gọi người đến đánh nên đã chạy về nhà lấy ra 01 chiếc gậy bóng chày bằng kim loại đưa cho L để đánh anh H2, L cầm chiếc gậy bóng chày nói trên đi vào khu vực bếp vụt anh H2 nhưng không trúng. Lúc này những người khác vào can ngăn nên cả nhóm N, Đ, H1, N, L, L1 ra về, anh H2 được đưa đi sơ cứu vết thương tại Trung tâm y tế huyện Hải Hà, sau đó đến Cơ quan Công an trình báo.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 322/22/TgT ngày 25/4/2022 của Trung tâm Pháp y – Sở y tế Quảng Ninh thể hiện: dấu hiệu chính qua giám định gồm: sẹo vết thương phần mềm vùng thái dương phải kích thước (3,5x0,3)cm; 04 vết biến đổi rối loạn sắc tố da mu tay phải kích thước từ (0,5x0,5)cm đến (1,5x0,5)cm; chấn thương khớp gối trái gồm: rách sừng sau sụn chêm trong trái, dịch ngách trên xương bánh chè dày 07mm và 02 vết biến đổi rối loạn sắc tố da gối trái kích thước (03x03)cm và (03x01)cm; sưng nề vùng bả vai và ngực sườn bên trái, hiện đã khỏi, không để lại dấu vết bên ngoài, không để lại di chứng. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Hoàng Văn H2 hiện tại là 18% (mười tám phần trăm). Các tổn thương nêu trên do va chạm trực tiếp với vật tày gây nên (bút lục số 73,74,75,76).

Quá trình điều tra, Hoàng Đắc N, Bùi Văn Đ, Đồng Văn H1, Đinh Như N, Lê Văn L, Vũ Văn L1 đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên (bút lục số 141,162,180,201,219,235).

Tại phiên tòa, Hoàng Đắc N khai: tối ngày 19/4/2022, bị cáo cùng L1, Đ, N, H1, L, H2 và Sơn ngồi uống bia tại quán Anh Em thuộc khu G, thị trấn Q, huyện Hải Hà. Khoảng 21 giờ cùng ngày, trong lúc ngồi uống bia bị cáo thấy H2 cãi nhau với anh T, hai bên cãi nhau vấn đề gì bị cáo không rõ, bị cáo bênh anh T nên chửi Hoàn, H2 nói lại bị cáo nên bị cáo đứng dậy định đánh H2 thì H2 bỏ chạy ra ngoài cửa quán, bị cáo đuổi theo H2 thì L1, Đ, N, H1, L cũng đuổi theo. Bị cáo chạy trước đuổi kịp liền dùng tay đấm một nhát vào gáy của anh H2 làm H2 ngã xuống đất, mặt và người mài xuống đường. Ngay sau đó, Đ dùng ghế nhựa đập vào người Hoàn, L1, Đ, N, H1, L cũng xông vào cùng nhau đánh H2. Sau đó T và Sơn can ngăn thì H2 bỏ chạy vào trong quán, bị cáo tiếp tục chửi bới thêm một lúc thì cùng 5 anh em vào uống bia tiếp, H2 đi về từ lúc nào bị cáo không biết. Bị cáo nhận thức được hành vi gây thương tích cho anh Hoàng Văn H2 là vi phạm pháp luật, đồng thời xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, các bị cáo Vũ Văn L1, Đồng Văn H1, Lê Văn L, Bùi Văn Đ và Đinh Như N có lời khai phù hợp với lời khai của Hoàng Đắc N về thời gian, địa điểm, diễn biến vụ việc xô xát đánh nhau giữa các bị cáo với anh H2. Khi thấy N đứng dậy đuổi theo H2 ra ngoài cửa quán, các bị cáo đều đồng loạt đi theo ra, N dùng tay đấm 01 nhát khiến H2 ngã xuống, các bị cáo L dùng thắt lưng, L1 và Đ cầm ghế nhựa, N cầm vỏ chai bia, N và H1 dùng tay lao vào đánh Hoàn, lúc này T can ngăn thì H2 chạy vào trong bếp của quán, L1 về nhà lấy ra 01 chiếc gậy bóng chày bằng kim loại vụt 01 nhát nhưng H2 né được. Lúc này mọi người can ngăn nên H2 đi về còn nhóm của các bị cáo tiếp tục ngồi uống bia.

Bị hại Hoàng Văn H2 có mặt tại phiên tòa có lời khai xác nhận toàn bộ sự việc xô xát đánh nhau giữa anh và nhóm các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo. Khi đang ngồi ăn uống, anh và T có lời qua tiếng lại nhưng anh không hề có mâu thuẫn gì với các bị cáo, việc các bị cáo cùng xông vào đánh anh khiến anh bất ngờ và do tương quan lực lượng giữa hai bên chênh lệch nên anh không chống trả lại được và bị thương tích tổn hại 18% sức khỏe. Quá trình điều tra, anh yêu cầu các bị cáo bồi thường chi phí chữa trị thương tích, bồi dưỡng phục hồi sức khỏe và tổn thất tinh thần tổng cộng là 42.000.000 đồng, gia đình các bị cáo Lê Văn L, Đồng Văn H1 và Đinh Như N mỗi gia đình đã bồi thường cho anh 7.000.000 đồng, anh không có yêu cầu gì thêm và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo L, H1, N, L1. Đối với các bị cáo Hoàng Đắc N, Vũ Văn L1 và Bùi Văn Đ chưa bồi thường, anh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét buộc các bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho anh mỗi bị cáo 7.000.000 đồng.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trần Văn Khánh vắng mặt tại phiên tòa có lời khai tại Cơ quan điều tra cho biết, anh Khánh là chủ quán Anh Em tại khu G, thị trấn Q. Ngày 19/4/2022, các bị cáo xô xát đánh nhau tại quán nhà anh có làm hư hỏng một số tài sản trong quán như bàn, ghế nhựa, tuy nhiên do thiệt hại không đáng kể nên anh không yêu cầu bồi thường.

Người làm chứng Phạm Văn T vắng mặt tại phiên tòa có lời khai tại Cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của các bị cáo và bị hại về thời gian, địa điểm xảy ra vụ việc xô xát đánh nhau giữa N, L1, Đ, H1, N, L và anh H2 tại quán Anh Em, khu G, thị trấn Q vào ngày 19/4/2022.

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hà đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng, kết quả phù hợp với lời khai của các bị cáo, bị hại và người làm chứng về thời gian, địa điểm, diễn biến vụ việc gây thương tích.

Tại cáo trạng số 50/CT-VKSHH ngày 09/9/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hà đã truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hà vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

- Điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 (bị cáo L1 áp dụng thêm khoản 2 Điều 51); Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Hoàng Đắc N từ 30 đến 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 17/6/2022, Vũ Văn Luận, Bùi Văn Đạt từ 24 đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt (17/6/2022 đối với L1, 28/7/2022 đối với L1).

- Điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Lê Văn L từ 24 đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 24/6/2022.

- Điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Đồng Văn H1, Đinh Như N từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 17/6/2022 đối với H1, ngày tạm giữ 23/6/2022 đối với N.

- Về trách nhiệm dân sự: các bị cáo Lê Văn L, Đồng Văn H1, Đinh Như N đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường xong cho bị hại nên không đề cập xử L. Đối với sự tự nguyện thỏa thuận tại phiên tòa của các bị cáo Hoàng Đắc N, Bùi Văn Đ và Vũ Văn L1 với anh H2 là phù hợp với quy định của pháp luật nên cần ghi nhận sự thỏa thuận, buộc các bị cáo N, Đ, L1 mỗi bị cáo phải bồi thường cho anh H2 số tiền 7.000.000 đồng.

- Về vật chứng vụ án: 02 chiếc ghế nhựa, 04 chai thủy tinh, 01 chiếc thắt lưng bằng nhựa là công cụ phạm tội, giá trị sử dụng không lớn, chủ sở hữu không yêu cầu nhận lại, cần tịch thu tiêu hủy.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

1 Về hành vi phạm tội của bị cáo: lời khai nhận tội của các bị cáo Hoàng Đắc N, Vũ Văn L1, Đồng Văn H1, Đinh Như N và Lê Văn L tại phiên tòa cơ bản rõ ràng, phù hợp với lời khai của bị hại Hoàng Văn H2 và những người làm chứng cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: khoảng 20 giờ 30 phút ngày 19/4/2022, tại quán Anh Em thuộc khu Ghềnh Võ, thị trấn Quảng Hà, huyện Hải Hà, xuất phát từ xích mích nhỏ, Hoàng Đắc N, Lê Văn Lý, Vũ Văn Luận, Đồng Văn Hát, Bùi Văn Đạt, Đinh Như Nghĩa có hành vi dùng cốc thủy tinh, vỏ chai bia, gậy bóng chày, dây thắt lưng, ghế nhựa đánh anh Hoàng Văn Hoàn gây thương tích tổn hại 18% sức khỏe. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại các điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do đó, cáo trạng số 50/CT-VKSHH ngày 09/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hà truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, lời luận tội có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: các bị cáo Hoàng Đắc N, Lê Văn L, Vũ Văn L1, Đồng Văn H1, Đinh Như N, Bùi Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng:

- Điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với Hoàng Đắc N, Vũ Văn L1, Bùi Văn Đ (bị cáo L1 áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự).

- Điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với Lê Văn L.

- Điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự đối với Đinh Như N và Đồng Văn H1.

Xử phạt:

1. Bị cáo Hoàng Đắc N 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 17/6/2022.

2. Bị cáo Lê Văn L 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 24/6/2022.

3. Bị cáo Vũ Văn L1 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 28/7/2022.

4. Bị cáo Bùi Văn Đ 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 17/6/2022.

5. Bị cáo Đinh Như N 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 23/6/2022.

6. Bị cáo Đồng Văn H1 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 17/6/2022.

Về xử L vật chứng: tịch thu tiêu hủy 01 ghế nhựa mặt sau ghế có đám vỡ; 01 ghế nhựa bị vỡ thành nhiều mảnh; 04 chai thủy tinh và nhiều mảnh thủy tinh có kích thước khác nhau; 01 chiếc thắt lưng (tất cả các vật chứng tình trạng như Biên bản giao vật chứng số 45 ngày 12/9/2022 giữa cơ quan CSĐT Công an huyện Hải Hà và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hà).

Về trách nhiệm dân sự áp dụng khoản 1 điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 590, 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 03/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: buộc các bị cáo Hoàng Đắc N, Vũ Văn L1, Bùi Văn Đ mỗi bị cáo phải bồi thường số tiền 7.000.000 (bảy triệu) đồng cho anh Hoàng Văn H2.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a, điểm f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về chế độ thu, miễn, giảm, thu nộp và quản lý án phí, lệ phí Toà án: các bị cáo Hoàng Đắc N, Lê Văn L, Bùi Văn Đ, Vũ Văn L1, Đinh Như N, Đồng Văn H1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm, các bị cáo Hoàng Đắc N, Bùi Văn Đ, Vũ Văn L1 mỗi bị cáo phải nộp 350.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hình sự vào ngân sách nhà nước.

Về quyền kháng cáo: áp dụng khoản 1, khoản 4 Điều 331, khoản 1, khoản 3 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.