Bản án 49/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Tuấn A là bạn của Vũ Văn Q, Nguyễn Duy N, Phạm Huy Th, Nguyễn Văn H, Bùi Văn H1, Lò Văn V, Nguyễn Ngọc T. Trưa ngày 23/8/2020, anh Nguyễn Văn S và anh Nguyễn Bá L ngồi uống bia tại nhà ông O. Anh L gọi điện bảo N cho anh L đưa nhân viên nữ từ Bắc Ninh sang huyện Cẩm Giàng làm. N nói phải trao đổi với Tuấn A. Anh S ngồi cạnh nghe thấy N nói vậy thì cầm điện thoại của anh L nói: Tao không hài lòng với nhóm của Tuấn A nhiều việc rồi, không việc gì phải hỏi Tuấn A, Tuấn A chỉ là con tao.

Đến tối cùng ngày, Tuấn A cùng N, H, Th, Q, N2, T5 hát Karaoke tại khu vực huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên. Tại đây, N kể lại cho Tuấn A nghe nội dung anh S đã nói. Tuấn A bức xúc gọi ngay điện thoại cho anh S nhưng không được, nên gọi cho chị Y là vợ anh S để gặp anh S. Quá trình nói chuyện Tuấn A và anh S chửi bới, thách thức nhau, Tuấn A nói: mày muốn làm bố tao thì mở cổng, tao về nhà mày bây giờ. Ngay lúc đó, Tuấn A bảo với anh em có mặt là: đi về nhà S xem ai là bố, ai là con thì tất cả đồng ý và đi về phòng trọ của N tại thôn B, xã L, huyện C, tỉnh Hải Dương.

Khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, Tuấn A, N, H, Th, Q, N2, T5 về đến phòng trọ thì gặp V, H1, T đang ngồi chơi tại sân. Tuấn A bảo V: mang cho anh con đao. V đi vào phòng trọ lấy ra 01 túi dứa bên trong đựng đao, gậy bóng chày, tuýp sắt để xuống sân rồi lấy 01 thanh đao bằng kim loại dài khoảng 70cm, chuôi khoảng 15cm, lưỡi đao cong, mũi nhọn đưa cho Tuấn A. Tuấn A cầm đao, nói: Tất cả ở nhà, việc này để một mình anh giải quyết, không thằng nào được đi theo thì có người nói: Thế thì không được, thằng này láo phải lên đánh cho nó một trận (không xác định được ai nói); Tuấn A nói lại Anh nói chúng mày không nghe à rồi cầm đao đi xe môtô dựng sẵn ở sân phòng trọ đến nhà anh S. Cùng lúc, Q nói: Đi thì cùng đi; Th lấy 01 xe môtô để ở sân đi theo Tuấn A. Thấy vậy, H1 cầm đao kim loại dài khoảng 45cm, chuôi dài khoảng 10cm ngồi sau xe của Th; V lấy xe môtô ở sân phòng trọ chở H ngồi sau cầm gậy bóng chày và tuýp sắt; N đi xe môtô cầm đao bằng kim loại; T, Q và 1 số người khác đi xe môtô và ôtô nhãn hiệu Huyndai Elantra màu trắng, BKS 17A-155.48 của N đi theo đến nhà anh S.

Khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, Tuấn A có mặt trước cổng nhà anh S, dựng xe, cầm đao và gọi: Mến ơi mày ra đây (nhà anh S đã mở sẵn cổng sắt và cửa gỗ vào nhà chính). Anh S nhìn thấy Tuấn A cầm đao thì quay vào nhà cầm 01 dao quắm đi ra cổng. Giữa Tuấn A và anh S có lời nói thách thức, chửi nhau. Lúc đó, Th và H1 đi đến dựng xe trước cổng, thấy Tuấn A và anh S cầm đao và dao quắm đứng cãi nhau ở cổng thì H1 vào túm giữ tay trái anh S, Th túm giữ tay phải anh S (đang cầm dao quắm). Liền lúc đó Tuấn A tát vào mặt anh S 01 cái thì Th và H1 giữ tay đẩy anh S từ cổng vào trong lán xe, Th giằng dao quắm trong tay anh S để vào góc lán. Lúc này các xe môtô đến sau dựng rải rác trên đường ngõ vào nhà anh S, xe ôtô của N đỗ tại đầu ngõ, cách nhà anh S khoảng 70m. Tất cả cầm theo hung khí đi bộ, nói to vào nhà anh S. Khi bị Th giằng dao, anh S vừa đi ra phía cổng vừa chửi Tuấn A thì bị T5 cầm gậy bóng chày bằng kim loại dài khoảng 70cm, đường kính 05cm vụt vào mặt; Q, H cầm gậy bóng chày; V, T, N2 cầm tuýp sắt dài khoảng 80cm, đường kính 2,5cm; H1 cầm đao, tất cả xông vào vụt đánh anh S. Anh S bỏ chạy vào trong nhà đến cửa hậu, không chạy được nữa thì bị Q, H, T5 dùng gậy bóng chày, T dùng tuýp sắt vụt và dùng chân tay đấm đá anh S; H1, N2, V dùng chân tay đấm đá vào người và mặt anh S. Thấy anh S bị chảy máu nhiều trên mặt, Tuấn A bảo mọi người không đánh nữa và đến gần anh S nói: Mày còn thích làm bố tao nữa không, thì anh S trả lời Tao không bao giờ xin chúng mày. Mọi người trong nhóm định đánh anh S tiếp nhưng Tuấn A gạt tay ngăn lại, anh S nói Tao còn là anh thằng Tuấn A thì Tuấn A dùng tay phải tát vào mặt anh S 01 cái và nói từ giờ mày không còn là anh tao nữa rồi đi ra phòng khách. H xốc nách anh S kéo ra ghế phòng khách. Lúc này N cầm đao đứng ở cửa nhà anh S nhìn thấy có mắt camera đã hô lên có camera kìa. Tuấn A nhìn thấy dây camera trên tường trong nhà đã bảo mọi người giật dây camera, tìm đầu thu. V, Q, Th, N2, T5 giật dây camera, tìm đầu thu nhưng không thấy, anh S nhoài người ra ngăn cản việc tìm đầu thu thì bị Q, V, H1, H, N2, T5 đấm đá vào mặt, vào người anh S, rồi cả nhóm bỏ ra về. Khi đi ra đến cửa N chỉ cho Th thấy mắt camera trên góc lán xe, Th dùng gậy ở lán xe chọc mắt camera rơi xuống tìm thẻ nhớ nhưng không thấy nên đã bỏ lại mắt camera và đi về. Tuấn A bảo mọi người đi về phòng trọ của N, sau đó tất cả bỏ trốn. Anh S được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương.

Khi Tuấn A đến chửi bới và cùng đồng phạm đánh anh S, chị Y (vợ anh S) sợ hãi chạy lên tầng 3, trèo sang nhà hàng xóm ẩn nấp; vợ chồng anh Phạm Văn H10 và chị Nguyễn Thị H11; ông Nguyễn Văn M4, ông Nguyễn Văn K5, chị Nguyễn Thị H6, đều là hàng xóm của anh S đang ngủ thấy ầm ĩ đã dậy ra xem, chứng kiến sự việc. Anh H10 vào nhà anh S can ngăn hai bên.

Vật chứng thu được: 01 thanh kim loại hình trụ tròn dạng ống màu xám, dài 80cm, đường kính 2,5cm; chị Y giao nộp 01 đầu thu camera; 01USB có lưu giữ đoạn video hình ảnh anh S bị đánh. Không quản lý được đao, gậy bóng chày, tuýp sắt của các bị cáo; dao quắm, mắt camera của anh S; không quản lý được chiếc xe ôtô nhãn hiệu Huyndai Elantra màu trắng, BKS 17A-155.48 của N và các xe mô tô các bị cáo sử dụng làm phương tiện đi đến nhà anh S.

Ủy ban nhân dân xã Ngọc Liên và các tổ chức chính trị xã hội xã Ngọc Liên, huyện Cẩm Giàng đề nghị xử lý nghiêm đối với vụ việc.

Ngày 03/9/2020, anh S có đơn yêu cầu khởi tố Tuấn A và những người đã gây thương tích cho anh; yêu cầu các bị cáo bồi thường tiền thuốc, viện phí, tổn hại sức khỏe, tổn hại tinh thần và tiền công người chăm sóc.

Kết luận giám định pháp y số 256 ngày 14/9/2020, Phòng giám định pháp y, Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận: Chấn thương gây thủng màng nhĩ tai trái, hiện còn thủng màng nhĩ tai trái, nghe kém mức độ nhẹ tai trái; tổn thương có đặc điểm do vật tày gây ra; được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là 03%. Sẹo vết thương phần mềm đầu ngoài trên cung lông mày trái và mi mắt phải kích thước nhỏ; các đặc điểm do vật sắc gây ra; được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là 03%. Sẹo vết thương mặt sau tai trái kích thước nhỏ, các đặc điểm do vật sắc gây ra, được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là 01%. Chấn thương gây xuất huyết, bầm tụ máu quanh 2 mắt (thị lực 2 mắt giảm, không đủ yếu tố kết luận do chấn thương gây ra); căn cứ vào thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp ý tâm thần thì không xác định được tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra (không phần trăm). Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 10%.

Kết luận giám định số 7665/C09-P6 ngày 30/11/2020, Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong tệp video mẫu cần giám định.

Kết luận định giá tài sản số 49/KL-HĐ ĐG-TTHS ngày 08/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện Cẩm Giàng kết luận: 01 mắt camera an ninh mua và lắp đặt tháng 3 năm 2018, được lắp đồng bộ với đầu thu nhãn hiệu Dahua DHI XVR 4104 HS-S2, đã qua sử dụng. Theo hồ sơ định giá và Thông tư số 45/TT-BTC ngày 07/5/2018 của Bộ tài chính và hồ sơ yêu cầu định giá: Có giá trị là 618.000đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 23/2022/HS-ST ngày 24 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Hải Dương đã:

- Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Tuấn Anh, Vũ Văn Q, Nguyễn Văn H, Bùi Văn H1, Lò Văn V, Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Duy N, Phạm Huy Th phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Gây rối trật tự công cộng”.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn A 08 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 26 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng; Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 34 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 07/9/2020.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ Văn Q 08 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 26 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành chung là 34 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 07/9/2020.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T 07 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 24 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 31 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 09/4/2021.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 07 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 25 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 32 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 20/10/2020.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2(bị cáo đầu thú) Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lò Văn V 07 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 25 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 32 tháng tù, thời hạn tính từ ngày tạm giữ 20/10/2020.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Bùi Văn H1 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 25 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 31 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 20/10/2020.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h s khoản 1 Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy N 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 24 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 07/9/2020.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm t, b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm Huy Th 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 24 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hành phạt chung là 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 28 tháng 3 năm 2022 bị hại anh Nguyễn Văn S làm đơn kháng cáo với hai nội dung:

- Đề nghị tăng mức hình phạt đối với các bị cáo về tội Cố ý gây thương tích với các lý lẽ cần áp dụng thêm đối với các bị cáo các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là Phạm tội có tính chất côn đồ và Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng; các bị cáo theo quy định không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là Phạm tội gây thiệt hại không lớn.

- Kiến nghị tăng mức hình phạt đối với các bị cáo về tội Gây rối trật tự công cộng vì Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết định khung là Có hành vi phá phách.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

* Bị hại giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt đối với các bị cáo về tội Cố ý gây thương tích, kiến nghị tăng mức hình phạt đối với các bị cáo về tội Gây rối trật tự công cộng.

* Người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị hại là ông Đoàn M đề nghị Hội đồng xét xử xem xét:

- Hành vi của các bị cáo trong quá trình gây thương tích cho bị hại thể hiện sự hung hãn, coi thường pháp luật, chỉ có bị cáo Tuấn A có mâu thuẫn với bị hại còn các bị cáo khác không có mâu thuẫn gì với bị hại nhưng vẫn tham gia đánh bị hại rất quyết liệt, theo hướng dẫn tại Công văn số 38 của Tòa án nhân dân tối cao ngày 06/01/1976 các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Phạm tội có tính chất côn đồ.

- Trong quá trình các bị cáo tham gia đánh bị hại đã có sự căn ngăn của anh Phạm Văn H10 là hàng xóm của bị hại nhưng các bị cáo vẫn tiếp tục đánh gây thương tích cho anh S nên các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng.

- Thương tích của bị hại trong thực tế ở nhiều vị trí khác nhau, theo hướng dẫn tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế thì nhiều vết thương khác không đưa vào để xác định tỷ lệ thương tích của bị hại được nên không thể căn cứ mức tổn hại thương tích cơ thể của bị hại là 10% để xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Phạm tội gây thiệt hại không lớn như Tòa án cấp sơ thẩm được.

* Các bị cáo không nhất trí với nội dung kháng cáo của bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nội dung kháng cáo của bị hại theo quy định của pháp luật.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Sau khi phân tích các tình tiết trong vụ án xác định Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với các bị cáo về các tội Cố ý gây thương tích và tội Gây rối trật tự công cộng theo điểm a khoản 1 Điều 134 và điềm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Xét kháng cáo của bị hại thấy rằng: Cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng và đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo và tổng mức hình phạt của cả hai tội đối với các bị cáo là phù hợp; tại phiên tòa bị hại không xuất trình thêm được tình tiết gì mới trong việc đề nghị tăng mức hình phạt đối với các bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Ngoài ra còn đề nghị xem xét về án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do vậy, các bị cáo Nguyễn Tuấn A, Vũ Văn Q, Nguyễn Văn H, Bùi Văn H1, Lò Văn V, Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Duy N, Phạm Huy Th đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm a khoản 1 Điều 134 và điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Về tội danh các bị cáo, bị hại không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị.

Việc anh S kiến nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo đối với tội Gây rối trật tự công cộng. Xét, sau khi xét xử sơ thẩm không có kháng nghị của Viện kiểm sát các cấp, các bị cáo đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội Cố ý gây thương tích và tội Gây rối trật tự công cộng, tổng mức hình phạt của hai tội đã tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của mỗi bị cáo nên theo quy định không có cơ sở xem xét tăng mức hình phạt đối với các bị cáo ở tội Gây rối trật tự công cộng.

Do Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo trong vụ án. Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại không xuất trình được căn cứ, tình tiết nào mới để Hội đồng xét xử xem xét tăng mức hình phạt đối với các bị cáo nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị hại, cần giữ nguyên án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại anh Nguyễn Văn S; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 23/2022/HS-ST ngày 24 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Hải Dương.

2. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn A 08 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 26 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 34 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 07/9/2020.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ Văn Q 08 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 26 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành chung là 34 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 07/9/2020.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T 07 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 24 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 31 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 09/4/2021.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 07 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 25 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 32 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 20/10/2020.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lò Văn V 07 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 25 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 32 tháng tù, thời hạn tính từ ngày tạm giữ 20/10/2020.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Bùi Văn H1 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 25 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 31 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 20/10/2020.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, h s khoản 1 Điều 51; Điều 55; Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy N 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 24 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 07/9/2020.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm t, b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55, Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm Huy Th 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 24 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hành phạt chung là 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

3. Về án phí: Anh Nguyễn Văn S phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 27/6/2022).