Bản án 49/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nô ̣i dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 23/9/2020 lực lượng Công an phường Hưng Thạnh, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ tuần tra kiểm soát bảo vệ an ninh trật tự trên địa bàn phường Hưng Thạnh. Khi đến đường số 6, khu văn hóa Tây Đô thuộc khu vực 4, phường Hưng Thạnh, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ thì phát hiện Trần D điều khiển xe mô tô biển số 59X1-599.14 chở Đào Quang H có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu dừng xe kiểm tra. Tại cơ quan công an, D và H khai nhận đã cùng nhau thực hiện hai vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn phường Hưng Thạnh, quận Cái Răng vào ngày 14/8/2020 và 01/9/2020 cụ thể như sau (BL 01-03, 76-82, 85-90, 95-129):

+ Vụ thứ nhất: Ngày 14/8/2020 Trần D và Đào Quang H bàn bạc cùng nhau đi trộm cắp tài sản. D điều khiển xe mô tô hiệu Wave màu trắng, biển số 59X1-599.14 chở H từ đường Quang Trung, quận Ninh Kiều đến trước căn nhà đang xây dựng kế bên quán gà đá Ngọc Tuyền tại đường B1, khu dân cư Nam Long thuộc khu vực 2, phường Hưng Thạnh, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ thì phát hiện xe đạp điện của chị Nguyễn Thị Mđang đậu trên lề đường không người trông coi nên D dừng xe cho H xuống lấy trộm xe đạp điện. Sau đó H mang xe đi bán cho anh Huỳnh Minh T chủ cơ sở dịch vụ cầm đồ T tại đường Nguyễn Văn Cừ, phường An Hòa, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ được 1.400.000 đồng. H chia cho D 700.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết.

Về vật chứng có liên quan trong vụ án không thu hồi được (BL 37).

Tại kết luận định giá tài sản số 108/TCKH-HĐĐG ngày 27/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cái Răng kết luận: 01 chiếc xe đạp điện màu trắng bạc hiệu HITASA (tài sản đã qua sử dụng, mua năm 2019, hiện tài sản không thu hồi được, không hóa đơn mua bán); không rõ hiện trạng xe, chưa đủ cơ sở để định giá (BL 47,48).

+ Vụ thứ hai: Ngày 01/9/2020 H rủ D qua bến xe trung tâm thành phố Cần Thơ để chở đồ, khi đi ngang khách sạn Imote 6 trong khu văn hóa Tây Đô thuộc khu vực 4, phường Hưng Thạnh, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ thì thấy trên xe mô tô của anh Lê Tuấn Vũ đang đậu trước khách sạn có để 01 cây thang (loại thang rút) và 01 hộp hình chữ nhật màu xanh nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Đến bến xe H đưa xe của mình cho người thân để chở đồ, D điều khiển xe mô tô hiệu Wave màu trắng, biển số 59X1-599.14 chở H quay lại và dừng xe trước khách sạn Imote 6 trong khu văn hóa Tây Đô để H xuống lấy trộm cây thang và hộp chữ nhật màu xanh bên trong đựng 01 máy hàn cáp quang. Sau đó D bán cây thang cho một người đàn ông không rõ nhân thân được 500.000 đồng và chia tiền cho H, cả hai tiêu xài cá nhân hết. Đối với máy hàn cáp quang do chưa tìm được chỗ bán nên D mang về nhà cất giấu.

Ngày 23/9/2020, qua làm việc công an phường đã tạm giữ: 01 xe mô tô hiệu Wave màu trắng, biển số 59X1-599.14; 01 nón bảo hiểm màu xanh đen phía sau có chữ “Nón Sơn”; 01 nón bảo hiểm màu xanh đen hai bên có chữ “Vespa”, phía trước có chữ “Sport”; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu đen; 01 máy hàn cáp quang số hiệu IFS-15H đựng trong 01 hộp chữ nhật màu xanh (BL 38,39) .

Tại kết luận định giá tài sản số 115/TCKH-HĐĐG ngày 01/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cái Răng kết luận: 01 máy hàn cáp quang IFS-15H (tài sản đã qua sử dụng) có giá trị 14.000.000 đồng; 01 cây thang bằng kim loại màu trắng (loại thang rút), tài sản đã qua sử dụng, hiện tài sản không thu hồi được, không rõ nhãn hiệu, không rõ hiện trạng, không chứng từ chưa đủ cơ sở định giá (BL 45,46).

Đối với Huỳnh Minh T – chủ cơ sở dịch vụ cầm đồ T trình bày: hàng ngày có rất nhiều người đến mua bán xe nên anh T không xác định được có mua xe đạp điện mà Đào Quang H mang đến bán hay không, do đó không có cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự (BL 72-73).

Đối với người đã mua cây thang do Trần D bán, do không rõ nhân thân nên cơ quan điều tra tiếp tục xác minh đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại: 01 máy hàn cáp quang số hiệu IFS-15H đựng trong 01 hộp chữ nhật màu xanh cho anh Lê Tuấn Vũ, đại diện chủ sở hữu (BL 231,232).

Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê Tuấn Vũ, đại diện ủy quyền của Trung tâm viễn thông 2-VNPT Cần Thơ và chị Nguyễn Thị M không yêu cầu các bị can phải bồi thường (BL 83,92).

Tại cáo trạng số: 43/CT-VKS-CR ngày 18/3/2021 Viện kiểm sát nhân dân quận Cái Răng đã truy tố Trần D và Đào Quang H về tội Trộm cắp tài sản, theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒ A Á N:

Trên cơ sở nô ̣i dung vu ̣ án, căn cứ vào các tài liê ̣u trong hồ sơ vụ án đã được tranh tu ̣ng ta ̣i phiên tòa, Hô ̣i đồng xét xử nhâ ̣n đi ̣nh như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, cả hai bị cáo D và H đều thừa nhận lợi dụng sơ hở của các bị hại Nguyễn Thị M và Lê Tuấn Vũ đã cùng nhau lén lút trộm nhiều tài sản như đã nêu trên. Mục đích trộm tài sản là để bán lấy tiền tiêu xài và sử dụng cá nhân. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan và những chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp trong hồ sơ.

[3] Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố cả hai bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và đề nghị mức án đối với các bị cáo cụ thể như sau:

- Trần D từ 01 năm đến 01 năm 6 tháng tù.

- Đào Quang H từ 01 năm 6 tháng đến 02 năm tù.

Đề nghị tịch thu phương tiện phạm tội và trả lại những tài sản khác cho bị cáo và người liên quan theo qui định.

[4] Hội đồng xét xử thấy rằng, các bị cáo đều biết và nhận thức được trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn liều lĩnh xem thường pháp luật, cố tình phạm tội. Hành vi của các bị cáo không những đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Tổng giá trị tài sản mà hai bị cáo D và H lấy trộm có giá trị là 15.900.000 đồng. Cho nên Viện kiểm sát nhân dân quận Cái Răng truy tố cả hai bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là hoàn toàn chính xác.

[5] Thời gian qua trên địa bàn quận Cái Răng, tình hình trộm cắp tại các khu dân cư xảy ra thường xuyên, ảnh hưởng đến sinh hoạt của những người bị hại và gây tâm lý bất an trong nhân dân. Bản thân các bị cáo có sức khỏe, có điều kiện lao động chân chính nhưng lại lười biếng và thích hưởng thụ nên đã tìm sơ hở của người khác để trộm cắp tài sản nhằm bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Trong thời gian ngắn từ tháng 14/8/2020 đến tháng 01/9/2020 các bị cáo đã liên tiếp thực hiện 02 vụ trộm cắp trên địa bàn quận Cái Răng, ngoài ra ngày 21/8/2020, Đào Quang H còn thực hiện 01 vụ trộm khác trên địa bàn quận Bình Thủy và đã bị kết án 01 năm 6 tháng tù. Cho thấy bản chất các bị cáo là liều lĩnh, xem thường pháp luật, không nhâ ̣n thấy hành vi của minh là sai trái.

̀

[6] Trần D là người khởi xướng, rủ rê bị cáo Đào Quang H thực hiện hành vi lấy trô ̣m tài sản. Bị cáo đã 02 lần tự mình điều khiển xe mô tô biển số 59X1-599.14 của mình chở Đào Quang H đi tìm tài sản để trộm. Bị cáo trực tiếp bán chiếc thang và chia tiền tiêu xài cho bị cáo H. Tuy đã được xóa án tích nhưng nhân thân bị cáo từng bị kết án về tội Cướp giật tài sản mà vẫn không chịu sửa đổi. Cho thấy bản chất của bị cáo là xem thường pháp luật, bản thân bị cáo nghiện ma túy, mang bệnh HIV lại không có nghề nghiệp ổn định, coi việc trộm cắp là nguồn thu nhập chính để chi tiêu cho bản thân. Hành vi của bị cáo đã làm ảnh hưởng đến sinh hoạt của những người bị hại và gây hoang mang cho họ. Do chưa đủ định lượng nên không áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội có tính chất chuyên nghiệp. Hành vi của bị cáo phạm vào điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[7] Đào Quang H là đồng phạm tích cực trong cả 02 lần trộm cắp tài sản. Bị cáo đi theo D tìm tài sản, khi phát hiện tài sản không có người trông coi đã trực tiếp vào lấy trộm xe đạp điện, máy hàn và thang rút. Bị cáo cũng là người trực tiếp mang xe đạp điện trộm được đi tìm nơi tiêu thụ. Ngoài ra, bị cáo còn tham gia thực hiện thêm 1 lần trộm cắp tài sản trên địa bàn quận Bình Thủy, phạm vào điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Hành vi này đã bị Tòa án nhân dân quận Bình Thủy xử phạt 01 năm 6 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Bản án đã có hiệu lực pháp luâ ̣t nên HĐXX cần tổng hợp hinh pha ̣t theo qui định. Bản thân có 01 tiền án chƣa

̀ đƣợc xóa án tích lại tiếp tục tái phạm hành vi trộm cắp tài sản. Chưa kể nhân thân bị cáo từng bị kết án về tội Cướp tài sản. Cho thấy bản chất bị cáo không cải sửa, không ăn năn hối lỗi.

[8] Do vậy cả hai phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi của mình, để các bị cáo có thời gian cải tạo bản thân tốt hơn và cũng nhằm răn đe phòng ngừa tội phạm chung. Có như vậy mới góp phần giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật trong nhân dân. Tuy nhiên khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng có cân nhắc đến thái độ khai báo thành khẩn của hai bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa theo qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Mỗi bị cáo đã thu lợi bất chính số tiền 950.000 đồng (Chín trăm năm mươi ngàn đồng). Cần buộc 02 bị cáo nộp lại tiền thu lợi bất chính để sung công.

[9] Về tang vật: quá trình điều tra Lê Tuấn Vũ – Đại diện ủy quyền của Trung tâm Viễn thông 2 – VNPT Cần Thơ đã nhận lại: 01 (một) chiếc máy hàn cáp quang IFS-15H đựng trong 01 hộp chữ nhật màu xanh (tài sản đã qua sử dụng) theo Biên bản về viê ̣c trả la ̣i đồ vâ ̣t, tài liệu ngày 11/01/2021. (BL 232)

[8] Về trách nhiệm dân sự: các tài sản còn lại gồm xe đạp điện của bị hại Nguyễn Thị M và thang rút của Trung tâm Viễn thông 2 – VNPT Cần Thơ không thu hồi được nhưng các bị hại không yêu cầu hai bị cáo bồi thường. Xét đây là tự nguyện thỏa thuận của đương sự, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên chấp nhận.

[10] Tịch thu sung công: phương tiê ̣n dùng vào viê ̣c pha ̣m tô ̣i là xe mô tô nhãn hiệu WAVE màu trắng, biển số 59X1-599.14 (đã qua sử dụng, không rõ tình trạng bên trong máy) của bị cáo Trần D (chủ xe tên Khương Thanh H) theo Lê ̣nh nhâ ̣p kho vâ ̣t chứ ng số 76 ngày 19/12/2020 (BL 228).

[10] Tịch thu tiêu hủy các vật chứng còn lại không có giá trị theo Lệnh nhập kho vật chứng số 76 ngày 19/12/2020 gồm:

- 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh đen phía sau có chữ “nón sơn”

- 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh đen hai bên có chữ “vespa”, phía trước có chữ “sport”.

Riêng 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu đen (số seri: C6KSVLWWHG6W) đã qua sử dụng, không rõ tình trạng bên trong máy của bị cáo Trần D không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo.

[11] Các bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Trần D và Đào Quang H phạm tội “Trô ̣m cắ p tài sản”.

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173, Điều 17, Điều 38, điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trần D 01 (một) năm 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 10/5/2021, bị cáo bị bắt tại tòa. Buô ̣c bị cáo phải nộp số tiền 950.000 đồng (Chín trăm năm mươi ngàn đồng) thu lợi bất chính để sung công.

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173, Điều 17, Điều 38, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h, g khoản 1 Điều 52, Điều 55 và Điều 56 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đào Quang H 02 (hai) năm tù. Tổng hợp hình phạt 01 (một) năm 6 (sáu) tháng tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 05/2021/HSST ngày 21/01/2021 của Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, TP Cần Thơ; Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 03 (ba) năm 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/5/2021, bị cáo bị bắt tại tòa. Buô ̣c bị cáo phải nộp số tiền 950.000 đồng (Chín trăm năm mươi ngàn đồng) thu lợi bất chính để sung công.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng hinh sự:

̀

Ghi nhâ ̣n viê ̣c: anh Lê Tuấn Vũ – Đại diện ủy quyền của Trung tâm Viễn thông 2 – VNPT Cần Thơ đã nhận lại: 01 (một) chiếc máy hàn cáp quang IFS-15H đựng trong 01 hộp chữ nhật màu xanh (tài sản đã qua sử dụng) theo Biên bản về viê ̣c trả la ̣i đồ vâ ̣t, tài liệu ngày 11/01/2021.

Tịch thu sung công: xe mô tô nhãn hiệu WAVE màu trắng, biển số 59X1-599.14 (đã qua sử dụng, không rõ tình trạng bên trong máy) của bị cáo Trần D (chủ xe tên Khương Thanh H) theo Lê ̣nh nhâ ̣p kho vâ ̣t chứ ng số 76 ngày 19/12/2020.

Trả lại cho: bị cáo Trần D 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu đen (số seri: C6KSVLWWHG6W) đã qua sử dụng, không rõ tình trạng bên trong máy. (Theo Lê ̣nh nhâ ̣p kho vâ ̣t chứ ng số 76 ngày 19/12/2020).

Tịch thu tiêu hủy: (Lệnh nhập kho vật chứng số 76 ngày 19/12/2020)

- 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh đen phía sau có chữ “nón sơn”

- 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh đen hai bên có chữ “vespa”, phía trước có chữ “sport”.

Mỗi bị cáo Trần D và Đào Quang H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại và ngườ i liên quan có mă ̣t ta ̣i phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đối với những người tham gia tố tụng khác vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết tại địa phương nơi cư trú để xin xét xử phúc thẩm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM