Bản án 49/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 20/6/2018, Phạm Duy T đến nhà Phạm Ngọc H chơi và xem bóng đá. Khoảng 21h cùng ngày, H rủ T, T đi soi ếch về làm mồi nhậu. T về nhà lấy xe máy Sirius BKS 18D1-04730 và đèn pin sang nhà H, chở H và T đi ra cánh đồng soi ếch. Khoảng 21h30, H, T, T đi đến khu vực Công ty cổ phần may xuất khẩu P, thuộc địa phận Đội 4, xã P, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định nhìn thấy 02 xe máy dựng ở đường vào cánh đồng bên cạnh công ty, không nhìn thấy người. H, T, T nghi có đôi trai gái đang tâm sự nên rủ nhau quay lại xem. T điều khiển xe máy chở H và T quay lại, Tuyên dựng xe máy ngoài đường rồi cùng nhau xuống xe đi vào. Đi được khoảng 5m, do đường bẩn nên T quay ra ngồi trên xe máy đợi H và T. H soi đèn pin đi trước, T đi sau. Lúc này, anh Dương Văn C và chị Phạm Thị Yến N là chủ sở hữu của 02 xe máy nói trên, đang ngồi tâm sự gần đó thấy có ánh đèn của H, tưởng là người quen nên bỏ chạy để lại 02 chiếc xe máy đang dựng. H và T quay ra chỗ 02 chiếc xe máy của anh C, chị N thấy xe máy nhãn hiệu Novou BKS 90B1-51291 có cắm chìa khóa, H mở cốp xe máy để xem, T và T có ý can ngăn nhưng không kiên quyết, H vẫn tiếp tục mở cốp xe thấy có tiền được bọc trong tờ giấy A4, H nói “Có tiền”, T nói “Lấy làm gì”, H nói “Kệ”; T không nói gì và đi bộ ra chỗ T đang đứng đợi. H đóng cốp xe lại và đi bộ ra chỗ T và T đang đứng đợi và nói “Đi về thôi”, T có nói với H trả lại tiền, nhưng H nói “Cứ đi về đã”. T không nói gì và điều khiển xe máy Sirius BKS 18D1-04730 chở H và T đi về nhà H. T đi về nhà cất xe máy rồi đi bộ sang nhà H. H và T nói T đi về nhà trước, có gì sẽ báo sau và dặn T khi đi làm không nói với ai, T không nói gì, đi về. H và T mang tiền H vừa trộm cắp được lên tầng trên nhà H kiểm đếm được 105.185.000 đồng. H và T thống nhất để số tiền trên một thời gian, nếu không bị phát hiện sẽ tính chia nhau. H mang tiền đưa cho Phan Thị H cất trong phòng ngủ của 02 vợ chồng, rồi ra uống nước cùng với T, ngồi một lúc rồi T đi về. Khoảng 06h30 sáng ngày 21/6/2018, H và T đi ăn sáng về nhà H ngồi uống nước, thấy T đi qua nên gọi T vào, H và T nói cho T biết cụ thể số tiền hôm qua H lấy được là 103.000.000 đồng, của tổ 3 trong công ty và dặn T ra Công ty không nói với ai và có chuyện gì thì nhắn tin cho H và T biết (vì T là công nhân của công ty cổ phần may xuất khẩu P), T nói “Vâng” rồi đi làm. Anh Dương Văn C, sau khi bị mất tiền đã làm đơn trình báo cơ quan có thẩm quyền giải quyết. Khi đi làm tại công ty, T thấy mọi người trong tổ làm nói về việc anh C bị mất tiền hôm qua, nhưng T không nói gì. Đến khoảng 10h30 cùng ngày, khi thấy Công an xã đến làm việc tại công ty, Phạm Duy T nhắn tin thông báo cho T biết. Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên đã ra quyết định khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với Phạm Ngọc H, Phạm Duy T về tội “Trộm cắp tài sản”, ra quyết định khởi tố bị can đối với Phạm Duy T về tội “Không tố giác tội phạm”.

Quá trình điều tra, Phạm Duy T có biểu hiện chậm phát triển về nhận thức nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên đã ra Quyết định trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với Phạm Duy T và ra quyết định tách vụ án hình sự “Không tố giác tội phạm”, tạm đình chỉ điều tra vụ án để chờ kết quả giám định.

Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 139/KLGĐ ngày 07/5/2019 của Viện pháp y tâm thần trung ương kết luận: Trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị can Phạm Duy T bị bệnh chậm phát triển tâm thần nhẹ. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F70. Tại các thời điểm trên bị can hạn chế khả năng nhận thực và điều khiển hành vi.

Cáo trạng số 47/Ctr-VKS-YY ngày 21/6/2019 của VKSND huyện Ý Yên truy tố Phạm Duy T về tội “Không tố giác tội phạm” theo quy định tại khoản 1 Điều 390 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

Luật sư bào chữa cho bị cáo phân tích, đánh giá nguyên nhân và điều kiện dẫn đến hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Trên cơ sở phân tích đó, luật sư đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 390; điểm i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo với mức án thấp nhất.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo nhất trí với ý kiến của luật sư, đề nghị HĐXX cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên trình bày luận tội và tranh luận đối với bị cáo: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 390 của Bộ luật hình sự tuyên bố bị cáo Phạm Duy T phạm tội “Không tố giác tội phạm”. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 390; điểm i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt Phạm Duy T từ 06 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử lý vật chứng: Đã xử lý xong tại bản án số 19/2019/HSST ngày 15/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ý Yên nên đề nghị HĐXX không đề cập xử lý.

Không ai còn ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và cho bị cáo được hưởng án treo với mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 139/KLGĐ ngày 07/5/2019 của Viện pháp y tâm thần trung ương thì trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị can Phạm Duy T bị bệnh chậm phát triển tâm thần nhẹ. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F70. Tại các thời điểm trên bị can hạn chế khả năng nhận thực và điều khiển hành vi. Do vậy, bản thân bị cáo vẫn có khả năng nhận thức hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan tiến hành tố tụng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm và người phạm tội. Hội đồng xét xử thấy hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Không tố giác tội phạm”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 390 của Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định truy tố là đúng pháp luật

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi; Bị cáo có giấy xác nhận của chính quyền địa phương về hoàn cảnh gia đình khó khăn. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng quy định tại điểm i, s, q khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Duy T phạm tội “Không tố giác tội phạm”.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 390; điểm i, q, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt Phạm Duy T 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Phạm Duy T cho UBND xã P, huyện T, tỉnh N quản lý giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Phạm Duy T phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, luật sư bào chữa cho bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM