Bản án 49/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo Võ Hoàng D bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 16 giờ 00 ngày 14/5/2018, Võ Hoàng D sau khi cùng với anh Dương Minh T và ba người bạn quen uống khoảng 2,5 lít rượu tại nhà một người quen trong nhóm uống rượu. Sau đó, D và T cùng đi đến nhà của anh Trần Thanh X, thuộc ấp 3, xã Tân N, huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp để dự đám giỗ. Tại đây, D và T ngồi chung một bàn tiệc, trong lúc đang ngồi uống rượu thì T có nhắc với D việc trước đó D có nhờ T mua số đề bao lô ba đài 90.000 đồng nhưng D chưa đưa tiền mua số cho T. Lúc này, D nói với T là D đã đưa tiền cho T 100.000 đồng, Tâm còn nợ lại 10.000 đồng chưa thối lại cho D, hai bên cự cải qua lại to tiếng trong bàn tiệc. Thấy vậy, anh Nguyễn Văn N là người ngồi uống rượu chung bàn có yêu cầu cả hai ra ngoài khỏi bàn tiệc cự cải, vừa nói xong anh N nắm tay D và T đi ra lộ nhựa trước cổng nhà anh X.

Khi ra đến cổng rào, D và T tiếp tục cự cải về vấn đề tiền bạc (không có ai chửi thề thô tục). Sau đó, anh T bỏ vào nhà anh X, khi T quay lưng lại đi vào nhà anh X vừa đi vừa nói với D “con người mầy hết xài rồi”. Nghe vậy, D từ phía sau dùng chân phải đạp trúng vào mông T làm T té ngã va đầu vào chậu kiểng làm bằng xi măng để ở sân đal cạnh lối đi nhà anh X. Sau khi T bị té ngã thì D tiếp tục bước tới dùng chân phải đạp thêm 02 cái trúng vào mông anh T. Thấy vậy anh X, anh N và mọi người trong đám giỗ chạy đến can ngăn không cho D tiếp tục đánh T. Lúc này, mọi người thấy lỗ tai của T chảy máu nên đưa T đến bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp cấp cứu rồi chuyển đến bệnh viện Chợ Rẩy tại thành phố Hồ Chí Minh điều trị đến ngày 22/5/2018 chuyển về bệnh viện Đa khoa Đồng Tháp tiếp tục điều trị đến 30/6/2018 xuất viện về nhà.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 217/TgT, ngày 12/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp kết luận thương tích của Dương Minh T: Chấn thương đầu gây dập não, khuyết sọ bán cầu trái, đã phẫu thuật không có di chứng chức năng thần kinh. Tỷ lệ tổn thương của cơ thể tại thời điểm giám định là 32%.

Trong quá trình điều tra, anh T yêu cầu bị cáo D bồi thường các khoảng gồm: tiền cấp cứu chữa trị, tiền ngày công lao động và bồi thường tổn thất tinh thần, tổng cộng là 50.000.000 đồng, bị cáo đã tự thỏa thuận bồi thường khắc phục hậu quả xong cho bị hại. Phía bị hại không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin bãi nại, không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo.

Tại Cáo trạng số 43/CT-VKSHCL ngày 29/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh đã truy tố bị cáo Võ Hoàng D về tội “Cố ý gây thương tích”; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tại phiên tòa sơ thẩm, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo D. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51, 54 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Võ Hoàng D với mức án từ 03 năm đến 04 năm tù. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự đề nghị tuyên như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Võ Hoàng D đã thừa nhận hành vi phạm tội được mô tả trong bản cáo trạng số 43/CT-VKSHCL ngày 29/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh là đúng với hành vi của bị cáo. Chỉ vì một mâu thuẩn nhỏ, nhưng với bản chất côn đồ hung hãn nên D dùng chân đạp bất ngờ từ phía sau trúng vào mông anh Dương Minh T làm anh T bị té ngã va chạm đầu vào chậu kiểng làm bằng xi măng làm anh T chấn thương đầu gây dập não, khuyết sọ bán cầu trái, gây thương tích cho anh T 32%, vào khoảng 17 giờ 30 ngày 14/5/2018 tại ấp 3, xã Tân N, huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp. Hành vi của Võ Hoàng D đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật.

Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, biên bản dựng lại hiện trường xảy ra vụ tai nạn, kết luận giám định pháp y và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Với những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử kết luận, hành vi phạm tội của bị cáo Võ Hoàng D đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại điểm c khoản 3 Điều 134 có quy định :

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

...

i) Có tính chất côn đồ;

...

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

...

c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này;

...

Xét hành vi của bị cáo D: Khi thực hiện tội phạm, bị cáo đã thành niên, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Khi xảy ra mâu thuẫn, lẽ ra bị cáo phải biết kiềm chế bản thân để tìm cách giải quyết mâu thuẫn một cách đúng đắn, chờ khi cơn giận qua đi, dùng lời lẽ ôn hòa để giải quyết. Còn nếu sự việc trầm trọng hơn, hai bên không thể tự giải quyết được thì có thể nhờ đến người thân và chính quyền địa phương can thiệp thì chắc rằng sẽ không có sự việc đáng tiếc như vậy xảy ra. Nhưng ngược lại, với bản tính hung hăng, côn đồ, thích giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực cho thỏa mãn sự háo thắng nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo khai rằng biết việc dùng chân khi đạp vào cơ thể của người khác sẽ gây thương tích và có thể dẫn đến chết người nhưng bị cáo vẫn thực hiện việc dùng chân đạp anh T và hậu quả đã xảy ra làm cho anh T bị thương tích 32%. Chứng tỏ việc phạm tội của bị cáo là cố ý và tội phạm đã hoàn thành. Do vậy, ngoài việc chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích, bị cáo còn phải chịu trách nhiệm hình sự về tình tiết tăng nặng định khung được quy định tại khoản 3 Điều 104 của Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật, gây xôn xao dư luận, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân và làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử hôm nay là việc làm cần thiết. Xét thấy cần phải áp dụng cho bị cáo một mức hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để bị cáo có thời gian học tập cải tạo trở thành người tốt có ích cho gia đình và cho xã hội sau này, đồng thời cũng nhằm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại giai đoạn điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã thỏa thuận bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại và đã được người bị hại có đơn bãi nại không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo, tại phiên tòa người bị hại tiếp tục yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Về nhân thân, bị cáo xuất thân là thành phần nhân dân lao động, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo là lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn về kinh tế có xác nhận của chính quyền địa phương, đang nuôi cha, mẹ già, 01 đứa em bị mù từ nhỏ và con còn nhỏ; gia đình của bị cáo có công với cách mạng, hai người bác của bị cáo được tặng huân, huy chương kháng chiến, cha của bị cáo D được tặng thưởng bằng khen kháng chiến chống Mỹ. Do ñoù, xét thấy caàn aùp duïng điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51, 54 Boä luaät hình söï ñeå xem xeùt giaûm nheï cho bò caùo một phần hình phạt.

Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận bồi thường khắc phục hậu quả xong, tại phiên tòa thì người bị hại cũng không còn yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.

Về xử lý vật chứng: Không có nên không đặt ra xem xét.

Về án phí: Bị cáo Võ Hoàng D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lãnh là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Võ Hoàng D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51, 54 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Võ Hoàng D 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Không đặt vấn đề xem xét.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ Luật tố tụng hình sự; Điều 12, khoản 1, khoản 3 Điều 21 và khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Võ Hoàng D phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo và người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.